Решение по дело №10826/2019 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ ……………………

 

гр. София,

В ИМЕТО НА НАРОДА

  СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в следния състав:                                                           

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИРОСЛАВА КАЦАРСКА  

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ

                                   РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА                                                      

като разгледа докладваното от съдия Данаилова в. гр. д. 10826/2019 г. по описа, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба с вх. 49825/15.07.2019 г. на ЧСИ М.П.на длъжника по изпълнението М.А.Г.срещу разпореждане изх.№30476/19.06.2019 г.  по изп. дело № 20178510402354, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство срещу жалбоподателя- длъжник. 

Доводите в жалбата са, че изпълнителното дело е образувано  въз основа на изпълнителен лист, с който длъжника е осъдена да заплати „глоба“, като задължението е погасено по давност – изтекла е давността за изпълнение на административно наказание, както и общата 5 –годишна давност.

Взискателят по изпълнението Камарата на частните съдебни изпълнители взема становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на  жалбата без да сочи съображения в подкрепа на становището си.

В мотивите на ЧСИ са развити съображения за допустимост, но неоснователност на жалбата, като от една страна съдебният изпълнител счита, че няма право да преценява дали вземането на изпълнителния лист е погасено по давност, а от друга страна поддържа, че такава не е изтекла, тъй като е прекъсвана многократно.  

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства, намира следното:

Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ГПК, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470 ГПК, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК, отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати или да приключи принудителното изпълнение, както и акта на съдебния изпълнител, с който се определят дължими по делото разноски. Жалбата се подава чрез съдебния изпълнител в едноседмичен срок от извършването на действието, съответно от деня на съобщението (чл. 436, ал. 1 ГПК).

Горната разпоредба очертава като допустим предмет на обжалване отказът на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, като жалбата е подадена в законоустановения срок и следователно е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

В рамките на образуваното изпълнително производство не е допустимо да се повдигат и решават спорове относно възникването или погасяването по давност на изпълняемото право. Съдебният изпълнител не е компетентен да се произнася относно съществуването или несъществуването на изпълняемото право, удостоверено от изпълнителния титул, извън хипотезата на извършено плащане по чл.433, ал.1, т.1 ГПК или погасяването му в хода на принудителното изпълнение. Други въпроси относно съществуването и погасяването на изпълняемото право могат да бъдат основание за прекратяване на изпълнителното производство в хипотезите на чл.433, ал.1, т.3, 4 и 7 ГПК, когато са установени с влязъл в сила съдебен акт.

Следователно доколкото не се установява съществуването на изпълняемото право да е отречено чрез обезсилване на изпълнителния лист или със съдебно решение по чл.439 ГПК или чл.440 ГПК, то и съдебният изпълнител дължи да извърши действия по принудително събиране на вземането по изпълнителния лист, като не може да извършва преценка за погасяването му давност, поради което и отказът за прекрати изпълнителното дело е законосъобразен.

По изложените съображения жалбата следва да се остави без уважение, с оглед което Софийски градски съд

 

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. 49825/15.07.2019 г. на ЧСИ М.П.на длъжника по изпълнението М.А.Г.срещу разпореждане изх.№30476/19.06.2019 г.  по изп. дело № 20178510402354, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: