Р
Е Ш Е
Н И Е
№316
Гр. Габрово,09.11.2018г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично
заседание на девети октомври през
две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател: ГЕРГАНА АНТОНОВА
Съдебни заседатели:
При секретаря КРАСИМИРА Н.
и в присъствието на прокурора .................. ....................... като разгледа
докладваното от съдията Антонова гр.д. №2477
по описа за 2015год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба на съсобствен недвижим имот
и се разглежда по реда на чл. 341 и следващите от ГПК - във фаза по извършване на делбата.
С решение №№249/08.08.2016г. и решение №4008/06.10.2016г. по
гр.д.№2477/2015г. по
описа на Районен съд -Габрово,
потвърдени с решение №6/09.01.2017т. по в.
гр.д.№321/2016г. по
описа на Окръжен съд –Габрово е допусната съдебна делба
между между И. К. Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. *** и И. С. Ц., ЕГН**********, с адрес:г***, с
пълномощник: адвокат Н.Н. *** относно недвижим имот, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 14218.509.280, находящ се в град Габрово, Община - Габрово,
Област - Габрово, по кадастралната карта, одобрена със Заповед №РД -18– 64/26.10.2007 година на ИД на АГКК; Адрес -град Габрово, п.к.5300,
ул. "*********" №2/две/, площ: 251кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на
трайно ползване - ниско застрояване/до 1 м./, номер по
предходен план 2974, квартал 202, парцел 2, ведно с построената в имота СГРАДА с идентификатор
14213.509.280.1, застроена площ-66.00кв.м., брой етажи-2/два/, предназначение-жилищна сграда –
многофамилна; при съседи за поземления имот:
14218.509.278; 14218.509.279; 14218.509.282; 14218.509.281, при следните
квоти:
-1/6ид.ч. от
имота- дял на И. С. Ц.;
-5/6ид.ч. от имота- дял на И. К.Ц.;
В първото
съдебно заседание след
допускане на делбата, са приети
за съвместно разглеждане:
-Претенцията на ответника
за заплащане на извършените подобрения на първи етаж от жилищната сграда, който
обитава , за сумата общо в размер на
3000лв., които са конкретизирани по видове, както следва: шпакловка на обитаемите две стаи на
първи етаж на всичките стени на стойност
500 лв.; шпакловка и поставяне на специална мрежа на двете стаи на таваните и
поставяне на нови прозорци на обща стойност 2 500 лв., от които 500 лв. за
шпакловка и мрежа на таваните и 2 000 лв. за дограмата.
-Претенцията
на ищеца за заплащане на обезщетение за ползването на първи етаж от жилищната сграда от ответника за
периода от 03.12.2015 г. до 03.12.2017 г. в размер на 200 лв. месечно или общо в размер 4 000 лв.
-Претенцията на ответника за обезщетение за
ползване на 1/6 ид. част от втори етаж на жилищната сграда за периода от
03.12.2015г. до 03.12.2017г. в размер на
30 лв. месечно или общо в размер на 720
лв..
-Искането
на ответника за възлагане на първи етаж от сградата,
която е допусната до делба, направено с писмена молба от 29.11.2017г.
Ищецът прави възражение, че претенцията за подобрения на ответника е погасена по давност. Счита, че имотът, който е допуснат до делба
следвва да бъде изнесен на публична продан.
Ответникът моли всеки
от съделителите да получи дял от имота,
съгласно одобрения инвестиционен проект.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно заключението на в.лице В.Р. с
вх.№644/22.01.2018г. /л.195-197/ в жилищната сграда на ул.”*********”№2, която
е с идентификатор 14218.509.280.1 по Кадастралната карта
на гр.Габрово могат да се обособят две самостоятелни жилища след
известни преустройства, състоящи
се в обособяване на санитарен възел в обема на първия етаж. Вторият
етаж отговаря на изискванията за самостоятелно жилище.
Доколкото ответникът е изразил желание за
реално поделяне на двуетажната жилищна сграда, съдът му е указал задължението
по чл.203 от ЗУТ да представи инвестиционен проект за разделяне на съсобствената
сграда, който да бъде изпратен за одобрение на главния архитект. В изпълнение
на указанията на съда е представен от
съделителя И.С.Ц. инвестиционен проект за Преустройство на първи
жилищен етаж от жилищна
сграда за обособяване на самостоятелно
жилище в УПИ ІІ от кв. 2017 по
плана на гр.Габрово – ІІІетап, І част, ул.”*********” №2 Същият е бил изпратен
на основание чл.203, ал.1 от ЗУТ за одобрение от главния архитект на Община
Габрово, като с писмо от 11.04.2018г., гл. архитект изпраща одобрения проект,
ведно със становище на ОЕСУТ с Препис извлечение от Протокол № 9/03.04.2018г.
Съгласно последния представения проект отговаря на изискванията на чл.203, ал.1 ЗУТ и е допустим за одобряване от Главния архитект. В обяснителната
записка на проекта се посочва, че вторият жилище етаж е
обособен като самостоятелно жилище. За обособяване на
първи жилищен етаж в самостоятелно
жилище килера, който се намира под
санитарния възел на втория жилищен етаж
се преустройва в баня- WC. Върху съществуващия гредоред с дюшеме се полагат: армирано фолио,
армирана циментова замазка- 5см. и теракота. Поради промяна на
нивото на пода се налага подмяна на врата
на помещението. Не се предвиждат
други строителни работи.
Съгласно заключението
на в. лице В.Р. с
вх.№5133 /26.06.2018г./л.л.256-259/, след
преустройството на жилищната сграда ще се обособят два самостоятелни обекта -два дяла от
процесния делбен имот, както следва:
ДЯЛ І - Първи етаж от жилищната сграда със застроена площ от
53.6кв.м.,заедно с 1/2ид.част от общите части
на сградата- 14кв.м., представляващи стълбищната клетка от първия до втори етаж с балкончето
към нея на втория етаж, заедно с принадлежащата на този етаж
маза №4 и маза №5 в сутерена със
застроена площ от 16.5кв.м.,
заедно с 1/6ид.част от дворното
място, цялото с площ от
251кв.м.;
ДЯЛ
ІІ - Втори етаж от
жилищната сграда със
застроена площ от 53.6кв.м.,
заедно с 1/2ид.част от общите части на сградата-14кв.м., представляващи стълбищната клетка от първия до
втория етаж с балкончето
към нея на втория етаж, заедно с
принадлежащата на този етаж маза №3 в
сутерена със застроена площ от 17.2кв.м., заедно с
5/6ид.части от дворното
място, цялото с площ от
251кв.м.
Средната пазарна
цена на всеки от
двата дяла е, както следва:
дялІ-23 200лв. и дял ІІ-26 300лв..
Пазарната
цена на целия недвижим имот /дворното място
и жилищната сграда/ е общо в
размер на 49 500лв., която е определена
подробно в констативно- съобразителната част
на същото заключение.
В заключението си
в.лице Р. посочва, че при определените от съда квоти,
равностойността на дела
на всеки от съделителите е, както следва: И. С.Ц. за
1/6ид.част -8 250лв. и И. К. Ц. за 5/6ид.ч. - 41 250лв.
Ответната страна е оспорила горното
заключение на в.лице Р., поради
което е възложено повторно
заключение на в. лице Р.Г. по реда
на чл.201 от ГПК.
В
повторното заключение в.лице Р.Г. е извършил оценка само
на етажите от процесната жилищна сграда. В оценката
си той не
е включил дворното
място, което се потвърждава
от изложеното становище в съдебно
заседание. Тъй като предмет на
делбата е Поземления имот заедно с
построената в него жилищна сграда, съдът не
следва да възприема направената
пазарна оценка в повторното
заключение на в. лице Г. при извършване на делбата.
За
установяване на претенциите по сметки, по делото е допуснат и разпитан като свидетел Пенчо
Николаев, който посочва, че ответникът живее на първия етаж, а майката на ищеца на
горния етаж. Когато започнал ремонта на първия етаж, преди
две години, той помагал на ответника да местят мебели. Това
било през лятото на 2015г.. На
първия етаж има две стаи и една малка
кухничка. В двете стаи
изцяло е сменена дограмата. Направена е шпакловка на
таваните на двете помещения, и на коридора. В
двете стаи са
лепени тапети.
В заключението
с вх.№1891 от 06.03.2018г. /л.211-213/,
и в допълнителното заключение с
вх.№2751 от 04.04.2018г. /л.228-229/, в.лице
В.Р. е изчислила стойността на
действителните разходи за извършените подобрения от
ответника в двете стаи на първия етаж към
момента на извършването им, като посочва, че същите са
общо в размер
на 2 220лв.., като сумата, с която
се е увеличила стойността на имота
вследствие на извършените подобрения към м.март 2018г. е 1590лв.. Съгласно тези
заключения, извършването на
подобрения на първия етаж от сградата
не е необходимо за запазване
на имота, а само за
подобряване на условията за живот
на етажа.
Във
връзка с претенциите
на страните за заплащане
на обезщетение за лишаване
от право
на ползване на имота, в
заключението от 06.03.2018г. и в допълнителното заключение от 04.04.2018г., в.лице В.Р. е
посочила :
-Месечният
наем през м. декември 2015г. и през
2016г. за ползване на първия етаж от сградата
е 160лв., а за 2017г. е 170лв..
Размерът на обезщетението за ползване
на първия етаж от сградата
за периода 03.12.2015г.- 03.12.2017г. е 3 960лв.
- Месечният наем през м. декември 2015г. и през 2016г. за ползване на втория етаж от сградата е 220лв., а за 2017г. е 230лв.. Размерът на
обезщетението за ползване на 1/6ид. част от втория етаж на сградата за периода
03.12.2015г.- 03.12.2017г. е 900лв..
Към исковата
молба, ищецът е приложил
нотариална покана от 14.10.2015г., която е адресирана до
ответника, и му е връчена лично
на 19.10.2015г.. В поканата се отправя предложение за
доброволна делба между страните относно
процесния недвижим имот, което в
случай че не бъде прието, ищецът
ще предяви иск за
делба, както и иск за заплащане
на обезщетение за използваните от
ответника идеални части над
притежаваната от него 1/6 ид.част от имота.
При така установената фактическа обстановка
се налагат следните правни изводи:
В
съответствие с горните установявания, съдът намира, че може да
извърши делбата като разпредели
двата самостоятелни обекта между съделителите, без да тегли
жребий, тъй като съставянето на дялове и тегленето на жребии се оказва невъзможно
– по чл.353 от ГПК. Същите се различават един от друг по стойност, а
същевременно частите на съделителите са различни. В случая допусната до делба
двуетажна многофамилна жилищна сграда с идентификатор 14213.509.280.1
действително е реално поделяема и делбата
може да бъде извършена чрез разпределяне съобразно стойността на самостоятелните обекти, квотите
на страните и паричната им
равностойност, при зачитане на фактическото ползване и одобрения инвестиционен
проект, който съдът намира за законосъобразен. След преустройство в
жилищната сграда, при което първият етаж
може бъдат обособен в самостоятелен обект при спазване на изискването на
чл.39, ал.2 ЗС – без значителни преустройства и без неудобства по-големи от
обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи, в жилищната
сграда се обособяват два
самостоятелни обекта.
По
изложените съображения, ищецът И. К. Ц. следва да получи в дял самостоятелен обект:
ВТОРИ ЕТАЖ от СГРАДА с идентификатор
14213.509.280.1, с брой етажи-2/два/, предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, със застроена площ
на етажа - 53.6кв.м., заедно с 1/2ид.част от общите части на
сградата-14кв.м., представляващи
стълбищната клетка от първия до втория етаж
с балкончето към
нея на втория етаж, заедно с
принадлежащата на този етаж маза №3 в
сутерена със застроена площ от 17.2кв.м., заедно с
5/6ид.части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 14218.509.280, находящ се в град Габрово,
Община - Габрово, Област - Габрово, по кадастралната карта, одобрена със
Заповед №РД -18– 64/26.10.2007 година на ИД на АГКК; с адрес:
град Габрово, п.к.5300, ул. "*********" №2, целият с площ: 251кв.м.,
трайно предназначение на
територията: Урбанизирана;
Начин на трайно ползване - ниско застрояване/до 1 м./; при съседи за поземления имот: 14218.509.278;
14218.509.279; 14218.509.282; 14218.509.281 .
Ответникът
И.С.Ц. следва да получи
в дял самостоятелен обект: ПЪРВИ
ЕТАЖ от СГРАДА с идентификатор
14213.509.280.1, брой етажи-2 /два/, предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, със застроена площ
на етажа - 53.6кв.м., заедно с 1/2ид.част от общите части на сградата-14кв.м., представляващи
стълбищната клетка от
първия до втори етаж с
принадлежащата на този етаж маза №4
и маза №5 в сутерена със застроена площ от 16.5кв.м., заедно с 1/6ид.част
от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
14218.509.280, находящ се в град Габрово, Община - Габрово, Област - Габрово,
по кадастралната карта, одобрена със Заповед №РД -18– 64/26.10.2007 година на
ИД на АГКК; адрес
-град Габрово, п.к.5300, ул. "*********" №2, целият с площ: 251кв.м.,
трайно предназначение на
територията: Урбанизирана;
Начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 1 м./; при съседи за поземления имот: 14218.509.278;
14218.509.279; 14218.509.282; 14218.509.281 .
Доколкото
притежаваните от страните дялове във
съсобствеността не са равни, с оглед на одобрения инвестиционен проект, в. лице В.Р.
в заключението си
от 26.06.2018г. е определило и
съответната им пазарна стойност и от там стойността на дяловете, и
неравенството в дяловете, което да бъде отстранено със заплащането на сума за
уравнение. С оглед приетото по делото заключение на вещото лице пазарната стойност на целия недвижим имот
е 49 500лв.. Пазарната стойност
на първи жилищен етаж е 23 200лв.. Дела на ответника И. С. Ц. е на
стойност 8 250лв. Пазарната стойност
на втори жилищен етаж
е 26 300лв.. Дела на ищеца И. К. Ц. е на стойност
41 250лв.. Тъй като втория жилищен
етаж е с пазарна цена 26 300лв. и се поставя
в дял на ищеца, при
обща стойност на
дела му от 41 250лв., същият следва да получи сумата от
14 950лв. за допълване на дела, която сума следва да му бъде заплатена от
ответника, тъй като той получава имот
на стойност 23 200лв., при полагащ се дял
от 8 250лева. Следователно ответникът
следва да заплати на ищеца за
уравнение на дела му
сумата от
14 950лв.
Ищецът
възразява, че в случая
не може да бъде извършена съдебна
делба , тъй като не са дадени
проектни идентификатори от СГКК на
двата обекта, поради което имотът
следва да бъде
изнесен на публична продан, като посочва, че в този смисъл е
постановено решение №224/10.01.2014г. по гр.д.№2952/2013г.,ІІ г.о. на
ВКС.
Съгласно
разпоредбата на чл.204 от ЗУТ,
одобреният инвестиционен проект по чл.203 от ЗУТ
се изпраща на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър при
условия и по ред, предвиден в ЗКИР.
Такъв ред е бил
предвиден в разпоредбата
на чл.56 от ЗКИР/” при
съдебна делба по искане на
собственика, АГКК дава идентификатори, а
за самостоятелен обект в сграда и схема
на обекта”/, която е отменена
изцяло –ДВ, бр.49 от 2014г.
Горепосоченото
решение на ВКС във връзка с
необходимостта на снабдяване
с проектни идентификатори
при извършване на делбата
се основава именно на разпоредбата
на чл.56 от
ЗКИР, която е отменена.
В съответствие с гореизложеното, съдът приема, че е отпаднала задължителната предпоставка за изпращане на одобрения инвестиционен проект на Агенцията по геодезия, картография
и кадастър за проектни
идентификатори преди извършване на делбата, и проекта следва
да бъде изпратен, след
влизане в сила
на решението за извършване
на делбата, на основание
чл.204 от ЗУТ.
Относно претенциите по сметки:
Ответникът претендира за заплащане на сумата от 3000лв. за извършени подобрения- ремонти в
двете стаи на първи жилищен етаж , за които са събрани гласни доказателства. От
показанията на свид.Николаев се установява, че ответникът
е правил ремонта на първия етаж през 2015г.. В.лице Р. в заключението си е приела,
че подобренията са извършени през
2013г. и 2016г.. Претенцията за заплащане на подобрения е приета за разглеждане на 30.01.2018г.., поради което съдът
приема, че в рамките на този период не е
изтекла петгодишната погасителна давност, която започва да тече от
момента на извършване на разноските. Следователно възражението на ищеца за
изтекла погасителна давност
относно тази претенция е
неоснователно.
Съгласно
ППВС №4/64г.,т.6, подобрение ще е
налице, ако фактически е била
увеличена и стойността на
имота, т.е. направени са полезни разноски /макар да не са
били необходими/.
От допълнителното заключение на в.лице В. Р.
е установено, че стойността
на действителните разходи
за извършените подобрения от ответника
в двете стаи на първия етаж е общо
в размер на 2
220лв.. Сумата, с която се е увеличила стойността на целия имот
вследствие на извършените подобрения към
м. март 2018г. е 1590лв. Съгласно тези
заключения, извършването на
подобрения на първия етаж от сградата
не е
било необходимо за запазване на имота, а
само за подобряване
на условията за живот на етажа.
От
данните по делото
е видно, че подобренията
в първия жилищен етаж
са били извършени без
съгласието на другия съсобственик.
При
условията на чл.61,ал.2
от ЗЗД, когато работата
е предприета и в собствен
интерес, какъвто е процесния случай,
отговорността е до размера на
обогатяването, т.е. дължи се увеличението
на стойността на квотата
на всеки от съсобствениците. След като в резултат на извършените подобрения на първия жилищен етаж,
стойността на целия имот се е
увеличила със сумата от
1590лв., съобразно квотата на
ищеца от 5/6ид.части, същият се е
обогатил със сумата от 1
325лв. Следователно претенцията на
ответника за заплащане
на подобрения е доказана
до размер на
сумата от 1325лв., като в тази
част следва да бъде
уважена. В останалата част
над сумата от 1325лв.
до размер на претендираната сума от 3000лв., претенцията следва да
бъде отхвърлена, като недоказана.
Ищецът
претендира за заплащане на обезщетение за ползването на първи етаж от жилищна сграда от ответника за
периода от 03.12.2015 г. до 03.12.2017 г. в размер на 200 лв. месечно или общо
в размер 4 000 лв., на основание чл.31,ал.2 от ЗС.
Разпоредбата на чл.31,ал.2 от ЗС предвижда, че когато някои от съсобствениците ползват
лично, за задоволяване на собствени нужди
целия съсобствен имот или част
от съсобствения имот,
по-голяма от правата им в съсобствеността, те дължат
обезщетение на останалите за ползата, от
която са лишени от деня на писменото
поискване. За да възникне
задължението за заплащане на обезщетение
от страна на съсобственика, който чрез личното ползване
лишава другия съсобственик от възможността да ползва и той общата
вещ, законът изисква да е налице
писмено поискване. Писменото
поискване е равнозначно на
покана по чл.84,ал.2 от ЗЗД и след получаването му съсобственикът изпада в забава. От този
момент той дължи заплащането
на обезщетение.
В
приложената по делото нотариална покана от ищеца до ответника е заявено намерение за предявяване на иск за делба, и
иск за заплащане на обезщетение за използваните от ответника
идеални части над притежаваната от него 1/6 ид.част от имота, в
случай че същият не приеме отправеното предложение за доброволна делба относно процесния недвижим
имот. В поканата на ищеца не
се съдържа искане за
заплащане на определено парично
обезщетение. В предявената искова молба за
делба също не е отправено искане към
ответника за заплащане на
обезщетение за това, че той единствено
ползва първия етаж от жилищната
сграда. Искането за заплащане
на горепосоченото обезщетение е формулирано
за първи път при предявяване
на претенцията в първото съдебно заседание след допускане
на делбата, поради което не е
било изискуемо.
По изложените
съображения, съдът приема, че
за ответника не е възникнало задължение за заплащане
на обезщетение за лишаване от
ползване по чл.31,ал.2 от ЗС. Следователно претенцията на ищеца за заплащане на обезщетение за ползването
на първия етаж от жилищната сграда от
ответника, за периода от 03.12.2015 г. до 03.12.2017 г. общо в размер 4000лв. е
неоснователна и недоказана, поради което следва да бъде отхвърлена изцяло.
Ответникът претендира за обезщетение за
ползване на 1/6 ид. част от втория етаж на жилищната сграда за периода от
03.12.2015г. до 03.12.2017г. в размер на
30.00 лв. месечно или общо в размер на 720 лв., на основание чл.31,ал.2 от ЗС.
От
събраните гласни доказателства по делото е безспорно установено, че през горепосочения период жилището
на втория етаж се ползва от
майката на ищеца. Няма данни ищецът
да го е ползвал лично за задоволяване на собствени нужди,
поради което за същия не е
възникнало задължение за плащане на обезщетение по чл.31,ал.2 от ЗС. Това
налага правния извод, че
претенцията за обезщетение за ползване
на 1/6 ид. част от втори етаж на жилищна сграда за периода от 03.12.2015г. до 03.12.2017г. в общо в размер на 720 лв. е неоснователна и недоказана, поради което следва да
бъде отхвърлена изцяло.
Ответникът е направил искане за възлагане на
първия етаж от сградата, което по същество представлява
искане за разпределяне в
дял на първи жилищен
етаж, тъй като имотът е поделяем,
по което съдът се е произнесъл.
Относно
разноските:
На основание
чл.8 от Тарифата на държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК ищецът
следва да заплати държавна в
размер на 1650лв., а ответникът държавна
такса в размер на
330лв., изчислени като 4% върху стойността на
дела на всеки, по сметка на Районен съд- Габрово.
Тъй
като съдът отхвърля предявената от ищеца претенция по
сметките за заплащане на обезщетение, същият следва да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Габрово, държавна такса
в размер
на 160лв., изчислена, като 4%
от цената на иска.
Тъй като съдът отхвърля предявената от ответника претенция по
сметките за заплащане на обезщетение, същият следва да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Габрово, държавна такса върху
цената на иска в размер
на 50.00лв.
По отношение на извършените от страните в хода
на производството разноски: ищецът е направил относими към делбеното
производство такива общо в размер на 850 лв., от които 600 лв. за адвокатско
възнаграждение и 250 лв. депозит за извършване на експертизи. Ответникът е
извършил относими към делбата деловодни разноски в общ размер от 1400 лв., от
които 800 лв. за адвокатско възнаграждение и 600 лв. депозит за извършване на
експертизи.
Съгласно чл. 355 от ГПК, страните в делбеното производство заплащат разноските,
съобразно стойността на дяловете им. Извършената съдебна делба осъществява
правото на делба на всеки от съделителите. Ето защо, всеки съделител трябва да
понесе такава част от разноските, направени от всички съделители за съдебната
делба, която съответства на размера на неговия дял в имуществената общност.
Общата сума на разноските за делбата, подлежащи на разпределение между
съделителите, се равнява на 2 250 лв.
Съобразно стойността на припадащите им се дялове, всеки от съделителите следва
да поеме своята част от дължимите разноски по делбата, поради което ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от
1025 лв. за деловодни разноски.
Ищецът дължи на ответника разноски за уважената
част от присъединения иск за
подобрения по чл.61,ал.2 от ЗЗД по
правилата на чл.78 от ГПК. Ответникът е направил относими към
тази претенция разноски общо в размер на
200лв.- депозит за в. лице. Съобразно размера
на уважената част от иска,
ищецът следва да бъде осъден да заплати
на ответника разноски в
размер на 88.33лв., на основание чл. 78,ал.1 от ГПК.
Ответникът дължи на ищеца разноски за
отхвърлената част от присъединения иск за
подобрения по чл.61,ал.2 от ЗЗД по
правилата на чл.78 от ГПК. Ищецът е направил относими към
тази претенция разноски общо в размер на
200лв.- депозит за в. лице. Съобразно размера
на отхвърлената част от иска, ответникът следва
да бъде осъден да заплати на
ищеца разноски
в размер на 111.67лв., на основание чл. 78,ал.3 от ГПК.
Ищецът
следва да бъде осъден да
заплати държавна такса съразмерно с уважената част от присъединения
иск за подобрения в размер на
53.00лв., по сметка на Районен
съд- Габрово.
Воден
от горното съдът
Р Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ
В ДЯЛ и изключителна собственост на И. К. Ц.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. ***, следния недвижим
имот: ВТОРИ ЕТАЖ от СГРАДА с идентификатор 14213.509.280.1, брой етажи-2/два/, предназначение: жилищна
сграда–многофамилна, със
застроена площ на етажа - 53.6кв.м., заедно
с 1/2ид.част от
общите части на сградата- 14кв.м.,представляващи стълбищната клетка от първия до
втория етаж с балкончето към нея на втория етаж, заедно с
принадлежащата на този етаж маза №3 в
сутерена със застроена площ от 17.2кв.м., заедно с
5/6ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 14218.509.280, находящ се в град Габрово,
Община - Габрово, Област - Габрово, по кадастралната карта, одобрена със
Заповед №РД -18– 64/26.10.2007 година на ИД на АГКК; с адрес -град Габрово, п.к.5300,
ул. "*********" №2, целият с площ: 251кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване - ниско застрояване/до1м./; при съседи за поземления имот: 14218.509.278;
14218.509.279; 14218.509.282; 14218.509.281 .
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на И. С.Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат Н.Н. *** СГРАДА с идентификатор
14213.509.280.1, брой етажи-2/два/, предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, със
застроена площ на етажа -53.6кв.м., заедно с 1/2ид.част от общите
части на сградата-14кв.м., представляващи
стълбищната клетка от първия до втори етаж с балкончето
към нея на втория етаж, заедно с принадлежащата на този етаж
маза №4 и маза №5 в сутерена със
застроена площ от 16.5кв.м.
заедно с 1/6ид.част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
14218.509.280, находящ се в град Габрово, Община - Габрово, Област - Габрово,
по кадастралната карта, одобрена със Заповед №РД -18– 64/26.10.2007 година на
ИД на АГКК; с адрес -град Габрово, п.к.5300,
ул. "*********" №2/, целият с площ: 251кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 1м./; при съседи за поземления имот: 14218.509.278;
14218.509.279; 14218.509.282; 14218.509.281 .
ОСЪЖДА И. С. Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат Н.Н. *** да заплати
на И. К.
Ц., ЕГН**********, с адрес: ***,
с пълномощник: адвокат С.Б. *** за уравнение
на дела му, сумата от 14 950лв./четиринадесет хиляди
деветстотин и петдесет лева/.
ОСЪЖДА И. К. Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. *** да
заплати на И. С. Ц.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат Н.Н. ***, сумата от 1325лв./хиляда триста двадесет и пет лева/ за извършени подобрения, на основание
чл.61,ал.2 от ЗЗД, като отхвърля претенцията в останалата част до размер
на сумата от 3000лв., като недоказана.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявената претенцията по чл.31,ал.2 от ЗС от И.К.Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. ***
против И. С. Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат Н.Н. *** за заплащане
на обезщетение в размер на
4000лв./четири хиляди лева/ за периода
03.12.2015г. до 03.12.2017г., като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявената претенцията по чл.31,ал.2 от ЗС от И. С. Ц.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат Н.Н. *** против И.К.Ц., ЕГН**********,
с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. *** за заплащане на обезщетение в размер
на 720лв./седемстотин и двадесет
лева/ за периода 03.12.2015г.
до 03.12.2017г., като неоснователна.
ОСЪЖДА И. К. Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. *** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд- Габрово държавна такса върху стойността
на дела му в размер на 1650лв./хиляда шестотин и
петдесет лева/, както и държавна такса за претенцията по сметките, в
размер на 160лв./сто и шестдесет лева/, а
в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист и държавна
такса в
размер на 5.00лв./пет лева/.
ОСЪЖДА
И.С.Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат Н.Н. *** да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Габрово
държавна такса върху стойността на
дела му в размер на 330лв./триста и тридесет лева/, както и
държавна такса за претенцията по
сметките в размер на 50.00лв./петдесет
лева/, а в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист и
държавна такса в размер
на 5.00лв./пет лева/.
ОСЪЖДА И. К. Ц.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат С.Б. *** да заплати на
И. С. Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат Н.Н. ***, разноски в
делбеното производство в
размер на 1025лв./хиляда
двадесет и пет лева/, на основание чл.355 от ГПК.
ОСЪЖДА И. К. Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат С.Б. *** да заплати на
И. С. Ц., ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат Н.Н. ***,
направените разноски съразмерно с уважената
част от претенцията за подобрения
в размер на 88.33лв./осемдесет и осем лева и тридесет три ст.
/, на основание чл.78,ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА И.С.Ц., ЕГН**********, с адрес: ***,
с пълномощник: адвокат Н.Н. *** да
заплати на И. К. Ц.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат С.Б. ***, направените
разноски съразмерно с отхвърлената част от претенцията за подобрения
в размер на 111.67лв./сто и единадесет
лева и шестдесет и седем ст./, на основание чл.78,ал. 3 от ГПК.
Инвестиционният проект, изготвен от
арх. И. Узунов, рег.№02132 на КАБ,одобрен от Главния архитект на Община
Габрово на 03.04.2018г., приподписан
от съда, представлява
неразделна част от решението.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на решението на съда,
копие от одобрения инвестиционен проект ведно с препис
от решението, да се изпратят
на Агенцията по геодезия, картография
и кадастър, на основание чл. 204 от ЗУТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: