№ 406
гр. Перник, 04.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20241720200291 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по Жалба-Заявление рег. № ИТ-00-
1307/22.ІІ.2024г. по описа на ТД на НАП-гр.София от жалбоподателя Л.Д.В.–
Управител на „Лен-Транс 60“ЕООД-Булстат: *********
/седалище:с.Драгичево ул.“***“ № 29/ с която се обжалва Наказателно
постановление № 750141-F48008/16.І.2024г. на Зам.Директор на ТД на НАП-
София с което на осн. чл.182 ал.1 от ЗДДС е наложено наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 1 000/хиляда/лева за извършено
нарушение на чл.124 ал.2 вр. чл.182 ал.1 от ЗДДС.
В ЖАЛБАТА се навеждат доводи за незаконосъобразност на
горепосоченото Наказателно постановление № 750141-F48008/16.І.2024г. на
Зам.Директор на ТД на НАП-София, като се иска отмЯ.та му.
При липса на възражения е даден ход на делото по същество от съда.
В хода по същество е направено ВЪЗРАЖЕНИЕ от страна на
процесуалния представител на АНО-ю.к Петър Петров, относно
допустимостта на Жалбата, че НЕ са налице условията за разглеждането й от
съда по същество с оглед НЕдопустимост на същата на самостоятелно
основание, като е е заявено, че процесното НП е влязло в сила, предвид
изтекъл период време за обжалване и просрочване на процесната жалба, като
същевременно се претендирано Юристконсулско възнаграждение.
Съда, след като се изслуша направеното възражение от страна на
представителя на АНО при липса на възражение, намира следното:
І.Видно от приложеното по делото Наказателно постановление №
750141-F48008/16.І.2024г. на Зам.Директор на ТД на НАП-София, същото е
ВРЪЧЕНО на жалбоподателя- Л.Д.В.–Управител на „Лен-Транс 60“ЕООД-
Булстат: ********* ЛИЧНО на 05.ІІ.2024г./понеделник/.
ІІ.Процесната Жалба-Заявление рег. № ИТ-00-1307/22.ІІ.2024г. по
описа на ТД на НАП-гр.София, срещу горното Наказателно постановление №
750141-F48008/16.І.2024г. е депозирана на 22.ІІ.2024г./четвъртък/, видно от
цветния печат, върху същат,а относно момента на регистрация т.е 3/три/дни
СЛЕД изтичане на законовия срок за обжалване, който е изтекъл на
1
19.ІІ.2024г./понеделник/ респ. на 20.ІІ.2024г. процесното Наказателно
постановление № 750141-F48008/16.І.2024г. на Зам.Директор на ТД на НАП-
София, вече е Влязло в сила въпреки, че на 27.ІІ.2024г. е изпротено на
Районен съд-Перник за вземане отношение по същество с оглед депозираната
от жалбоподателя просрочена Жалба.
Съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН /чл.59.(1) Актовете по чл.
58д подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за
нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд.(2) Нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете по чл.
58д в 14-дневен срок от връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14-дневен срок от издаването
им./,жалбоподателя може да обжалва издадено НП срещу него в рамките на
14дни,считано от момента на уведомяване,което същия не е направил в
законовия срок,поради което процесното Наказателно постановление №
750141-F48008/16.І.2024г. на Зам.Директор на ТД на НАП-София е Влязло в
сила на 20.ІІ.2024г./вторник/ от който момент същото, НЕ подлежи на
обжалване и поражда съответните правни последици по отношение на
процесното дружество.
Подаването на Жалбата в 14/четринадесет/дневен срок от връчването
на жалбоподателя, предвиден в закона и то от процесуално легитимирано
лице са абсолютни предпоставки за допустимостта й, за която съдът е длъжен
при констатиране, евентуално просрочие/надвишаване/ на същия или
установяване на липса на процесуална легитимация, категорично НЕ следва
да я разглежда и се произнася по същество,а образуваното производство,
следва да бъде ПРЕКРАТЕНО на процесуално основание НЕдопустимост на
същата.
По разноските по делото:
Изхода на делото в конкретния случай обосновава присъждане на
разноски на АНО, тъй като е представлявано от ЮРИСКОНСУЛТ Петър
Петров, който своевременно, направи искане за присъждане на РАЗНОСКИ,
съобразно правото в чл.63 ал.3 от ЗАНН /чл.63.(1) Районният съд в състав само от съдия разглежда
делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. (2) В предвидените от
закона случаи съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба . (3) В съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.(4)
Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. (5) В полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37
от Закона за правната помощ./
Поради това на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН на ТД на НАП-гр.София
/гр.София ул“Аксаков“ № 21/, следва да се присъди Юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл.37 от „Закона за правната помощ“
/чл.37.(1.Заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба
на Министерския съвет по предложение на НБПП.(2) За недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ и при
непредставяне на отчет в срока по чл.38, ал.4, независимо от други санкции, адвокатът не получава възнаграждение по конкретния
случай. (3) Когато адвокатът е получил възнаграждение, при установена недобросъвестно или некомпетентно извършена правна
помощ, той връща платеното въз основа на решение на председателя на НБПП./
Съгласно чл.37 от „Закона за правната помощ“ заплащането на
правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и
се определя в Наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.
В случая приложима е нормата на чл.27е от „Наредбата за заплащане
на правната помощ“ /чл.27е.Възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания е от 80 до 120лв./, която предвижда, че възнаграждението за защита в
производства по „Закона за административните нарушения и наказания“ е
от 80лв. до 120лв.
2
При определяне на възнаграждението на правоимащата страна, съдът
взе предвид, че делото не се отличава с фактическа или правна сложност,
което мотивира присъждане на възнаграждение в минимален размер, а
именно-80/осемдесет/лева.
По горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба-Заявление рег. № ИТ-00-
1307/22.ІІ.2024г. по описа на ТД на НАП-гр.София с която се обжалва
Наказателно постановление № 750141-F48008/16.І.2024г. на Зам.Директор на
ТД на НАП-София с което на осн. чл.182, ал.1 от ЗДДС е наложено на
жалбоподателя "Лен-Транс 60“ ЕООД - Булстат: *********
/седалище:с.Драгичево ул.“***“ № 29 представлявано от Л.Д.В.–Управител/
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 000/хиляда/лева за
извършено нарушение на чл.124, ал.2, вр. чл.182, ал.1 от ЗДДС
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД дело № 00291 по описа за
2024година по описа на Районен съд-гр.Перник.
ОСЪЖДА Лен-Транс 60“ЕООД-Булстат: ********* /седалище:
с.Драгичево ул.“***“ № 29/, да ЗАПЛАТИ на ТД на НАП-гр.София /гр.София
ул.“Аксаков“ № 21/, юрисконсултско възнаграждение в размер на
80/осемдесет/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред
ПАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3