РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 6850
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И. Д. Й. Н.
като разгледа докладваното от И. Д. Й. Н. Наказателно дело частен характер
№ 20241110206025 по описа за 2024 година
След като съдията – докладчик се запозна с материалите по делото и в
частност със съдържанието на тъжба с вх. № 139969/26.04.2024г. (докладвани
на съдия Димчева на 10.05.2024г.) и след преценка на предпоставките по
чл.81 от НПК, прие, чe има неяснота в повдигнатото обвинение от частен
характер.
Съдът е длъжен да даде правната квалификация на фактите, посочени в
тъжбата /независимо дали и как те са квалифицирани от тъжителя/, тъй като
трябва квалификацията стриктно да отговаря на фактите, описани от
тъжителя, респ. да е ясно и недвусмислено за какво престъпление
подсъдимото лице е обвинено и следва да организира защитата си, както и
защото в такива производства задължение на тъжителя е да посочи всички
съставомерни факти на претендираното от него престъпление, за да бъдат
изяснени рамките на обвинението и за да може съдът да квалифицира
деянието.
Поради това настоящият съдебен състав, след като се запозна с тъжбата,
прие, че следва частният тъжител И. Г. И. (лично и/или чрез повереника си
адв. Д.) да посочи със заявление до съда (депозирано в 7-дневен срок от
получаване на съобщението) „обстоятелствата на престъплението“ за всяка от
посочените в тъжбата дати : 23.12.2023г., 25.12.2023г., 06.01.2023г.,
10.02.2024г., 14.02.2024г., 21.02.2024г. и 24.02.2024г., а именно в колко часа и
къде (като място, точен адрес) се твърди да е реализиран фактическият състав
на престъплението; бащата явил ли се е на това място, в колко часа, кого е
1
заварил или не е заварил там; какво е казала и/или направила майката във
връзка с предаване на детето (на всяка от посочените по-горе дати). До
момента в тъжбата са посочени единствено датите, смисъла на Решението по
гражданското дело и че на И. не му било дадено да види сина си на
изброените дати. Изрично следва да се посочи с какво свое действие или
бездействие подсъдимата не е изпълнила или е осуетила изпълнението на
съдебното решение относно режима на лични контакти между детето и
бащата на всяка от инкриминираните дати, както и къде, респ. кога (като час)
е сторила това.
За да е ясно и точно обвинението и да отговаря на изискванията на
чл.81, ал.1, изр.1, предложение последно от НПК (че тъжбата трябва да
съдържа данни за обстоятелствата на престъплението) съдът следва да даде
срок на тъжителя и да му укаже изрично и недвусмислено да отстрани
посочените по-горе неясноти на частното обвинение. Съдът намира, че в
случая следва първо да даде срок, в който тъжителят да отстрани неяснотите
в повдигнатото срещу С. И. С. обвинение, а не директно да прекратява
(изцяло или частично) наказателното производство на основание чл.250, ал.1,
т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.1, изр.1 от НПК, тъй като до момента
посочените по-горе неясноти на обвинението не са били констатирани, респ.
на тъжителя не е била давана възможност да ги изясни/отстрани.
Водим от всичко изложено по-горе настоящият съдебен състав прие, че
към момента е налице неяснота на обвинението, поради което следва да бъде
указано на тъжителя да изпълни указанията на съда в 7-дневен срок от
получаване на съобщението, като при неизпълнение на дадените указания и
не привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 от
НПК в дадения 7-дневен срок от получаване на съобщението -
производството, образувано по повод на тъжбата може да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдия – докладчикът
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на тъжителя И. Г. И.
(лично и/или чрез повереника си адв. Д.) в 7-дневен срок от получаване на
2
съобщението да приведе тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1
от НПК и указанията на съда, подробно посочени по-горе като посочи
изрично за всяка от визираните в тъжба с вх. № 139969 от 26.04.2024г. дати
(„23.12.23г.“, „25.12.23г.“, „06.01.23г.“, „10.02.24г.“, „14.02.24г.“, „21.02.24г.“
и „24.02.24г.“) :
1. в колко часа и къде (като място, точен адрес) се твърди да е реализиран
фактическият състав на престъплението;
2. бащата явил ли се е, къде, в колко часа, кого е заварил или не е заварил
там;
3. какво е казала и/или направила майката във връзка с предаване на детето
- с какво свое действие или бездействие подсъдимата не е изпълнила или
е осуетила изпълнението на съдебното решение относно режима на
лични контакти между детето и бащата (за всяка от инкриминираните
дати).
При неизпълнение на указанията в срок - производството,
образувано по повод на тъжбата може да бъде (изцяло или частично)
прекратено.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото Разпореждане на тъжителя и
неговия повереник – като се направи изрично отбелязване за това в
призовките до лицата, включително и като се цитира номера и датата на този
съдебен акт.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3