РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. Царево, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20212180200464 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба В. Н. К. с ЕГН ********** от град Х.***чрез
адв.Ст.П. против Наказателно постановление № 21-4635-000295/10.08.2021г.
на Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 30 лева на основание чл.183 ал.3 т.6 от
ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и
незаконосъобразно, за което излага подробни доводи и съображения.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява. Процесуалният му представител адв.П. е депозирал писмено
становище, с което заявява, че поддържа жалбата.
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
На 29.07.2021г. около 16:13 часа в общ.Приморско, на второкласен път
№99, км.37.600, полицейски наряд, в състава на който бил св.Н.И. /мл.
автоконтрольор в РУП-Приморско/ и колегата му Бл.Риков, забелязали, че
1
водачът на движещия се по пътя в посока към град Созопол лек автомобил
„Мерцедес Е200“ с рег. №: **** изпреварва в зоната на действие на пътен
знак В24 друг лек автомобил, поради което спрели за проверка процесното
МПС. В хода на извършената проверка, полицейските служители са
установили, че процесното МПС е управлявано от жалбоподателя В. Н. К. и с
оглед извършеното от него неправилно изпреварване при наличие на знак,
забраняващ това, поканили същия да ги придружи до служебния автомобил
за съставянето на фиш. Жалбоподателят В. Н. К. категорично се
противопоставил да му бъде съставен фиш, поради което св.И. съставил
против В. Н. К. Акт за установяване на административно нарушение с
бланков № 399938/29.07.2021г., за това, че на инкриминираната дата и място
в зоната на действие на пътен знак В24 изпреварва друго четириколесно
МПС, като приел, че същият е извършил нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Препис от акта е връчен на жалбоподателят и подписан от него без
възражения, като такива не били депозирани и в законоустановения
тридневен срок по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички,
събрани по АНП доказателства, АНО е издал обжалваното НП, в което
нарушението е описано по същия начин, дадена е същата правна
квалификация и на жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 30 лева
на основание чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП.
По делото липсват доказателства на коя дата е връчен препис от НП на
жалбоподателя, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срок.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото писмени и устни доказателства. При така установената
фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените
актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното.
С атакуваното НП, жалбоподателят е обвинен в извършване на
нарушение по чл. 6 т. 1 ЗДвП, тъй като е извършил изпреварване на
2
четириколесно МПС в пътен участък, урегулиран с пътен знак В24.
Посочената законова норма - чл. 6 т. 1 ЗДвП, предвижда задължение за
участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци
и с пътната маркировка.
Сигнализацията на пътищата с пътни знаци е уредена с Наредба № 18
от 23.07. 2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, като с пътен
знак В24 е въведена забрана за водачите на МПС да изпреварват моторни
превозни средства, с изключение на мотоциклети без кош и мотопеди,
съгласно разпоредбата на чл.76 ал.1 от Наредбата.
В разпоредбата на чл. 183, ал. 3, т.6 от ЗДвП, законодателят е
предвидил налагането на наказание глоба в размер на 30,00 лева при
неправилно изпреварване, при което не се създава опасност за движението.
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че на
посочената дата и място жалбоподателят е управлявал процесното МПС, като
в пътния участък, регулиран с пътен знак В24, е изпреварил друго
четириколесно МПС, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е
извършил нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, поради което
същият следва да понесе предвидената в ЗДвП административно-наказателна
отговорност. Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при
съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото
въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В
акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено.
Повдигнато с акта за нарушение административнонаказателно
обвинение на жалбоподателя К. се изразява в това, че на процесната дата и
място, описани в АУАН, водачът е управлявал процесното МПС като в
пътния участък, попадащ в зоната на действие на пътен знак В24, същият е
извършил изпреварване на друго четириколесно МПС, с което е нарушил чл.
6 т. 1 ЗДвП. Деянието е описано по абсолютно идентичен начин и в
обстоятелствената част на наказателното постановление. При описване по-
надолу в обстоятелствената част на НП на нарушената правна норма, което е
задължителен реквизит на НП съгласно чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, след
3
цифровото изписване на нарушената норма на чл.6, т.1 от ЗДвП, вече е
конкретизирана словесно тази част от състава на нормата, съответстваща на
конкретното предложение от нея - предпоследното, че водачът не съобразява
поведението си с пътния знак В24, като изпреварва неправилно друго
четириколесно МПС. Това словесно конкретизиране преодолява допуснатия
несъществен пропуск при цифровото изписване на нарушената норма на чл.6,
т.1, да бъде посочено предложение предпоследно. Това не съставлява
различно описание, а сочи на конкретизация на този елемент от нормата,
който в случая е осъществен, в случаите, когато тя предвижда алтернативни
хипотези на нарушения. Противно на доводите на защитата, деянието
правилно е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.6, т.1, която
не е нито бланкетна, нито препращаща. Предложение предпоследно от
нормата на чл.6, т.1, което в случая е нарушено сочи, че водачът не е
съобразил поведението си с пътния знак В24, т.е. изпреварването е извършено
в нарушение на определена забрана, в конкретния случай – забрана, въведена
с пътен знак В24, съгласно която е забранено изпреварването на моторни
превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош.
Правилно АНО е посочил в обстоятелствената част на АУАН и атакуваното
НП, че водачът неправилно изпреварва „друго четириколесно МПС“ в пътния
участък, който е в зоната на действие на пътен знак В24, като с израза „друго
четириколесно МПС“ е конкретизирал, че изпревареното от жалбоподателя
МПС е четириколесно, а не двуколесно, поради което в случая не е налице
изключението, дадено в забраната на знак В24, т.е. не е налице изпреварване
на мотоциклети без кош и мотопеди.
Освен правилна правна квалификация на деянието, АНО е
санкционирал водачът и с относимата и приложима за това деяние разпоредба
на чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП, която предвижда налагането на глоба в размер на
30.00 лева при неправилно изпреварване, при което не се създава опасност
за движението, каквото е описано в АУАН и НП и за каквото е повдигнато
административнонаказателно обвинение. Ето защо съдът намира, че следва да
потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-4635-000295/
10.08.2021г. на Началника на РУП- Приморско, с което на В. Н. К. с ЕГН
********** от г.****, за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 30.00 /тридесет/ лева на основание чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5