№ 30
гр. Червен бряг, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. ***нов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. ***нов Административно
наказателно дело № 20224440200014 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд, е постъпила жалба от Н. П. Н., с ЕГН ********** от с. Л**,
обл. Плевен, ул. „***“ №25, подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно
постановление № 795/16.12.2021 г. на Началника РДГ - ***. Изразява общо недоволство от
постановения административен акт, като оспорва неговата законосъобразност. Счита, че има
съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с
материалните разпоредби и несъответствие с целите на закона относно атакувания
административен акт.
Жалбоподателят – редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. Ц.Ц. от
ПлАК, поддържа жалбата. Излага подробни доводи за това, че не е извършил вмененото му
нарушение и не му е ясно за кое точно нарушение е наказан. Административно наказващият
орган не е спазил изискването за индивидуализация на конкретното адм. Нарушение-като
задължителен реквизит на НП по смисъла на чл. 57 ал. 1 от ЗАНН и като необходима
предпоставка за законосъобразно развитие на административно –наказателното
производство. Не са посочени кои обстоятелства от хипотезата на правната норма са приети
за установени и кои са нарушени.
Ответникът по жалбата – редовно призован не изпраща представител и не релевира
становище по същата.
Разпитани бяха актосъставителя и свидетеля при съставянето на акта.
1
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от активно легитимирано
лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
С АУАН № 795/18.11.2021г. ЦВ. Д. П. – гл. спец. Горски инспектор при РДГ – ***,
констатирал че Н. П. Н., е извършил нарушение, изразяващо се в това, че на 12.09.2021г. в
землището на с. Л**, на място с GPS координати: 43 градуса, 20 минути, 35 секунди –
северна ширина и 24 градуса, 02 минути и 48 секунди – източна дължина, като ловец в ЛРД
Л**, притежаващ билет за лов № 30770 и членска карта № Б067494, заверени за 2021г.
ловува по смисъла на чл. 43 ал. 2 пр. 6 от Закона за лова и опазване на дивеча, като пренася
в чанта преметната през рамо 1 брой мъжки фазан, без да притежава писмено разрешително
за лов за съответния вид дивеч. Представено е разрешително за индивидуален лов на
пъдпъдък и гургулица серия СЗ № 084420 от 04.09.2021г..
В законоустановения срок Началника на РДГ - ***, издал против жалбоподателя
обжалваното НП № 795/16.12.2021г., с което дословно възпроизвел описаните в АУАН
обстоятелства.
След запознаване с приложените писмени доказателства по административно наказателната
преписка и разпита на призованите като свидетели – ЦВ. Д. П. актосъставител и свидетеля
по установяване на нарушението и съставяне на акта ПЛ. П. КР., съдът установи следната
фактическа обстановка:
На 12.09.2021г. жалбоподателя, в землището на с. Л**, на място с GPS координати: 43
градуса, 20 минути, 35 секунди – северна ширина и 24 градуса, 02 минути и 48 секунди –
източна дължина, като ловец в ЛРД Л**, притежаващ билет за лов № 30770 и членска карта
№ Б067494, заверени за 2021г. ловувал по смисъла на чл. 43 ал. 2 пр. 6 от Закона за лова и
опазване на дивеча. Ловуването, според свидетелите се изразявало в това, че пренася в чанта
преметната през рамо 1 брой мъжки фазан, без да притежава писмено разрешително за лов
за съответния вид дивеч. Именно така е и вписано нарушението в съставения АУАН. По
този начин е вписано и в обжалваното наказателно постановление.
Разпоредбата на чл. 85 от ЗЛОД обаче разграничава състоянието на дивеча, а именно - жив,
ранен или убит дивеч или разпознаваеми части от него. Нито в АУАН нито в обжалваното
НП е посочено какво е състоянието на дивеча. Това нарушение, на което се позовава и
жалбоподателя нарушава правото му на защита, тъй като не е на ясно за кое от
предложенията следва да се защитав Нарушаването правото на защита е всякога
отменително основание съгласно трайната съдебна практика, поради което обжалваното
2
постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
При този изход на делото объждането на останалите доводи в жалбата е правно ирелевантно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО, като незаконосъобразно Наказателно постановление № ***/18.11.2019
г. на Директора на РДГ - ***, с което на Н. П. Н., с ЕГН ********** от с. Л**, обл. Плевен,
ул. „***“ №25 за нарушение на чл. 85, пр. второ от ЗЛОД му е наложено наказание глоба в
размер на 200.00 лв. /двеста лв./ и на осн. чл. 94 ал. 1 от ЗЛОД вр. с чл. 85 пр. 2 е лишен от
право да ловува за срок от три години.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по
реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3