№ 69
гр. София, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Недялка Н. Нинова
Кристина Ив. Тодорова
при участието на секретаря Корнелия Ив. Лилова
в присъствието на прокурора М. Ал. М.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Петков Въззивно административно
наказателно дело № 20211800600302 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 378, ал. 5, вр. чл. 318 и следващите от НПК и е
образувано по постъпил протест от прокурор при Районна прокуратура -К. против решение
№ 59 от 29. 04. 2021 год., постановено по а.н.д. № 79 / 2021 год. по описа на Районен съд -
К..
С посоченото решение, обвиняемият Г. М. М., с установена по делото самоличност,
бил признат за виновен в това, че на 02. 01. 2021 год., около 14 : 10 часа, по второкласен път
2-81 с. Г., е управлявал МПС – лек автомобил м. „Тойота“, м. „Авенсис“ с рег. № . в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелство
за управление на МПС и на основание чл. 304 от НПК, вр. чл. 2, т. 2 от НК оправдан, по
повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от
НК.
В протеста се твърди, че атакувания съдебен акт следва да бъде отменен като
постановен при допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неговото
неправилно приложение.
Към въззивния съд е отправено искане да упражни правомощието си по чл. 334, т. 1,
пр. 2-ро във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК. Липсва искане за ангажиране на доказателства
пред въззивната инстанция.
Обвиняемият Г. М. М. не е депозирал възражение по протеста.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция обв. М. се явява лично и пледира
въззивният съд да потвърди решението, постановено от Районен съд-К., като правилно и
законосъобразно.
Представителят на СОП поддържа протеста на Районна прокуратура- К. и пледира
1
въззивният съд да отмени първоинстанционния съдебен акт, като незаконосъобразен и
необоснован.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, след като се запозна с депозирания протест, взе
предвид становищата на страните и извърши служебна проверка на обжалваното
решение и материалите по делото, с оглед разпоредбата на чл.314 от НПК, прие за
установено следното :
Атакуваното решение е постановено при наличие на касационното основание по
смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1-во от НПК, т.е., при постановяване на обжалвания
съдебен акт е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила което налага
неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд на
основание чл. 335, ал. 2 във вр. с чл. 334, т. 1 от НПК.
Съгласно разпоредбите на чл. 305 и чл. 301 от НПК решаващият съдебен състав е
задължен след като направи внимателна проверка на всички събрани доказателства, да
постанови присъда като посочи в мотивите си какви обстоятелства счита за безспорно
установени, въз основа на какви доказателства, събрани посредством различни
доказателствени средства и какви са правните съображения за взетото решение, като в
диспозитива се излага решението на съда по въпросите посочени в разпоредбата на чл. 301
от НПК. Извън съмнение, посочените изисквания в пълна степен са относими и към съдебен
акт постановен по реда на чл. 378, ал. 4 от НПК какъвто случай е и настоящия.
Присъдата на съда по съществото си представлява единно и неразривно цяло,
състоящо се от уводна част, мотиви и диспозитив, като е процесуално недопустимо да е
налице каквото и да е било противоречие или липса на връзка по между им. Това е така
защото, това обстоятелство гарантира формалната правилност на вътрешното убеждение на
съда по смисъла на чл. 14, ал. 1 от НПК. Неизпълнението на горните задължения на съда
винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. При положение, че
съдът при постановяване на присъдата, респективно решението по чл. 378, ал. 4 от НПК е
допуснал не само противоречие или липса на взаимосвързаност между диспозитива и
мотивите на акта, или пък, не са изложени съображения за взетите решения, на практика
въобще не е изготвил мотивите към своя акт по същество така както го задължава
изискването по чл. 305, ал. 3 от НПК, то той допуска нарушение на процесуалните правила
което по силата на нормата на чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1-во от НПК винаги е съществено.
Конкретно допуснатото нарушение с оглед естеството си, препятсва възможността на
въззивната инстанция по чл. 316 от НПК поради и което, делото следва да бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Доводите изложени в протеста касаещи съществото на делото не следва да бъдат
обсъждани от настоящата инстанция, тъй като е налице отменителното основание по чл.
335, ал. 2 от НПК.
Всичко гореизложено обуславя извода на въззивния съд, че следва да постанови
решение с което отмени атакуваното решение и върне делото на друг състав на Районен
съд - К. за ново разглеждане, по посочените в мотивите на настоящето решение,
съображения.
Воден от горното, и на основание чл. 335, ал. 2 вр. чл. 334, т. 1 от НПК
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло решение № 59 от 29. 04. 2021 год., постановено по а.н.д. № 79 / 2021
год. по описа на Районен съд - К. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
2
същия съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3