Присъда по дело №201/2023 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 8 |
| Дата: | 1 март 2023 г. (в сила от 17 март 2023 г.) |
| Съдия: | Емил Бобев |
| Дело: | 20234110200201 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 2 февруари 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
по НОХД № 201/2023 год. по описа на ВТРС
Районна прокуратура - гр. В. Търново е повдигнала обвинение срещу
К.А.В. - родена на ***** в гр. Велико Търново, българка, българска
гражданка, с постоянен адрес: *****, без образование, неомъжена,
неосъждана, с ЕГН: **********, затова, че в периода от 01.12.2021 год. до
31.01.2022 год. в село В., общ. Велико Търново, при условията на
продължавано престъпление, с две деяния, с които осъществила поотделно
състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, чрез счупване на преграда - прозорец,
здраво направен за защита на имот, отнела чужди движими вещи на обща
стойност 1376 лева от владението на собственика Б.П.Й. от град Велико
Търново, без негово съгласие, с намерение противозаконно да присвои, както
следва:
- на неустановен ден за времето от 01.12.2021 год. до 29.01.2022 год.
чрез счупване на преграда - прозорец, здраво направен за защита на имот - 1
брой дървено сандъче с инструменти - 30 броя гаечни ключове, различни
размери и тресчотка за сумата от 90 лева; 1 брой метален разширителен съд
за камина за сумата от 30 лева; 1 брой метална стойка за радиатор за сумата
от 16 лева; 1 брой мерителна везна, кантар с мерилни тежести за сумата от 60
лева; 2 броя персийски килими за сумата от 80 лева; 2 броя родопски одеяла
за сумата от 40 лева; 2 броя червени губери за сумата от 40 лева; 1 брой
мивка - алпака за сумата от 60 лева; 2 броя соковарки за сумата от 60 лева; 2
броя колелета за сумата от 100 лева; 1 брой бензинова горелка, черна на цвят
за сумата от 25 лева; 3 броя бели губера за сумата от 120 лева; 4 броя
родопски одеяла за сумата от 60 лева; 2 броя чугунен радиатор за сумата от
160 лева; 1 брой врата на плевня с размери 2,50 м на 1,50 м за сумата от 45
лева; 1 брой дървена врата за сумата от 30 лева; дървен материал около 1
кубик за сумата от 70 лева; 5 кв. м. дъбов паркет за сумата от 100 лева; 1 брой
пералня марка „Аурика - 70“ за сумата от 30 лева; 1 брой метална приставка
за фуражомелка за сумата от 40 лева, всичко на обща стойност от 1 256.00
(хиляда двеста петдесет и шест) лева.
- на 31.01.2022г - 1 брой бял алуминиев радиатор за сумата от 120.00
(сто и двадесет) лева - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 вр. чл. 194, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
С оглед обстоятелството, че подсъдимата заявява преди разпоредително
заседание, че желае делото да бъде разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие, както и че е неграмотна и не разполага със средства да си
упълномощи защитник, съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК
1
защитата от адвокат е задължителна, поради което съдът с протоколно
определение назначи на основание чл. 94, ал. 1, т. 2 и т. 9 от НПК адв. В.М. от
ВТАК, за служебен защитник на подсъдимата К.А.В..
Пострадалия не предявява граждански иск срещу подсъдимата.
В разпоредително заседание подсъдимата и нейния защитник изразяват
желание делото да се разгледа по реда на Глава 27-ма от НПК – съкратено
съдебно следствие. Съдът счете, че няма процесуални пречки делото да бъде
разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, поради което
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание премина
към разглеждане на делото по този ред.
В съдебно заседание подсъдимата признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото и
предявено на подсъдимата обвинение. Счита същото за доказано по несъмнен
начин от фактите наведени в процеса, чрез показанията на разпитаните
свидетели, чрез изготвената по делото оценителна експертиза, чрез
протоколите за оглед на местопроизшествие, протокол за доброволно
предаване, както и всички останали доказателства събрани в хода на ДП.
Счита, че от тези доказателства е изведена фактическа обстановка подробно
изложена в обвинителния акт, която подкрепя изцяло и която подсъдимата
признава в нейната цялост за провеждане на производството по този ред.
Моли подсъдимата да бъде призната за виновна, като съдът определи
наказание вземайки предвид смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства и да наложи на В. наказание към предвидения в закона
минимален размер.
Защитника на подсъдимата не оспорва фактите и авторството на
деянието. Моли да бъде наложено наказание на подзащитната й съобразно
разпоредбата на чл. 58а от НК, като с оглед образцовото му процесуално
поведение и оказаното пълно съдействие при разследването, да се определи
наказание в размер на една година лишаване от свобода, което след
редуциране на същото да се наложи наказание от осем месеца лишаване от
свобода.
Подсъдимата се признава за виновна по повдигнатото обвинение и
съжалява за постъпката си. Моли за минимално наказание.
Съдът след като анализира събраните в хода на ДП доказателства и
прецени, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата
по делото, прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата К. А. живеела в село В., общ. В. Търново, дом ****. В
непосредствена близост до дома в който живеела, бил наследствения имот на
св. Б.П.Й., находящ се в село В., дом № ***. Между двата имота имало място
без ограда, от където можело да се преминава от единия в другия имот и
2
обратно. Подсъдимата установила, че в имота на Й., в повечето време нямало
никой и решила да възползва от това.
На неустановен ден за времето от 01.12.2021 год. до 29.01.2022 год.
подсъдимата В. преминала в двора на къщата на Й., като влязла през врата,
която била затворена, но незаключена, в работилницата и гаража на къщата и
взела 1 брой дървено сандъче с инструменти - 30 броя гаечни ключове,
различни размери и тресчотка; 1 брой метален разширителен съд за камина; 1
брой метална стойка за радиатор. След като ги подготвила за преместване в
своята къща, В. извадила стъклата от прозорците на първия етаж и влязла на
първия етаж на къщата, от където взела следните вещи: 1 брой мерителна
везна, кантар с мерилни тежести; 2 броя персийски килими; 2 броя родопски
одеяла; 2 броя червени губери; 1 брой мивка - алпака; 2 броя соковарки ; 2
броя колелета; 1 брой бензинова горелка, черна на цвят. В. влязла и във
втория етаж от къщата, като счупила стъклата на прозорец. От втория етаж на
къщата взела следните вещи: 3 броя бели губера и 4 броя родопски одеяла.
След като излязла навън, видяла в двора на къщата и в стопанска постройка
от където взела за себе си още 2 броя чугунен радиатора; 1 брой врата на
плевня с размери 2,50 м на 1,50 м; 1 брой дървена врата; дървен материал
около 1 кубик; 5 кв. м. дъбов паркет; 1 брой пералня марка „Аурика - 70“; 1
брой метална приставка за фуражомелка. Подсъдимата В. изнесла всички
вещи и ги пренесла в своята къща. Една част от вещите започнала да
използва, а с други се разпоредила.
Пострадалият Й. на 29.01.2022 год. отишъл да нагледа къщата и като
установил, че е му липсвали много вещи, се обадил в полицията.
Същевременно на 31.01.2022 год. подсъдимата В. отново отишла до
къщата на пострадалия, като взела и пренесла в своята къща 1 брой бял
алуминиев радиатор. Същият този ден, св. Й. отново отишъл до къщата и
след като установил че имало нова кражба на алуминиевия радиатор, същият
се обадил в полицията и на място пристигнали полицейски служители, които
извършили оглед на местопрестъплението.
Била установена подсъдимата В., която предала голяма част от вещите,
отнети от къщата на пострадалия, с протокол за доброволно предаване, както
следва:
- 1 брой дървено сандъче с инструменти - 30 броя гаечни ключове,
различни размери и тресчотка; 1 брой метален разширителен съд за камина; 1
брой метална стойка за радиатор; 1 брой бензинова горелка, черна на цвят; 3
броя губера; 4 броя родопски одеяла; 1 брой чугунен радиатор; 1 брой
пералня марка „Аурика - 70“; 1 брой метална приставка за фуражомелка,
както и 1 брой бял алуминиев радиатор (който била откраднала същия ден).
Вещите били върнати на собственика Б. Й..
Видно от заключението на изготвената в хода на ДП съдебно-
оценителна експертиза, стойността на отнетите вещи общо е 1 376 лева.
Приетата за установена фактическа обстановка се обосновава и доказва
3
от събраните на досъдебното производство доказателства: самопризнанията
на К. В. в хода на ДП и самопризнанията й в хода на съдебното следствие
като подсъдима; от разпитаните на ДП свидетели, чрез изготвената по делото
оценителна експертиза, чрез протоколите за оглед на местопроизшествие,
протокол за доброволно предаване, както и от всички останали писмени и
веществени доказателства събрани в хода на ДП, приети и приложени по
настоящото дело по реда на НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно
доказано, че подсъдимата К.А.В. от обективна страна с деянията си е
осъществила престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 от НК, доколкото в периода от 01.12.2021 год. до 31.01.2022
год. в село В., общ. Велико Търново, при условията на продължавано
престъпление, с две деяния, с които осъществила поотделно състава на едно и
също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, чрез счупване на преграда - прозорец, здраво направен за
защита на имот, отнела чужди движими вещи на обща стойност 1 376 лева от
владението на собственика Б.П.Й. от град Велико Търново, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да присвои, както следва:
- на неустановен ден за времето от 01.12.2021 год. до 29.01.2022 год.
чрез счупване на преграда - прозорец, здраво направен за защита на имот - 1
брой дървено сандъче с инструменти - 30 броя гаечни ключове, различни
размери и тресчотка за сумата от 90 лева; 1 брой метален разширителен съд
за камина за сумата от 30 лева; 1 брой метална стойка за радиатор за сумата
от 16 лева; 1 брой мерителна везна, кантар с мерилни тежести за сумата от 60
лева; 2 броя персийски килими за сумата от 80 лева; 2 броя родопски одеяла
за сумата от 40 лева; 2 броя червени губери за сумата от 40 лева; 1 брой
мивка - алпака за сумата от 60 лева; 2 броя соковарки за сумата от 60 лева; 2
броя колелета за сумата от 100 лева; 1 брой бензинова горелка, черна на цвят
за сумата от 25 лева; 3 броя бели губера за сумата от 120 лева; 4 броя
родопски одеяла за сумата от 60 лева; 2 броя чугунен радиатор за сумата от
160 лева; 1 брой врата на плевня с размери 2,50 м на 1,50 м за сумата от 45
лева; 1 брой дървена врата за сумата от 30 лева; дървен материал около 1
кубик за сумата от 70 лева; 5 кв. м. дъбов паркет за сумата от 100 лева; 1 брой
пералня марка „Аурика - 70“ за сумата от 30 лева; 1 брой метална приставка
за фуражомелка за сумата от 40 лева, всичко на обща стойност от 1 256.00
(хиляда двеста петдесет и шест) лева.
- на 31.01.2022 год. - 1 брой бял алуминиев радиатор за сумата от 120.00
(сто и двадесет) лева.
Съдът намира за безспорно установено, че подсъдимата е прекъснала
фактическата власт на досегашните владелци, установила е собствена
фактическа власт с отдалечаване на вещите и разпореждането й с част от тях.
4
Безспорно са установени вещите, техния собственик, периода и датата на
извършените деяния. Всички вещи са чужди и не принадлежат на
подсъдимата. Доказани са и квалифициращите признаци по отделните деяния,
разбиването на преграда здраво направена за защита на имот.
Съдът намира и за безспорно доказано, че подсъдимата е осъществила
отделните деяния през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, което обосновава и приложението
на чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянията са осъществени при форма на вината -
пряк умисъл, тъй като подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер
на деянията си, предвиждала е общественоопасните им последици и е искала
тяхното настъпване. Доказано от субективна страна е намерението на
подсъдимата противозаконно да присвои вещите чрез разпореждане на част
от тях и използването им в останалата част.
Предвид горното съдът призна за виновна подсъдимата К.А.В. за
извършеното от нея престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Като призна за виновна подсъдимата за това престъпление, съдът
съобразно чл. 54 от НК обсъди обществената опасност на деянието, личната
такава на дееца, подбудите за извършване на престъплението, както и
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът приема, че причините за извършване на престъплението се
коренят в заниженото правосъзнание на подсъдимата, незачитане на чуждата
собственост и стремеж към материално облагодетелстване по незаконен
начин, както и лошото икономическо и финансово състояние на подсъдимата.
Обществената опасност на деянието е сравнително ниска. Безспорно е,
че е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с
правовия ред в страната ни, като причиненият престъпен резултат се отличава
със средна тежест.
Обществената опасност на подсъдимата съдът прецени като
сравнително ниска, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства. Като смекчаващи такива съдът отчете пълното й съдействие за
установяване на обективната истина и критично отношение към извършеното,
чистото й съдебно минало, лошото икономическо и финансово състояние на
подсъдимата, възстановяване и връщане на част от отнетите вещи на
собственика. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете
последователността на извършените отделни деяния.
При това положение, съдът счете, че е налице превес на смекчаващите
вината обстоятелства, поради което намери, че най-подходящо наказание за
В. е лишаване от свобода в размер към минималния предвиден в закона, а
именно една година лишаване от свобода. След така определеното наказание,
съдът изхождайки от разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, приложи
5
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от НК, като намали така определеното наказание
с една трета и наложи на К.А.В. наказание лишаване от свобода за срок от
осем месеца.
Съдът счете, че не е наложително подсъдимата да изтърпи това
наказание, тъй като са налице предпоставките предвидени за това в
разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, а именно наказанието е за срок до три
години, подсъдимата не е осъждана, като съдът намира, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдената, не е
наложително тя да го изтърпи. Поради това съдът на основание чл. 66, ал. 1
от НК отложи изпълнението на така наложеното на подсъдимата К.А.В.
наказание за срок от три години.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание на
подсъдимата за това престъпление е съобразено с разпоредбата на чл. 36, ал. 1
от НК. Същото ще изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на
осъдената към спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства
предупредително върху нея.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК,
подсъдимата К.А.В. беше осъдена да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметката на РС – В. Търново сумата от 117.00 лева (сто и
седемнадесет лева), представляваща направените разноски по делото, както и
сумата от 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата.
6