№ 911
гр. Варна, 08.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100102171 по описа за 2023 година
Производството по делото образувано е по предявени от Р. Б. срещу К. Т. и А. А. -
Т.а, обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1./ с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 189, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разваляне на
договор за покупко - продажба от 07.05.2012г., обективиран в НА № 1, том II, рег. № 2784,
дело № 175/2012г., по силата на който К. Т. и А. А. – Т.а са прехвърлили по време на брака
си на Р. Б. правото на собственост върху ПИ с идентификатор № 10135.2512.1395 по КККР,
одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение от 03.05.2012г. с площ от 493 кв.м., находящ се в гр. Варна, местност
„Перчемлията“ при съседи: ПИ №№ 10135.2512.432, 10135.2512.866, 10135.2512.1176,
10135.2512.1396 за сумата от 9 980 лв., изплатена напълно от купувача в брой преди
подписване на нотариалния акт;
2./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за заплащане в условията на
солидарност на сумата от 9 800 лв., претендирана като платена цена по сключения договор
за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението;
3./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за заплащане в условията на
солидарност на сумата от 488, 95 лв., претендирана като разноски във връзка с нотариалното
изповядване на договор за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023г. до окончателното изплащане на
задължението;
4./ иск с правно осн. чл. 191 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата
от 2 537, 59 лв., претендирана като сторени разноски в производството по гр.д. №
3275/2020г. по описа на Районен съд – Варна до приключването му с влязло в законна сила
съдебно решение, в което купувачът е съдебно отстранен, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023г. до окончателното изплащане на
задължението;
1
5./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. посл. ЗЗД за заплащане в условията на
солидарност на сумата от 26 000 лв., претендирана като обезщетение за вреди в размер на
разликата между платената цена и увеличената стойност на имота от датата на сключване на
сделката – 07.05.2012г. до деня на съдебното отстраняване на ищеца – 23.02.2023г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023г. до
окончателното изплащане на задължението.
В срока по чл. 131 ГПК, ответниците К. Т. и А. А. – Т.а, са депозирали писмен
отговор, в който са поискали привличане на трето лице – помагач М. Д., на осн. чл. 219 ГПК.
Правният интерес от привличането се обосновава с твърдения, че М. Д. се явява
единствен законен наследник на праводателя на ответниците Я. Д., от когото те са закупили
ПИ с идентификатор № 10135.2512.1395, който не е бил негов собственик.
С уважаване на първоначалните искове спрямо ответниците, К. Т. и А. А. – Т.а биха
имали право на регрес спрямо законния наследник на праводателя им по веригата на
прехвърлителните сделки без транслативен ефект.
Едновременно с искането за привличане на трето лице – помагач, е направено и
искане за приемане за съвместно разглеждане наред с първоначалните искове и на обратни
искове, предявени от К. Т. и А. А. – Т.а срещу М. Д., явяваща се законен наследник на
праводателя на ответниците Я. Д., както следва:
1./ с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 189, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разваляне на
договор за покупко - продажба от 01.03.2012г., за който е съставен нотариален акт № 18, том
I, рег. № 540, дело № 18/2012г., по силата на който Я. Д. е прехвърлил на К. Т. и А. А. – Т.а
по време на брака им правото на собственост върху ПИ с идентификатор № 10135.2512.1395
по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение от 03.05.2012г. с площ от 493 кв.м., находящ се в гр. Варна,
местност „Перчемлията“ при съседи: ПИ №№ 10135.2512.432, 10135.2512.866,
10135.2512.1176, 10135.2512.1396 за сумата от 10 000 лв.;
2./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, предявен от К. Т. за заплащане на
сумата от 5 000 лв., претендирана като половината от платената по договор за покупко -
продажба от 01.03.2012г., за който е съставен нотариален акт № 18, том I, рег. № 540, дело
№ 18/2012г. продажна цена, цялата в размер на 10 000 лв.;
3./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, предявен от А. А. – Т.а за заплащане на
сумата от 5 000 лв., претендирана като половината от платената по договор за покупко -
продажба от 01.03.2012г., за който е съставен нотариален акт № 18, том I, рег. № 540, дело
№ 18/2012г. продажна цена, цялата в размер на 10 000 лв.;
4./ сумата от 6 226, 54 лв., претендирана като вреди, причинени на К. Т. и А. А. – Т.а
от „неизпълнение на договор за продажба от 01.03.2012г., обективиран в НА № 18, том I,
рег. № 540, дело № 18/2012г. и претендираните вреди от Р. Б.;
5./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. посл. ЗЗД, предявен от К. Т. за заплащане на
сумата от 13 000 лв. от общо 50 000 лв., претендирана като обезщетение за вреди в размер на
2
разликата между платената цена и увеличената стойност на имота от датата на сключване на
сделката – 01.03.2012г. до деня на съдебното отстраняване на ищеца – 23.02.2023г.;
6./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. посл. ЗЗД, предявен от А. А. - Т.а за заплащане
на сумата от 13 000 лв. от общо 50 000 лв., претендирана като обезщетение за вреди в размер
на разликата между платената цена и увеличената стойност на имота от датата на сключване
на сделката – 01.03.2012г. до деня на съдебното отстраняване на ищеца – 23.02.2023г.;
За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:
Правото на привличане възниква и съществува само в полза на главна страна при
наличие на специфични процесуални предпоставки, очертани в чл. 219, ал.1 и ал.2 ГПК, а
именно висящо исково производство, съществуване на право на допълнително встъпване в
полза на трето лице, чието привличане се иска; третото лице да има постоянен адрес и живее
в пределите на Република България, привличащата главна страна да има интерес от
привличането.
При преценката дали е налице правен интерес се изхожда от действието на
решението между помагачите и страните по спора, на осн. чл. 223 ГПК, което предполага
при неблагоприятен изход на делото привлеченото лице да се подчини на силата на
мотивите, както и когато главната подпомагана страна разполага с обратен иск спрямо
третото лице.
Съдът намира, че в преклузивния срок по чл. 219, ал. 1 ГПК, ответниците са поискали
привличане на трето лице – помагач на страната.
В конкретния случай, изложените от К. Т. и А. А. - Т.а твърдения не обосновават
извод за наличие на правен интерес от привличане на трето лице – помагач, тъй като
изходът на спора по пъвроначалните искове няма да породи регресни права на
подпомаганите страни срещу третото лице, които искат да развалят друг договор за покупко-
продажба от 01.03.2012г., поради това, че ответниците, явяващи се купувачи със сделката от
01.03.2012г., са съдебно отстранени, видно от влязлото в законна сила съдебно решение по
гр.д. № 3275/2020г. на Районен съд – Варна, потвърдено с решение № 1890/15.12.2021г. по
в.гр.д. № 2368/2021г. на ВОС, с което е прието за установено, че Р. Б., Я. Д., К. Т. и А. А. –
Т.а, не са собственици на ПИ с идентификатор № 10135.2512.1395, връщане на продажната
цена и обезщетение за вреди.
С оглед изложеното, доколкото липсва една от предпоставките за привличане на
трето лице – помагач, молбата на К. Т. и А. А. - Т.а по чл. 219 ГПК, следва да бъде
отхвърлена, както и искането за приемане за съвместно разглеждане на заявените от тях
обратни искове.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. В. А. – Т.а, ЕГН ********** и К. Д. Т.,
ЕГН ********** и двамата с адрес: ******************* за привличане на трето лице –
помагач М. Я. Д., ЕГН **********, ************************* на страната на ответниците
в производството по гр.д. № 2171/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна, образувано по
предявени от Р. Б. срещу тях, обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1./ с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 189, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разваляне на
договор за покупко - продажба от 07.05.2012г., обективиран в НА № 1, том II, рег. № 2784,
дело № 175/2012г., по силата на който К. Т. и А. А. – Т.а са прехвърлили по време на брака
си на Р. Б. правото на собственост върху ПИ с идентификатор № 10135.2512.1395 по КККР,
одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение от 03.05.2012г. с площ от 493 кв.м., находящ се в гр. Варна, местност
„Перчемлията“ при съседи: ПИ №№ 10135.2512.432, 10135.2512.866, 10135.2512.1176,
10135.2512.1396 за сумата от 9 980 лв., изплатена напълно от купувача в брой преди
подписване на нотариалния акт;
2./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за заплащане в условията на
солидарност на сумата от 9 800 лв., претендирана като платена цена по сключения договор
за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението;
3./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за заплащане в условията на
солидарност на сумата от 488, 95 лв., претендирана като разноски във връзка с нотариалното
изповядване на договор за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023г. до окончателното изплащане на
задължението;
4./ иск с правно осн. чл. 191 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата
от 2 537, 59 лв., претендирана като сторени разноски в производството по гр.д. №
3275/2020г. по описа на Районен съд – Варна до приключването му с влязло в законна сила
съдебно решение, в което купувачът е съдебно отстранен, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023г. до окончателното изплащане на
задължението;
5./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. посл. ЗЗД за заплащане в условията на
солидарност на сумата от 26 000 лв., претендирана като обезщетение за вреди в размер на
разликата между платената цена и увеличената стойност на имота от датата на сключване на
сделката – 07.05.2012г. до деня на съдебното отстраняване на ищеца – 23.02.2023г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.10.2023г. до
окончателното изплащане на задължението и за приемане за съвместно разглеждане, наред с
първоначалните искове и на обратни искове, съединени в условие на евентуалност,
предявени от К. Т. и А. А. – Т.а срещу М. Д., явяваща се законен наследник на праводателя
на ответниците Я. Д., както следва:
1./ с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 189, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разваляне на
4
договор за покупко - продажба от 01.03.2012г., за който е съставен нотариален акт № 18, том
I, рег. № 540, дело № 18/2012г., по силата на който Я. Д. е прехвърлил на К. Т. и А. А. – Т.а
по време на брака им правото на собственост върху ПИ с идентификатор № 10135.2512.1395
по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение от 03.05.2012г. с площ от 493 кв.м., находящ се в гр. Варна,
местност „Перчемлията“ при съседи: ПИ №№ 10135.2512.432, 10135.2512.866,
10135.2512.1176, 10135.2512.1396 за сумата от 10 000 лв.;
2./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, предявен от К. Т. за заплащане на
сумата от 5 000 лв., претендирана като половината от платената по договор за покупко -
продажба от 01.03.2012г., за който е съставен нотариален акт № 18, том I, рег. № 540, дело
№ 18/2012г. продажна цена, цялата в размер на 10 000 лв.;
3./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, предявен от А. А. – Т.а за заплащане на
сумата от 5 000 лв., претендирана като половината от платената по договор за покупко -
продажба от 01.03.2012г., за който е съставен нотариален акт № 18, том I, рег. № 540, дело
№ 18/2012г. продажна цена, цялата в размер на 10 000 лв.;
4./ сумата от 6 226, 54 лв., претендирана като вреди, причинени на К. Т. и А. А. – Т.а
от „неизпълнение на договор за продажба от 01.03.2012г., обективиран в НА № 18, том I,
рег. № 540, дело № 18/2012г. и претендираните вреди от Р. Б.;
5./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. посл. ЗЗД, предявен от К. Т. за заплащане на
сумата от 13 000 лв. от общо 50 000 лв., претендирана като обезщетение за вреди в размер на
разликата между платената цена и увеличената стойност на имота от датата на сключване на
сделката – 01.03.2012г. до деня на съдебното отстраняване на ищеца – 23.02.2023г.;
6./ иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. посл. ЗЗД, предявен от А. А. - Т.а за заплащане
на сумата от 13 000 лв. от общо 50 000 лв., претендирана като обезщетение за вреди в размер
на разликата между платената цена и увеличената стойност на имота от датата на сключване
на сделката – 01.03.2012г. до деня на съдебното отстраняване на ищеца – 23.02.2023г., на
осн. чл. 219, ал. 1 и ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е отхвърлена молбата по чл. 219, ал. 1 ГПК за
конституиране на трето лице – помагач, подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
Варна в едноседмичен срок от връчване на препис от акта на ответниците, чрез
упълномощения им представител, а в останалата част е окончателно.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото определение.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6