№ 3819
гр. Варна, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Александър В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело №
20243110115783 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Г. Д. П., ЕГН
**********, с която срещу Е. Д. Х., ЕГН **********, Р. В. Г., ЕГН
**********, и Г. В. Г., ЕГН **********, е предявен иск с правно основание чл.
34 от ЗС за делба на следния недвижим имот: Къща на един етаж, състояща се
от две стаи, еднофамилна жилищна сграда с идентификатор **** (стар
идентификатор ****), находяща се в ****, със застроена площ от 36 кв.м. по
кадастрална скица, а по документи за собственост – 51 кв.м., построена в
поземлен имот с площ от 203 кв.м., с идентификатор **** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Варна, при граници на имота: имоти с
идентификатори № ****, ***, **** и ****.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните в производството
са съсобственици на делбения имот по силата на наследяване от общия им
наследодател И. В. П., ЕГН **********, починал на **** г. в гр. Варна.
Ищецът е съпруга на наследодателя, а ответниците са негови братя и сестра.
Имотът е придобит от наследодателя по силата на завещание, обявено на
27.08.2013 г., и Решение № 852/20.02.2015 г. по гр. дело № 13183/2014 г. на
Варненски районен съд, с което И. В. П. е бил осъден да му бъде предадено
владението върху имота. Ищецът сочи, че страните не могат да постигнат
съгласие за ползването на съсобствения имот и не желае да остане в
неподелено състояние. Ищецът твърди, че всеки от съделителите притежава
1
по 1/4 идеална част от имота, като моли делбеният имот да бъде изнесен на
публична продан, а получената сума да бъде разпределена между
съделителите съобразно техните дялове.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК са постъпили писмени отговори от
ответниците. Те не оспорват съсобствеността върху имота, но оспорват
твърдението, че не е постигнато съгласие за ползване на имота. Твърдят, че
ищецът не е предприел действия за доброволна делба, нито е предложил на
останалите съсобственици да закупят неговата идеална част. Р. Г. изразява
желание да закупи дела на ищеца, като твърди, че има договорка с останалите
ответници да му прехвърлят техните дялове. Е. Х. и Г. Г. също заявяват
желание да закупят дела на ищеца, но посочват, че имат договорка да
прехвърлят своите дялове на Р. Г.. Молят искът да бъде отхвърлен като
неоснователен.
На 06.03.2025 г. ищецът е депозирал становище, в което заявява
несъгласие за доброволно уреждане на спора, аргументирайки се с липсата на
инициатива от ответниците за изкупуване на дялове в тригодишен период след
смъртта на наследодателя, неплащането на данъци от двама от ответниците,
трайно влошените отношения между страните и липсата на конкретно
предложение за извънсъдебно уреждане от ответниците.
Настоящият съдебен състав на ВРС, като взе предвид становищата на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл.
34, ал. 1 от Закона за собствеността. Производството се намира в първата фаза
по допускането на делбата, в която съдът следва да се произнесе по въпросите
между кои лица и за кои имоти да се извърши тя, както и каква е частта на
всеки от съсобствениците.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба.
Правото на делба е субективно материално право, което не подлежи на
погасяване по давност и всеки съсобственик може да го упражни във всяко
време. За основателност на иска по чл. 34 от ЗС е необходимо да са налице две
предпоставки: наличие на съсобственост върху имот и желание на ищеца да
прекрати общността, без да е необходимо да се доказва причината за това
желание. Волята на ищеца за прекратяване на съсобствеността е безусловна и
2
не подлежи на контрол от съда относно нейната обоснованост.
Между страните, взели становище по иска, не съществува спор относно
наличието на съсобственост и нейния произход. Съвпадащите им твърдения
намират пълна и безпротиворечива подкрепа в събрания по делото
доказателствен материал.
По делото е прието като писмено доказателство Решение № 852 от
20.02.2015 г. по гр. дело № 13183/2014 г. на Варненски районен съд, с което И.
У. С. е бил осъден да предаде на И. В. П. владението върху процесния
недвижим имот. От мотивите на решението се установява, че И. В. П. е
придобил собствеността върху процесния имот по завещание от П. Т.ов П.,
ЕГН **********, б.ж. на гр. Варна, починал на **** г. В мотивите на
решението се установява, че към момента на смъртта си П. Т.ов П. е бил
собственик на процесния имот и го е завещал на И. В. П..
По делото е прието като писмено доказателство Препис-извлечение от
акт за смърт, от който се установява, че И. В. П., ЕГН **********, роден на
03.04.1957 г., е починал на **** г. в 15:00 часа в гр. Варна, област Варна, като
към момента на смъртта си е бил с семейно положение „женен". По делото е
прието и Удостоверение за наследници с изх. № 1974 от 22.12.2021 г.,
издадено от Община Варна, Район „Владислав Варненчик", от което се
установява, че И. В. П., ЕГН **********, с семейно положение „женен",
починал на **** г., е оставил за свои наследници по закон съпругата си Г. Д.
П., ЕГН **********, сестра си Е. Д. Х., ЕГН **********, и братята си Р. В. Г.,
ЕГН **********, и Г. В. Г., ЕГН **********.
От събраните писмени доказателства по делото се установява, че И. В.
П. е придобил правото на собственост върху процесния имот по завещание от
П. Т.ов П. и е упражнявал владението върху имота до своята смърт на **** г.
С тази дата имотът е преминал в наследство към наследниците по закон на И.
В. П., които са ищецът и ответниците по настоящото дело. Посочените лица са
станали съсобственици на процесния имот по силата на универсалното
правоприемство по Закона за наследството. Между страните в производството
е възникнала съсобственост по наследство, която е законна съсобственост и не
е възникнала на договорно основание.
Решаващият въпрос в настоящото производство се свежда до
определяне на размера на наследствените квоти на всеки от съделителите
3
съобразно приложимите разпоредби на Закона за наследството. В исковата
молба ищецът твърди, че всеки от съделителите притежава по 1/4 идеална
част от имота. Ответниците не оспорват този размер на квотите в подадените
от тях отговори.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството, когато починалият не
оставя низходящи, родители или техни низходящи, наследство се призовават
неговият съпруг и неговите братя и сестри. В настоящия случай от
Удостоверението за наследници се установява, че И. В. П. не е оставил
низходящи, родители или техни други низходящи, освен посочените братя и
сестра. Следователно, наследството на И. В. П. се призовават към наследяване
неговата съпруга Г. Д. П., както и братята му Р. В. Г. и Г. В. Г. и сестра му Е. Д.
Х..
Съгласно чл. 9, ал. 2 от Закона за наследството, когато наследяването е
с братя, сестри или техни низходящи, съпругът получава половината от
наследството, ако бракът е продължил по-малко от десет години, или две
трети, ако е продължил десет или повече години. По делото е установено, че
бракът между наследодателя И. В. П. и съпругата му Г. Д. П. е сключен на
21.10.2016 г., а наследодателят е починал на **** г. Следователно, бракът е
продължил около 5 години и 2 месеца, т.е. по-малко от 10 години. При това
положение съпругата получава половината от наследството съгласно чл. 9, ал.
2 от ЗН.
Съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за наследството, братята и сестрите
наследяват поравно. В конкретния случай братята и сестрата на наследодателя
са трима: Е. Д. Х., Р. В. Г. и Г. В. Г.. Те наследяват останалата половина от
наследството, която не принадлежи на съпругата, като я си разпределят
поравно. Следователно, всеки от тримата братя и сестра получава по 1/3 от
останалата половина на наследството, т.е. всеки от тях получава по 1/6
идеална част от целия имот.
При така изчислените квоти, съпругата Г. Д. П. получава 1/2 идеална
част, а всеки от тримата братя и сестра Е. Д. Х., Р. В. Г. и Г. В. Г. получава по
1/6 идеална част от процесния имот.
Съдът констатира, че твърдението в исковата молба за квоти по 1/4
идеална част за всеки съделител не съответства на приложимите разпоредби
на чл. 9, ал. 2 и чл. 8, ал. 1 от ЗН. Въпреки че страните не спорят относно
4
размера на квотите, съдът е длъжен служебно да определи правилните квоти
на съделителите съобразно императивните разпоредби на Закона за
наследството. Размерът на наследствените квоти е определен императивно от
закона и не подлежи на разпореждане от страните.
Предвид изложеното, съдът намира, че между страните е възникнала
съсобственост върху процесния недвижим имот по силата на наследяване от
общия им наследодател И. В. П.. Правата на съделителите в съсобствеността
са определени съгласно разпоредбите на Закона за наследството, като
съпругата Г. Д. П. притежава 1/2 идеална част, а всеки от братята и сестрата Е.
Д. Х., Р. В. Г. и Г. В. Г. притежава по 1/6 идеална част от процесния имот.
Искът за делба се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен, като
делбата бъде допусната между съделителите при правилно определените
квоти.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 34 от ЗС, СЪДЕБНА ДЕЛБА между Г.
Д. П., ЕГН **********, с адрес: ****, Е. Д. Х., ЕГН **********, с адрес: ****,
Р. В. Г., ЕГН **********, с адрес: **** и Г. В. Г., ЕГН **********, с адрес:
****, на следния недвижим имот: Къща на един етаж, състояща се от две стаи,
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор **** (стар идентификатор
****) по кадастралната карта и кадастралните регистри, находяща се в ****,
със застроена площ от 36 кв.м. по кадастрална скица, а по документи за
собственост – 51 кв.м., построена в поземлен имот с площ от 203 кв.м., с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Варна, при граници на имота: имоти с идентификатори № ****, ***, **** и
****, при следните квоти: 1/2 (една втора) идеална част за Г. Д. П., ЕГН
**********; 1/6 (една шеста) идеална част за Е. Д. Х., ЕГН **********; 1/6
(една шеста) идеална част за Р. В. Г., ЕГН **********; 1/6 (една шеста)
идеална част за Г. В. Г., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2
от ГПК.
5
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6