Решение по дело №1264/2017 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 68
Дата: 11 април 2018 г. (в сила от 14 май 2018 г.)
Съдия: Татяна Станчева Станчева Иванова
Дело: 20172130101264
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

68 / 11.4.2018г. ,                        град Карнобат

 

В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                  І граждански състав

На дванадесети март                                                   през две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева

 

Секретар: Веска Христова

като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева

гражданско  дело номер 1264 по описа за  2017 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по исковата молба на „Макроадванс” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Г.С. Раковски № 147, ет.5, ап.14, представлявано от В.Г.С., чрез пълномощика юрисконсулт М.К., против Н.С.Ш., ЕГН ********** *** и настоящ адрес:*** за  признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите от 360 лева /триста и шестдесет лева/ - главница; 8,61 лева /осем лева и 61 стотинки/- договорна лихва за периода от 01.07.2016 г. до 21.07.2016 г.; 39,90 лева /тридесет и девет лева и 90 стотинки/- законна лихва за забава върху просрочената главница, за периода 22.07.2016 г. до 24.08.2017 г.; 45,65 лева /четиридесет и пет лева и 65 стотинки/ - неустойка за неизпълнение на задължението по чл. 23 за осигуряване на обезпечение, изчислена за целия период на договора, съгласно чл. 13 от Договор за потребителски кредит № 18904/30.06.2016 г., за които по ч.гр.д. № 1015/2017г. на КРС е издадена заповед за изпълнение.

Ищецът претендира и направените по делото разноски в заповедното и настоящото производство.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК не постъпил писмен отговор. По делото ответникът е представил вносна бележка от 28.11.2017 година за сумата в размер на 529.16 лева преведена по сметка на ищцовото дружество, която сума представлява задължението му по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1015/2017 г. на КбРС, включително и разноските по заповедното производство.

С молба от 01.02.2018 г. процесуалният представител на ищцовото дружество прави искане за постановяване на решение по чл. 237 ГПК с оглед признанието на исковите претенции и претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК.

В съдебно заседание ответникът се явява и потвържава, че прави признание на иска. Представя доказателства за платени по сметката на „Макроадванс” АД сума в размер на 285.00 лева, представляваща разноски в размер на 175.00 лева в настоящото производство, 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение и 10.00 лева мораторна лихва за периода от 25.08.2017 г. до датата на която е извършен превода на сумата от 529,16 лв. -28.11.2017г.

По делото е представено и прието от съда становище вх. № 1201/08.03.2018 година, с което „Макроадванс” АД заявява, че по сметка на дружеството е постъпилото плащане от 285.00 лева, от които 175 лева държавна такса и 100лева юрисконсултско възнаграждение. Със становището се заявява, че не се поддържа искането за заплащане на пълния размер на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 от ГПК, във вр. с чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е инициирано с подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от кредитора „Макроадванс” АД срещу Н.С.Ш., по което е образувано ч. гр. дело №1015/2017г. на КРС за издаване на заповед за изпълнение. В полза на заявителя е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 715/28.08.2017г., за процесните суми. 

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е подадено възражение за недължимост, като съдът е указал на кредитора да предяви иск за установяване на вземането си в месечния срок от връчване на съобщението. Исковете са предявени в преклузивния срок, поради което са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

Предметът на иска по чл. 422, вр. чл. 415 ал.1 от ГПК, за съществуване на вземането обхваща както иска за главницата и присъдените лихви, за които е издадена заповед за изпълнение, така и за разноските, които са направени в заповедното производство. Това произтича от указанията, дадени с ТР №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т.12.

 Предвид направеното признание на иска от ответника са налице предпоставките на чл. 237 ГПК за постановяване на решение при признание на иска за претендираните суми, но съдът следва да вземе предвид и фактите настъпили след предявяване на иска. Съгласно т.9 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, в производството по чл.422, респ. чл.415 ал.1 ГПК, съществуването на вземането по издадена заповед за изпълнение се установява към момента на приключване на съдебното дирене в исковия процес, като в това производство нормата на чл.235 ал.3 ГПК намира приложение по отношение на фактите, настъпили след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, с изключение на факта на удовлетворяване на вземането чрез осъществено принудително събиране на сумите по издадения изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение в образувания изпълнителен процес.

Предвид извършеното плащане по издадената заповед за изпълнение от ответника, както и извършеното плащане на разноските по заповедното и настоящото производство, което се потвърждава от становището на ищеца, независимо от признанието на исковете, съдът следва да постанови решение, с което да отхвърли исковите претенции, поради извършено  плащане.

Претенциите на ищеца за разноски в заповедното и исковото производство следва да бъдат отхвърлени, също поради извършено плащане от ответника.

         Мотивиран от гореизложеното, Карнобатският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Макроадванс” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Г.С. Раковски № 147, ет.5, ап.14, представлявано от В.Г.С., чрез пълномощика юрисконсулт М.К. искове срещу Н.С.Ш., ЕГН ********** *** и настоящ адрес:***, за приемане за установено, че дължи  на „Макроадванс” АД, сумите в размер на сумите от 360 лева /триста и шестдесет лева/ - главница, ведно със законната лихва от подаването на заявлението в съда -25.08.2017 г. до окончателното плащане; 8,61 лева /осем лева и 61 стотинки/- договорна лихва за периода от 01.07.2016 г. до 21.07.2016 г.; 39,90 лева /тридесет и девет лева и 90 стотинки/- законна лихва за забава върху просрочената главница, за периода 22.07.2016 г. до 24.08.2017 г.; 45,65 лева /четиридесет и пет лева и 65 стотинки/ - неустойка за неизпълнение на задължението по чл. 23 за осигуряване на обезпечение, изчислена за целия период на договора, съгласно чл. 13 от Договор за потребителски кредит № 18904/30.06.2016 г., за които по ч.гр.д. № 1015/2017г. на КРС е издадена заповед за изпълнение № 715/28.08.2017г., поради извършено плащане в хода на процеса.

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна претенцията на „Макроадванс” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Г.С. Раковски № 147, ет.5, ап.14, представлявано от В.Г.С., чрез пълномощника юрисконсулт М.К. срещу Н.С.Ш., ЕГН ********** *** и настоящ адрес:***, за осъждане на ответника да плати на  ищеца  „Макроадванс” АД сумата от 275.00 лева /двеста седемдесет и пет лева/, представляваща направените от ищеца „Макроадванс” АД, разноски в исковото производство, поради извършено плащане в хода на процеса.

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна претенцията на „Макроадванс” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Г.С. Раковски № 147, ет.5, ап.14, представлявано от В.Г.С., чрез пълномощника юрисконсулт М.К. срещу Н.С.Ш., ЕГН ********** *** и настоящ адрес:***, за осъждане на ответника да плати на  ищеца  „Макроадванс” АД сумата от 75.00 лв./седемдесет и пет лева/, представляваща направените от ищеца „Макроадванс” АД разноски в заповедното производство, поради извършено плащане в хода на процеса.

Решението  подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ: