М О Т И В И

към

Присъда № 14/ 30.03.2015 год. по НОХД № 48/ 2015 год.

 

 

Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура, гр. Царево, против Х.Й.И., ЕГН ********** и И.Р.З., ЕГН **********, за това че за времето от месец март 2014 год. до 06.30 на 08.05.2014 год. в гр. Царево, обл. Бургаска, животновъдната зона, местността „СБА”,  местността “Дядо Зирковата воденица” и местността “Лозята”, в съучастие като съизвършители след предварителен сговор,  чрез унищожаване на преграда здраво направена за защита на имот- срязване на бодлива тел и оградна мрежа, срязване на рабицова мрежа и чрез използване на техническо средство– клещи и нож за белене на картофи със счупена дръжка, действайки в условията на продължавана престъпна дейност, отнели от владението и собственост на И.М.Г. чужди движими вещи - 2 бр. прасенца, тримесечни, с тегло 17 кг., всяко на обща стойност 190.00 лв., от владението и собственост на М.М.Г.  чужди движими вещи - 2 бр. бройлери на стойност 49.50 лв., 1 бр. петел на стойност 22.50 лв. и 1 бр. женски заек на стойност 55.00 лв., от владението и собственост на М.Г.М. чужди движими вещи – 7 бр. кокошки на стойност 49.00 лв. и 1 бр. петел на стойност 17.50 лв, от владението и собственост на И.К.Д.  чужди движими вещи  - 12 бр. кокошки на стойност 84.00 лв., 1 бр. петел на стойност 17.50лв. и 1 бр. женски заек на стойност 55.00 лв., от владението и собственост на Д.А.К.  чужди движими вещи– 9 бр. бройлери на стойност 99.00 лв.,  от владението и собственост на П.А.Д. чужди движими вещи - 8 бр. кокошки носачки на 1 година  на стойност 56.00 лв. и 1 бр. кокошка на 9 месеца на стойност 6 лв. и от владението и собственост на С.П.С. чужди движими вещи - 18 бр. кокошки на стойност 126 лв., 2 бр. петли на стойност 35.00 лв. и 1 бр. юрдечка на стойност 12.50 лв. всичко на обща стойност 874.50 лева, без съгласието на собственика с намерението противозаконно да ги присвоят, като вещите са били оставени без постоянен надзор, като макар и непълнолетни подсъдимите са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си и деянието не представлява маловажен случай.

Престъпление по чл. 195, ал. 1,  т. 2, т. 3 предл. първо, т. 4 предл. второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

В съдебно заседание, подсъдимите направиха пълно самопризнание на всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразиха съгласие за установяването на тези факти и обстоятелства да не се събират доказателства. Във връзка с това и с оглед съгласието на страните, съдът проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл. 370 и сл. от НПК.

В хода на делото бяха предявени граждански искове против подсъдимите, от пострадалите лица Д.А.К..

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и счита същото за доказано по безспорен начин. Пледира на подсъдимите да бъдат наложени наказания пробация. Пледира предявените граждански искове да бъдат уважени.

Защитникът на подсъдимите пледира, съда да наложи наказание в рамките на минималния законоустановен размер.

При последната си дума подсъдимите изказват съжаление за извършените от тях престъпни деяния, разкайват се и молят за наказание в минимален размер.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:

Св. И.М.Г. притежава земеделско стопанство в района на СБА – Царево на общинска земя с площ от около 300 кв. м. оградено с телена ограда в която в дървени постройки отглеждал животни – кози кокошки ярета и 2 бр. прасета на около два месеца с тегло 15 -17 кг. бели на цвят, клепоухи, мъжко и женско.

На 27.03.2014 год. в около 20.00 ч. св. Г. бил в стопанството, нахранил животните и се прибрал в дома си.

На 28.03.2014 год. в около 06.30 ч. отишъл в стопанството и видял, че вратата на помещението в което отглеждал прасетата е отворена, като сезала с който връзвал вратата и металния чоп с който затварял вратата са на земята до вратата, а прасетата ги няма.

Търсил в района на стопанството прасетата, а след като не ги открил, съобщил за случилото се в РУП на МВР Царево.

В хода на разследването е установено, че 2 бр. прасета са откраднати от подсъдимите И.Р.З. и Х.Й.И., които в края на месец март 2014 год. двамата се разхождали в района над автосервиза на СБА и видели двете прасета вкарани в свинарника.  Решили да  ги откраднат, но преди това решили да намерят пазар за тях. В квартал „Мандрата” в гр. Царево се видели с подс. Й.Я.Б., когото познавали с ромското име ***. Разговаряли с него и му предложили да му продадат 2 бр. прасета за сумата от 80.00 лева. Б. се съгласил и същата вечер подсъдимите отишли до стопанството на св. И.М.Г. проверили и се уверили, че прасетата са там, след което се прибрали в дома си.

На 27.03.2014 год. подсъдимите И. и З. отново се видели с подс. Б., който им казал, че е взел заплатата и поискал да му закарат прасетата.

Същата вечер двамата подсъдими отишли до стопанството на св. Г., като знаели, че в каруца близо до стопанството има оставени сезалени чували. Взели от каруцата два чувала, бели на цвят, прескочили оградата и влезли в двора на стопанството. Прасетата били в помещение чиято врата била затворена с метален чоп, който подс. И. махнал, след което влязъл в кочината, хванал последователно прасетата и ги поставил в двата сезалени чувала които З. държал. Завързали чувалите с тел и ги отнесли на гръб до дома на подс. Б.. Влезли в двора извикали Б., който излязъл, а по късно след като качили прасетата до банята в дома му Б. огледал прасетата, харесал ги и казал на подсъдимите И. и З. ги закарат и оставят в неговия кочур който се намирал в близост до дома му – между кв. „Мандрата” и „ДАП” Царево. Тримата подсъдими отишли до стопанството на Б. и той прибрал прасетата в постройка. Подсъдимите И. и З. му разказали от кого и как са откраднали прасетата. Подс. Б. ги предупредил да си траят и им дал сумата от 40.00 лева, като им обещал на следващият ден да им даде останалите 40.00 лева.

На следващият ден 28.03.2014 год. подс. И. и З. намерили Б. и поискали да им даде сумата от  40.00 лева. Подс. Б. заявил, че няма пари и, им предложил да им даде мобилен телефон „Водафон”, модел „225” без карта и зарядно, а остатъка от 40.00 лева щал да им даде на следващата заплата. Подс. З. и И. се съгласили и взели телефона.

В последствие на 03.05.2014 год. подс. И. продал мобилния телефон марка „Водафон”, модел „225” на В.Й.Х. за сумата от 10.00 лева.

След разкриване на престъплението с протокол за доброволно предаване от 12.05.2014 год. подс. Й.Я. Б. доброволно предал 2 бр. прасета продадени му от подсъдимите И.Р.З. и Х.Й.И..

С протокол за доброволно предаване от 07.06.2014 год. св. В.Й.Х. доброволно предал – 1 бр. мобилен телефон марка „Водафон”, модел „225” с ИМЕЙ 357308012174377 продаден му от подс. Х.Й.И..

С постановление за разпореждане с веществени доказателства от 12.05.2014 год. 2 бр. прасета са върнати на собственика им св. И.М.Г..

Св. М.М.Г. е собственик на земеделско стопанство изградено в местността „Дядо Зирковата воденица” с площ от около 1000 кв.м. в което поставил 2 бр. дървени бунгала едното от които използвал за склад в който съхранявал фураж, инвентар, картони за яйца и яйца от кокошките, а в другото отглеждал животни – кокошки, петли, пъдпъдъци и зайци. Имота оградил с оградна мрежа, като животните били оградени с втори ред оградна мрежа.

В началото на м. Април 2014 год. св. Г. установил, че от бунгалото липсват картони с яйца но тъй като липсите не били на значителна стойност Г. не съобщил на никого за това.

На 07.04.2014 год. в около 16:00 часа Г. нахранил и прибрал животните затворил и заключил вратата на постройката в която били животните с катинар поставен на метална верига и се прибрал.

На 08.04.2014год. в около 08:00 часа отишъл в стопанството и установил, че в имота е влизано  отдясно на входа като бодливата тел била паднала на земята, вероятно пречупена или срязана. Видял, че е срязана и зелената мрежа от изкуствена материя която била поставена да прави сянка на животните и ги предпазва от по дребни хищници. Под нея оградната мрежа на самите животни също била извита и смачкана. Видял, че при животните са влизали хора. Установил, че липсват 2 бр. бройлери по около 4-5 кг., 1 бр. петел около 5 кг. и 1бр. женски заек около който бил в самостоятелна клетка, която се затваряла с райбер.

За случилото се съобщил в РУП на МВР Царево.

В хода на разследването е установено, че 2 бр. бройлери, 1 бр. петел и 1бр. женски заек са откраднати от подсъдимите И.Р.З. и Х.Й.И.. Двамата подсъдими системно посещавали стопанството на Г. откъдето вземали яйца които продавали в гр. Царево.

На 07.04.2014 год. двамата подсъдими решили да извършат кражба на животни от стопанството на св. Г.. Тръгнали след 17.00 ч. от квартал Мандрата, като преди това подс. З. взел от дома си нож за белене на картофи, на който счупил дръжката. Отишли до стопанството и т.к. пред вратата било вързано куче заобиколили стопанството отзад. Промушили се под бодливата тел и стигнали до постройката с животните. С острието на ножа подс. И. срязал зелената мрежа от изкуствена материя която била поставена да прави сянка на животните и ги предпазва от по дребни хищници, след което двамата подсъдими с ръце изкривили и отвили оградната мрежа и влезли при животните, хванали и взели 2 бр. бройлери и 1 бр. петел. Влезли в бунгалото използвано за склад и взели черен сезален чувал в който поставили животните, след което ги откарали и продали за сумата от 9.00 лева на св. В.Д.В., казали му, че имат и заек за п. и В. се съгласил да го купи за сумата от 12.00 лева. Двамата подсъдими се върнали до стопанството на св. Г. влезли в него отишли до клетката със зайците, отворили райбера и взели 1бр. женски заек, който поставили в чувала и отнесли до дома на В. в гр. Царево, кв. Василико. За заека В. платил на подсъдимите сумата от 12.50 лева.

Св. М.Г.М. притежава земеделско стопанство в района на СБА – Царево на общинска земя в което в няколко постройки отглеждал 10 бр. кокошки, петел и зайци.

На 10.04.2014 год. в около 16.00 ч. прибрал животните в постройката в която ги отглеждал, затворил вратата с резе, заключил входната врата на стопанството  и се прибрал в дома си.

На 11.04.2014 год. в около 09.00 ч. отишъл в стопанството и установил, че резето на вратата на кокошарника е дръпнато, вратата е отворена и липсват 7 бр. кокошки и петела. Огледал наоколо но не видял следи от хищници. Катинара на входната врата на стопанството бил на мястото си.

За случилото се съобщил в РУП на МВР Царево.

В хода на разследването е установено, че седемте бр. кокошки и петела са откраднати от подсъдимите И.Р.З. и Х.Й.И.. Двамата подсъдими знаели, че св. М.Г.М. отглежда кокошки в  стопанство в района на СБА – Царево.

На 10.04.2014 год. вечерта двамата подсъдими решили да извършат кражба на животни от стопанството на св. М. които да продадат на св. В. и П.. Вечерта отишли до стопанството на М., прескочили оградата и видели кокошките да дремят върху дървени скари, хванали 7 бр. кокошки и един петел поставили ги в чувал и ги отнесли до кв. „Василико” в гр. Царево където ги продали на св. П. и В. за сумата от общо 18.00 лева.

Семейството на св. И.К.Д. стопанисва недвижим имот в местността „Дядо Зирковата воденица” землище гр. Царево в който имот отглеждали зайци, кокошки, пуйки и прасета. На 20.04.2014 год. съпруга та Д. установил, че от стопанството им липсват 12 бр. кокошки и 1 петел, няколко дни след това установили, че липсва и една зайкиня, която била в зайчарник с поставена отпред рабицова мрежа. Мрежата на зайчарника била скъсана.

За случилото се съобщили в РУП на МВР Царево.

В хода на разследването е установено, че подсъдимите И.Р.З. и Х.Й.И. за времето от 20.04 до 25.04.2014 г. влезли в стопанството на Д., като знаяли, че в стопанството се отглеждат кокошки и зайци. Влезли в двора на стопанството след като прескочили входната врата. С ръце издърпали и скъсали рабицовата мрежа поставена на клетката на заека и взели 1 бр. женски заек. Видели кокошките и хванали и взели 12 бр. кокошки и един петел. Животните поставили в два чувала и ги откарали в кв. „Василико”. Отишли до заведението на св. П. и продали кокошките на П. за сумата от 20.00 лв., а заека бил купен от св. К.К. за сумата от 30.00 лева.

Св. Д.А.К. стопанисва зеленчукова градина в района на СБА – Царево на общинска земя където освен зеленчуци отглеждал кокошки и пилета.

На 30.04.2014 год. в около 06.00 ч. отишъл да нахрани кокошките и установил, че са му откраднати през нощта 9 бр. бройлерни пилета. Огледал и видял, че рабицовата мрежа на кокошарника е скъсана.

За случилото се съобщили в РУП на МВР Царево.

Бил извършен оглед на мястото на произшествието при който не били намерени следи и веществени доказателства.

В хода на разследването е установено, че 9 бр. бройлерни пилета са откраднати от подсъдимите И.Р.З. и Х.Й.И..

На 29.04.2014 год. двамата подсъдими решили да извършат кражба на животни от стопанството на св. К.. Отишли през нощта до стопанството на св. К. като преди това подс. З. взел от дома си клещи, а подс. И. два сезалени чувала. Прескочили оградата на стопанството и отишли до постройката в която били бройлерите. С помощта на клещите срязали рабицовата мрежа и влезли в постройката, хванали 9 бр. бройлерни пилета и ги поставили в чувалите. Пилетата отнесли до дома на св. П.Я. Б. и му ги продали за сумата от 15.00 лева, които Б. им заплатил.

Св. П.А.Д. отглеждал животни в стопанство намиращо се в животновъдната зона на гр. Царево, срещу входа на фирма „Шанс тур”. В стопанството отглеждал кокошки, петли и прасета. Стопанството било оградено с оградна мрежа.

На 02.05.2014 год. бил в стопанството в около 17.00 ч. нахранил и прибрал животните, затворил  и заключил входната дървена врата с катинар и синджир и се прибрал в дома си.

На 03.05.2014 год. бил в стопанството в около 07.00 ч. и установил, че липсват 9 бр. кокошки и един петел. Видял кал по входната врата и разбрал, че кокошките са откраднати.

За случилото се съобщили в РУП на МВР Царево.

В хода на разследването е установено, че 9 бр. кокошки са откраднати от подсъдимите И.Р.З. и Х.Й.И..

На 02.05.2014 год. двамата подсъдими решили да извършат кражба на животни от стопанството на св. П.Д.. Отишли през нощта до стопанството като и двамата носели  сезалени чували. Прескочили оградата на стопанството и влезли в двора. Кокошките били накацали по дърветата и не бягали. Подс. И. хванал и поставил в чувала си 3 кокошки, а подс. З. 6 бр. кокошки. Излезли отново през оградата на стопанството и отнесли кокошките до дома на св. С.А.Х. на която ги продали за сумата от 20.00 лева. На следващият ден Х. заклала кокошките.

Св. С.П.С. притежава животновъдно стопанство в местността „Лозята” в землището на гр. Царево. Стопанството било оградено с телена оградна мрежа, входната му врата С. заключвал с катинар. През м. Март 2014 год. С. забелязал, че от стопанството му периодично изчезват животни.

Установил на неизвестни за него лица извършват кражба на кокошки и др. животни, като до 08.05.2014 год. му били откраднати 18 бр. кокошки, 2 бр. петли и 1 бр. юрдечка.

За случилото се съобщили в РУП на МВР Царево.

В хода на разследването е установено, че подсъдимите И.Р.З. и Х.Й.И. за времето от м. Март 2014 год. до 08.05.2014 год. откраднали всички животни на св. С., като кражбите извършвали нощем и влизали в стопанството като прескачали през входната врата.

Откраднатите животни продавали на св. П. и св. В..

В хода на досъдебното производство с оглед установяване на годността на непълнолетните И.Р.З. и Х.Й.И. да участват в наказателното производство са назначени и извършени съдебно психиатрични експертиза, като видно от експертното заключение, е че: Подс. Х.Й.И. не е регистриран, не е лекуван и не се води на отчет към ЦПЗ гр. Бургас. Към инкриминирания период при И. не се установяват отклонения от  нормата   в   психичното   му   състояние,   с   изключение   на присъщото му неприемливо асоциално поведение. По  време  на  инкриминираните  деяния  Х.И.  не  е изпадал в краткотрайно или продължително качествено разстройство
на съзнанието, причинено от психична болест или слабоумие, което
не   би   му   позволило   да   разбира   свойството   и   значението   на
извършените   деяния,   както   и   да  ръководи   постъпките   си   при
условията на непълнолетната му възраст. Подс. И. има  запазена  психическа годност да участва в предварително и съдебно производство, както и да изтърпява евентуално наказание "Лишаване от свобода" при условията на неговото непълнолетие. У подс. Х.Й.И. ЕГН ********** не се откриват
психически   увреждания.   Менталната   му   инсуфициентност   е   в
рамките на долен граничен интелектуален вариант и до голяма
степен се дължи на семейна и педагогическа занемареност.

Подс. И.Р.З. не е регистриран, не е лекуван и не се води на отчет към ЦПЗ гр. Бургас. Към инкриминирания период при не се установяват отклонения от   от   нормата   в   психичното   му   състояние,   с   изключение   на присъщото му неприемливо асоциално поведение и характерната недооценъчност,   обусловена   от   възрастта   и леката   степен   на умствена недоразвитост. По време на инкриминираните деяния И.З. не е изпадал
в  краткотрайно  или продължително качествено разстройство  на
съзнанието, причинено от психична болест или слабоумие, което не
би му позволило да разбира свойството и значението на извършените
деяния,   както  и  да ръководи  постъпките  си  при  условията на
непълнолетната му възраст. Подс. З. има  запазена  психическа годност да участва в предварително и съдебно производства, както и да изтърпява евентуално  наказание  "Лишаване  от свобода"  при условията на неговото непълнолетие. У подс. З. не се откриват психически   увреждания.   Менталната   му   инсуфициентност е в рамките на Лека Умствена Изостаналост и до голяма степен се дължи на семейна и педагогическа занемареност.

Подс. И.Р.З. е ***

Видно от приложената справка от Отдел „Закрила на детето” е, че подсъдимия е роден в семейство с *** деца, като към момента живее с майка си в жилището на баба си в гр. Царево.

Видно от приложената справка от РУП Царево е, че З. е регистриран за извършени престъпления против собствеността.

Подс. Х.Й.И. е ***

Видно от приложената справка от Отдел „Закрила на детето” е, че подсъдимия е роден в семейство с *** деца, като към момента живее със семейството си.

Видно от приложената справка от РУП Царево е, че И. е регистриран за извършени престъпления против собствеността.

Гореизложената фактическа обстановка, съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда приема за безспорно установена, като същата се потвърждава от направените от подсъдимите самопризнания, както и от доказателствата по ДП № 12-58/ 2014 год. по описа на РУП, гр. Царево, които ги подкрепят.

Правна квалификация:

При така установената фактическа обстановка, съдът намери за безспорно установено, че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпленията, за които прокуратурата им е повдигнала обвиненията, а именно за това че за времето от месец март 2014 год. до 06.30 на 08.05.2014 год. в гр. Царево, обл. Бургаска, животновъдната зона, местността „СБА”,  местността “Дядо Зирковата воденица” и местността “Лозята”, в съучастие като съизвършители след предварителен сговор,  чрез унищожаване на преграда здраво направена за защита на имот- срязване на бодлива тел и оградна мрежа, срязване на рабицова мрежа и чрез използване на техническо средство– клещи и нож за белене на картофи със счупена дръжка, действайки в условията на продължавана престъпна дейност, отнели от владението и собственост на И.М.Г. чужди движими вещи - 2 бр. прасенца, тримесечни, с тегло 17 кг., всяко на обща стойност 190.00 лв., от владението и собственост на М.М.Г.  чужди движими вещи - 2 бр. бройлери на стойност 49.50 лв., 1 бр. петел на стойност 22.50 лв. и 1 бр. женски заек на стойност 55.00 лв., от владението и собственост на М.Г.М. чужди движими вещи – 7 бр. кокошки на стойност 49.00 лв. и 1 бр. петел на стойност 17.50 лв, от владението и собственост на И.К.Д.  чужди движими вещи  - 12 бр. кокошки на стойност 84.00 лв., 1 бр. петел на стойност 17.50лв. и 1 бр. женски заек на стойност 55.00 лв., от владението и собственост на Д.А.К.  чужди движими вещи– 9 бр. бройлери на стойност 99.00 лв.,  от владението и собственост на П.А.Д. чужди движими вещи - 8 бр. кокошки носачки на 1 година  на стойност 56.00 лв. и 1 бр. кокошка на 9 месеца на стойност 6 лв. и от владението и собственост на С.П.С. чужди движими вещи - 18 бр. кокошки на стойност 126 лв., 2 бр. петли на стойност 35.00 лв. и 1 бр. юрдечка на стойност 12.50 лв. всичко на обща стойност 874.50 лева, без съгласието на собственика с намерението противозаконно да ги присвоят, като вещите са били оставени без постоянен надзор, като макар и непълнолетни подсъдимите са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си и деянието не представлява маловажен случай.

Подсъдимите са осъществили изпълнителното деяние отнемане на чужда движима вещ /кражба/ - те са прекъснали владението на собственика върху веща, като са установили своя фактическа власт и това е станало при отсъствие на съгласие от страна на собственика на веща. Деянието е извършено  при наличие на квалифициращите признаци на чл. 195, ал.1,  т. 2 и т. 5 от НК - отнетите вещи са били оставени без постоянен надзор на обществено доверие, деянието е извършено в съучастие от двамата подсъдими, които са се сговорили предварително за неговото извършване, използвали са технически средства, както и са извършили деянията чрез унищожаване и повреждане на прегради.

От субективна страна, подсъдимите са действали с пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2, предл. първо от НК. Същите са съзнавали, че лишават от фактическа власт върху вещите техния собственик, предвиждали са преминаването им в своя фактическа власт и са целели именно това. Разбирали са общественоопасният и противоправния характер на извършеното деяние, но са целели противоправното си облагодетелстване.

Мотив:

Като мотив за извършване на престъплението, следва да се посочи незачитането на установения правов ред от страна на подсъдимите и стремежа им към престъпно облагодетелстване.

В тази връзка, съда счита, че подсъдимите следва да носят наказателна отговорност по следните състави на престъпление:

Престъпление по чл. 195, ал. 1,  т. 2, т. 3 предл. първо, т. 4 предл. второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Определяне на наказанието:

За извършените от подсъдимите престъпления, в НК се предвиждат наказания както следва: за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2 от НК- наказание от една до десет години лишаване от свобода, редуцирано на осн. чл. 63 от НПК, до наказание ЛОС за срок до 3 години.

Съдът, съобразявайки се с разпоредбите на НК, извърши преценка на основните фактори които оказват влияние при определянето на наказанието на подсъдимите. Обществената опасност на деянието съдът намира за изключително висока, предвид широката разпространеност на кражбите, както в страната така и в частност в съдебния район, където този вид кражби са се увеличили драстично през последната година. Чрез тази широка разпространеност чувствително се увреждат обществените отношения и се нарушава нормалното функциониране на нормативната парадигма на обществото. Обществената опасност на подсъдимите от друга страна, съдът отчете не като особено висока. При определяне на наказанията, съда съобрази и не високите размери на нанесените от деянието имуществени вреди.

При постановяване на присъдата, съдът се съобрази с разпоредбата на 373, ал. 2, поради което и определи наказанието на подсъдимите при условията на чл. 58а, ал. 4 от НК. Предвид изложеното и съобразявайки с целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът прецени, че наказанията което следва да бъдат наложени на подсъдимите трябва да бъдат както следва: пробация, за срок от една година, включваща мерките по т. 1, 2 и 4 на ал. 2 на чл. 42а от НК.

Съдът счете, че едно по- тежко наказание не би съдействало за поправянето и превъзпитанието на подсъдимите и не би ги мотивирало да спазват законите на страната. Според съда, едно по- леко наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимите, ще ги мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

Граждански иск:

По делото беше предявен и граждански иск от пострадалия Д.А.К.. Гражданският иск беше предявен при спазване на всички изисквания на чл. 84 и сл. от НПК. Съдът намери, че предявеният иск следва да бъде уважен до размера от 99.00 лева, като доказан по основание и до този размер и подсъдимите следва да бъдат осъдени да заплатят на пострадалите от престъпленията лица пълния размер на причинените вреди.

Накрая, предвид осъдителната присъда, в тежест на подсъдимите бяха възложени и направените по делото разноски.

По горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

                                                                                               СЪДИЯ: