№ 326
гр. Варна , 22.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100500049 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от М. П. Ч.,
ЕГН **********, от гр. Варна, ул. „Радост“ №2 вх.Б ет.1 ап.4, срещу Решение
№260677/14.10.2020г. по гр.д. № 18483/19г. по описа на ВРС, 41-ви с-в, с
което е прието за установено по отношение на по отношение на М. П. Ч., че
ищците А. А. Н., с ЕГН ********** и адрес гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.343,
ет.12, ап.56 и Л. А. Н., с ЕГН ********** и адрес гр.София, ул. „Цар Иван
Асен II“ №44, ет.2, са собственици при равни квоти на следния недвижим
имот: Поземлен имот с площ от 617 кв.м. с идентификатор №
10135.2571.4609 по КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед № РД-18-
92/14.10.2018г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със Заповед №
КД-14-03-1149/07.05.2013г. на началник СГКК – Варна, трайно
предназначение: за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор:
10135.2571.509, номер по предходен план 63100, при съседи имоти с
идентификатори №№ 10135.2571.4608, 10135.2570.53, 10135.2571.430,
10135.2571.4617 и 10135.2571.4618 и е осъдена въззивницата да предаде на А.
А. Н. и Л. А. Н. владението на горепосочения имот, на основание чл.108 ЗС. В
жалбата се излага, че решението на съда е незаконосъобразно, тъй като
изводите за наличие на идентичност на процесния имот и имота, притежаван
от наследодателя на ищците с НА от 1936г. почива на неправилно
кредитирано заключение на вещите лица. Сочи се, че и заключението на в.л.
Хаджиева, и това на в.л. Вучков не са достатъчно обосновани и са
противоречиви досежно направените изводи. Оспорва се и извода на съда, че
не установена изтекла в полза на праводателите на въззивницата давност, като
се излага, че това се дължи на неправилна интерпретация на свидетелските
показания. Твърди се, че съдът не е обсъдил и всички ангажирани по делото
доказателства, а някои са обсъдени неправилно. Моли се за отмяна на
решението и отхвърляне на предявените искове. Доказателствени искания не
1
са направени.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемите А. А. Н. и
Л. А. Н., с който жалбата се оспорва. Твърди се, че твърденията за
незаконосъобразност на изводите на съда са неоснователни. Моли се
решението да бъде потвърдено. Доказателствени искания не са направени.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е
допустима. Предвид горното и следва да бъде приета за разглеждане, като
делото бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от от М.
П. Ч., ЕГН **********, от гр. Варна, ул. „Радост“ №2 вх.Б ет.1 ап.4, срещу
Решение №260677/14.10.2020г. по гр.д. № 18483/19г. по описа на ВРС, 41-ви
с-в.
Насрочва делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на
24.02.2021г. от 9.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните ведно с
връчване на препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2