№ 5614
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110159057 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. Т. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е.В.А. – редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. Д. УР. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИЛК. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 05.04.2022г. молба от третото лице-помагач, с която
сочи, че дружеството не е извършило дяловото разпределение и моли определението, с
което са конституирани, като страна да бъде отменено.
ДОКЛАДВА постъпило на 28.03.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 30.03.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
юрк. Т. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля определението, с което /фирма/ са конституирани, като трето
лице-помагач да не бъде отменяно, доколкото договора е с тях, а единствено
фактическото разпределение е извършено от фирма /фирма/. Моля да пристъпим към
изслушване на заключенията на вещите лица.
Е.А. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да пристъпим към изслушване на заключенията на вещите
лица.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 2699 от 31.01.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 2699 от 31.01.2022г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
ИВ. Д. УР. – 68 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
2
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам. Работила съм по документи от фирмата извършила
фактическото разпределение /фирма/.
юрк. Т. – Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението на вещото
лице.
Е.А. - Нямам въпроси към експерта, но моля заключението да не бъде прието,
доколкото същото представлява сбор от техническа и счетоводна част.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, а извършването на преценка в коя част същото да бъде кредитирано съдът ще
извърши при постановяване на акта по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
ИЛК. Н. Г. – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам. Работила съм по документи от фирмата извършила
фактическото разпределение /фирма/.
юрк. Т. – Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението на вещото
лице.
Е.А. - Оспорвам експертизата, като твърдя, че няма документи от които да се
извърши преценка за промяна на цените за доставената топлинна енергия и промяна на
количеството, което е доставено.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че искането на третото лице-помагач следва да бъде оставено
без уважение за отмяна на определението, с което е конституиран, като страна по
делото, доколкото договора е сключен с него, а фактическото разпределение е
извършено от фирма /фирма/.
Страните(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Т. – Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
Е.А. - Моля исковите претенции да бъдат отхвърлени, като неоснователни и
недоказани, доколкото както заявих заключенията не отразяват реален отчет на
доставеното количество. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок от днес за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5