МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №
356/2012 ГОД. НА ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД- НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ:
Варненският окръжен
прокурор е внесъл обвинителен акт във Варненския окръжен съд срещу подсъдимите
:
Т.В.Х. - роден на ***г***
Оряхово,обл. Варна, ул. „Орфей” № 7А, български
гражданин, със средно образование, не работи, женен, неосъждан,
ЕГН **********;
Р.Л.П., - роден на
*** *** Оряхово, обл. Варна, ул.”Роза” № 16,
български гражданин, с начално образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********;
Е.Й.М. - роден на ***
*** Оряхово, обл. Варна, ул. „Роза” № 16, български
гражданин, с основно образование, не работи, осъждан, ЕГН**********;
ЗА
ТОВА, ЧЕ:
На 14.10.2011г в с. Старо Оряхово обл. Варна подс. Т.В.Х. в
съучастие, като подбудител и помагач с Р.Л.П. и Е.Й.М., като съизвършители,
отнели чужди движими вещи - сумата от 3 637 лева, мобилен телефон "Нокиа" С6-01 със Сим карта,
международен паспорт и здравна застраховка на името на Александр
И.М., запалка "БМВ" и един брой кожено мъжко яке- всичко на обща
стойност 4364.20 лева, от владението на Александр И.М.,
с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила, и
грабежа е придружен с причиняването на три средни телесни повреди на
пострадалия Александр И.М., изразяващи се в счупване
на черепната основа с навлизане на въздух в черепната кухина и данни за
изтичане на гръбначно-мозъчна течност от отворите на
носа, създаващи комуникация между черепната кухина и външната среда, т.е налице е нараняване проникващо в черепната кухина,
контузия на мозъка, в съвкупност с ограничения кръвоизлив под твърдата мозъчна
обвивка в същата област и определят разстройство на здравето, временно опасно
за живота и трайно затруднение движението на горен десен крайник, изразяващо се
в пареза на пръстите на дясната длан, продължаваща и на 34-я ден след нанесения
побой, в резултат на черепно-мозъчна травма с
контузия на лявото голямо мозъчно полукълбо-престъпление
по чл.199 ал.1 т.3 пр.2 вр. чл.20 ал. 3 и ал.4 от НК за подс.
Т.Х. и по чл. 199 ал.1 т.3 пр.2 вр. с чл. 20 ал. 2 за
подс. Р.П. и Е.М..
В досъдебното
производството, при първоначалното привличане в качеството на обвиняеми по чл.198 ал.1 от НК, подсъдимите са заели
следните позиции:
Подс.
Т.Х. не се е признал за виновен и не е давал обяснения.
Подс.
Р.П. и Е.М. се признават за виновни и подробно разказват как е бил организиран
грабежа над руския гражданин А.М., като подробно описват своите действия и тези
на всеки от тримата подсъдими. Още преди привличането в качеството на обвиняем,
подс.Р.П. –доброволно е предал парите и вещите
,намиращи се в него ,показал е на разследващите дървената пръчка и черна гумена
палка ,с които е удрян пострадалия, показал и е мястото на изгаряне на якето му
,както и мястото на извършване на грабежа, предал е доброволно и двата мобилни
телефона ,с които са разговаряли в нощта на грабежа с другите подсъдими.
При повдигане на
обвинението по чл.199 ал. т.3 пр.2 вр. с чл. 20 ал. 2
от НК подс. Р.П. и Е.М. са се признали за виновни и
са потвърдили дадените от тях обяснения по първоначално възведеното обвинение.
При повдигане на обвинението по чл.199 ал. т.3 пр.2 вр. с чл. 20 ал.3 и 4 от НК –подс.Т.Х.
не е давал обяснения относно извършеното.
В съдебно
заседание при разясняване на процедурите
по глава 27 от НПК и в присъствието на упълномощените си защитници адв. О.А. за подс.Т.Х. и адв. В. Ставрав за подс. Р.П. и Е.М. – са поискали разглеждането на делото по реда на чл. 371т.2
от НПК като и тримата подсъдими са признали всички факти по обвинителния акт и се
е съгласил да не се събират доказателства за тях.
В съдебното заседание пред първата инстанция
е бил конституиран като граждански ищец руския гражданин Александр
И.М., ЛНЧ ********** с повереник адв. Н.Владимиров и е приет за съвместно разглеждане граждански
иск срещу подсъдимите - Х., П. и М. с
искане солидарно да заплатят на Александр И.М., ЛНЧ
********** сумата от 549.50 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди-за лечение в болничното заведение и
сума в размер на 20 000 лв. за претърпени неимуществени вреди, в резултат
на деянието, ведно със законната лихва, считано от 14.10.2011 г., до
окончателното изплащане на сумите.
По
съществото на делото представителят на окръжната прокуратура поддържа
обвинението и намира същото за безспорно доказано от фактическа и правна страна
и моли съдът да наложи на подсъдимите към
максималния размер на предвиденото в закона наказание лишаване от свобода с
оглед високата обществена опасност на извършеното и тежките последици за
здравето на пострадалия. В обвинителния акт и в обвинителната си реч не намира
смекчаващи отговорността обстоятелства и за тримата подсъдими. По гражданския
иск заема становище за пълното му уважаване.
Адв.
Н.Владимиров като повереник на гражданския ищец моли
да се уважи гражданския иск за причинените имуществени и неимуществени вреди , срещу
тримата подсъдими ,така както е предявен.
Съдът е допуснал допълнителен разпит на пострадалия в с.з. за обстоятелствата отнасящи се до неговото здраве след
напускане на РБ и понастоящем.
Защитата на подс.Т.
Х.- адв. О. А. ангажира допълнителни писмени
доказателства отнасящи се до представяне на три броя характеристики за неговия
подзащитен. По съществото на делото
моли съдът да индивидуализира наказанието на всеки от подсъдимите
съобразно степента на участие в извършеното и ролята на всеки от тях. Намира
становището на прокурора за необосновано относно искане за налагане на
максимални наказания, тъй като в него не се отчитат смекчаващите отговорността
обстоятелства за всеки подс. По гражданските искове
–за имуществени и неимуществени вреди намира същите за основателни и
справедливи.
Защитата на подс. Р.П. и Е.М. –адв.С. –намира
искането на прокурора за необосновано защото: и двамата подсъдими разказват и съдействат за разкриване на
извършеното в ДП . Подс.П. доброволно предава вещи
,участвува в следствен експеримент ,улеснява разследването , неосъждан е и прави самопризнания .Подс.
Е.М. прави доброволни самопризнания за извършеното ,които защитата не намира за
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства .Предлага при
индивидуализация на наказанията за подс.Е.М. –да бъде
наложено наказание лишаване от свобода 9-10 години ,а за подс.
Р.П. –при определянето му съдът да
наложи наказание малко над минимума , предвиден в закона за съответното
престъпление .По отношение гражданския иск за имуществени вреди намира за
доказан ,а за неимуществените- предоставя на съда преценката за уважаването му
по справедливост.
В последната си дума подс.Т.Х. осъзнава вината си и моли за снизхождение с оглед
връщането по бързо в семейството си.
В последната си дума подс.
П. се признава за виновен и съжалява за извършеното .
В последната си дума подс.
М. съжалява за извършеното и моли за
снизхождение.
Съдът от фактическа страна прие за установено следното:
Подс. Т.В.Х. работел заедно със съпругата си И.И.Х., в
казино „Джакпот Клуб 7777" в с. Старо Оряхово, обл.
Варна,с управител свид.Д.Д..
На
13.10.2011 г. подс.Т. Х. бил нощна смяна на работа,
която започвала от 20.00 часа. Между 21.30 и 22.00 ч. казиното посетил
пострадалият- свид.А. Игориевич
М. - 32 г. руски гражданин, живущ *** 80, комплекс "Луна" ап.19. Свидетелят
дошъл с такси , което си заминало, като имал
в себе си 3000лв. в десния джоб на якето си и 1000 лв. в левия джоб. Парите
били изтеглени същия ден в гр.Варна от Райфайзенбанк. Свид. М. започнал
да играе на машинките в казиното и тогава подс.Т. Х.
видял, че разполага с много пари,част от които залага.
В казиното нямало други хора освен пострадалия-свид.М.
и подс.Х. и съпругата му.
След полунощ на 14.10.2011 г. св.М. помолил подс.Х. да отидат
до близка бензиностанция да си купи бира. Подс. Х. се
съгласил и със собствения си автомобил откарал свид.М.
до бензиностанцията, от където последният си купил бира. След това св.М. /облечен в кафяво кожено яке/ продължил да залага на
игралните автомати.
Подс.Т. Х. още около 22 часа -се обадил по телефона на подс. Р.П. и му казал, че в казиното играе лице с много
пари и му предложил да се видят. С личният си автомобил подс.Х.
отишъл до домът на подс. Р.П. взел го и го откарал до
казиното. По пътя му обяснил ,че руснака има много пари-4-5хиляди лева и предложил да изчакат св.М.
да излезе от казиното, да го причакат в някоя от тъмните улички и да му вземат
парите. Двамата подсъдими влезли в
казиното и си взели по едно кафе. Подс.Р.П. си пуснал
два лева и играл на ротативките. Видял, че св.М.
залага големи суми. Подс. Х. излязъл до колата си.
След известно време и подс.Р.П. излязъл навън и двамата
решили да вземат парите на св. М., защото на подс.Х.
му трябвали 500 лв. за да може да възстанови сумата, която взел от оборота на
казиното, за да плати ремонта на личния си автомобил.
Подс. Р.П. около 4 часа сутринта ,предложил на подс. Х. да вземе брат си /едноутробни братя/ – подс. Е.М., за да им помогне при отнемането на парите. Обадил
му се по мобилния телефон и го събудил.
Подс.Т. Х. се съгласил и предоставил на подс.
Р.П. личният си автомобил – марка „Тойота – Селика” Рег.№ В 27 44 РТ, в която били сложени предварително една
черна гумена палка и една дървена такава. При разговора с подс.Х.
двамата решили като нападат св. М. да използват палките.
Решили също така подс.
Х. да не отива с двамата братя при нападението на св. М., за да не го заснемат
камерите в казиното, че отсъства от работа за известно време.
Подс. Р.П. отишъл до дома си, с колата на подс.Х., взел брат си подс. Е.М.,
на когото по пътя обяснил какво са решили с подс. Х.
да извършат. Подс.Е.П. се съгласил да участва. Подс. Р.П. и подс. Е.М. останали
в колата да чакат подс.Х. да им се обади при излизането на св.М..
Около 04.30 часа на 14.10.2011 г. св. М.
напуснал казиното. Подс. Х. предупредил по мобилния
телефон за това подсъдимите Р.П. и Е.М., които отишли до р-т „Лонгоз" и причакали свид.М.,
който отишъл до бензиностанцията на „Лукойл" пеша, за да си купи цигари и
да потърси такси за гр.Бяла.
След
като си купил цигари и не можал да си наеме такси, св. М. се отправил през
алеята в парка към ресторант "Лонгоз". Там бил застигнат от подс. Р.П. и подс. Е.М., облечени
с качулки ,като нападението било извършено откъм гърба му. Подс.
Е.М., ударил с дървената бухалка св.М. силно отзад по
главата и той паднал на земята. Подс. Р.П. започнал
да рита с крака св. М. по главата. Свид. М. се
съпротивявал и се надигнал когато усетил,че му
събличат якето ,но подс.Р.П. отново скочил върху него
ритал го с крак в главата ,след което съблякъл якето на св. М. и го взел. Проверил
дали има пари в него и други вещи и след като ги намерил ги взел и двамата хукнали да бягат. При бягството подс. Р.П. паднал и си скъсал долнището на анцуга на
коляното. След това взели всичко, което се намирало в якето: пари, документи,
телефон, а якето и бухалките оставили в едни храсти зад казиното ,в което преди
това играл свид.М.. Прибрали се в дома си и подс. Р.П. позвънил на подс.Х. и
го уведомил, че са взели парите и му казал къде са оставили вещите. Подс. Х. казал да разкарат вещите от там.
Подс.Р.П. впрегнал коня и с каруцата, отишъл и взел якето и
бухалките. Якето изгорил край селото, а бухалките ги оставил в двора на къщата
им в един куп с дърва. Парите, след като ги преброили - 3637 лв., скрили в един
навес пред къщата. Телефонът на свид.М. и документите-паспорт и медицинска застраховка и лекарства,
изхвърлили в тоалетната на двора, след като счупили телефона, под страх от
наличието на джипиес.
Подс. Х. отишъл до домът на подс.
Р.П., който му дал 500 лв. в банкноти с номинал 10 лв.
Действията на двамата подс. по нанасяне на
побоя и ударите били наблюдавани от св. В.К.
-която работи в кафе сладкарницата "Лонгоз". Същата се обадила на св.Т.Г., който веднага отишъл на място и след разговор с
пострадалия, съобщил за станалото на тел. 112. Дошли полицаи и линейка, която
откарала пострадалия свид.М. за оказване на спешна
помощ.
Деянието било разкрито в резултат
на действията на полицията и най- вече на съдействието ,оказано от подс.Р.П. , който още същия ден показал доброволно в дома
си и предал всички пари ,посочил мястото
на престъплението ,показал дървената палка и черна гумена палка ,с които бил удрян пострадалия, както и
мястото на изгаряне на коженото яке и пешеходната алея ,на която било извършено престъплението .
Съответно
били изготвени протоколи за доброволно
предаване –/л.31/,л.32, протоколи за сл. експеримент
л.21,22-28/,протокол за оглед на мястото на изгаряне на якето на постр. л.29-30,при който била иззета част от кафяв кожен
детайл, и протокол за оглед /л.14/ на мястото където бил нападнат пострадалия и
нанесен побоя ,като били иззети кръв и сноп косми.
По
делото е приобщена чрез прочитането й съдебно - оценителна експертиза/л.169/ дала
заключение, че стойността на мобилен телефон м. „Нокия
С-6” е 346.50 лв; запалка с лого на БМВ 25.20 лв.; кожено
яке естествена кожа 355.50 лв, като стойността на
отнетите вещи и пари възлиза общо на
4364,20лева.
Съответно
доброволно предадените пари от подс.Р.П. били върнати
на пострадалия ,а тези взети от подс.Т.Х. били
възстановени от неговите близки до пълния размер на отнетото имущество.
По
делото са били назначени две СМЕ /л.154-л.157/ и допълнителна СМЕ от чието заключение се установява ,че вследствие на
нанесения побой пострадалият свид.М. получил:черепно-мозъчна травма, изразяваща се в обширен
подкожен хематом в лява теменно-слепоочно-тилна
област на главата, подлежащо импресионно счупване на
черепа с фрактурна ивица продължаваща по черепната
основа, подлежащ кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, подлежаща контузия на
мозъка, навлизане на въздух в черепната кухина, ликворея/изтичане
на гръбначно-мозъчна течност от отворите на носа/;
травматичен околоочен хематом в ляво; счупване на
носните кости, охлузвания по гърба на носа; охлузване на лявата скула;
охлузвания по десният лакът.
Заключението на в.л.
установява ,че описаната черепно-мозъчна травма е
резултат на удар, изразен със значителна сила, с или върху твърд тъп предмет и
би могла да се получи от удар с дървена бухалка. Околоочния
хематом в ляво би могъл да се получи от удар с или върху твърд тъп предмет или
по индиректен механизъм от навлизането на кръв в рехавите тъкани около окото от
счупването на черепната основа. Счупването на носните кости е резултат от удар
с или върху твърд тъп предмет в областта на гърба на носа. Охлузванията по
лицето и десния лакът са резултати на удари и тангенционално
действие на предмети с изразен ръб или груба повърхност и биха могли да се
получат от ритници, падане и удар в земната повърхност.
Счупването на черепната основа с навлизането на въздух в черепната
кухина и данни за изтичане на гръбначно-мозъчна
течност от отворите на носа създава комуникация между черепната кухина и
външната среда т.е. налице е нараняване проникващо в черепната кухина.
Контузията на мозъка, в съвкупност с ограничения кръвоизлив под твърдата
мозъчна обвивка в същата област определят разстройство на здравето, временно
опасно за живота.
Установената пареза на пръстите на дясната длан, продължаваща и на 34-ден
след нанесения побой, е резултат на черепно-мозъчната
травма с контузия на лявото голямомозъчно полукълбо и
определя трайно затруднение на движенията на десния горен крайник. Срокът на
възстановяване не е могло да бъде
предвиден към момента на изготвяне на експертизата.
От
показанията на свид.М. в с.з.
се установява,че в продължение на един месец след
изписването му от болницата в РБ , той е продължил лечението си в домашни
условия ,но парезата на десния горен крайник е продължила до степен да не може
да си служи с ръката си и е била съпроводена с много силни и продължителни болки в главата, което е наложило и връщането
му в Москва , където се подложил на сериозни изследвания, като му предстоят
шестмесечни контролни прегледи по установяване степента на мъртвите клетки и
пораженията от тях върху мозъчната дейност /л.74 от НОХД /,които не могат да
бъдат прогнозирани.
Извършеното престъпление се установява по безспорен и категоричен начин
от самопризнанията на подсъдимите в с.з., от
посочените по –горе писмени доказателства ,от гласните доказателства
–обясненията на обв.Р.П. и обв.Е.М.
в ДП ,от показанията на свид. М. в ДП и пред съдия
л.75,л.78 и в с.з., показанията на свид.К. ,Б. ,Г., Д., К. , Епикриза л.84 и фиш за платено
лечение от постр.л.88, писмени документи л.111-112 представляващи
възстановяване на част от сумите от бащата на подс.Х.
,л.114-115-прокотоли за доброволно предаване на мобилни телефони, л.117-протокол
за доброволно предаване на диска от охранителните камери на казиното от свид.Д. ,протокол за оглед на веществени доказателства
л.118 –и фотоснимки към тях, писма от мобилните оператори и л.140 анализ на
телефонните разпечатки на четири бр. СИМ карти -3бр. от които на подсъдимите, от
съдебно – медицинската експертиза по веществени доказателства148-151, разписки
за възстановени на постр. суми , регистрирани л.а. на подс.Т.Х. л.214,съдебно
техническа експертиза л.170-213,веществените доказателства ,Справки от ПИ на РУ
за подсъдимите и свидетелства за съдимост .
При така изложените факти съдът
намери ,че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна –с пряк
умисъл -състава на престъплението по чл. 199 ал.1 т.3 пр.2 от НК при следните
форми на съучастие:
- за подс.Т.В.Х. е осъществил състава на чл. 199
ал.1 т.З пр.2 вр. с чл.20 ал.З и ал.4 от НК- подбудител и помагач ,а за подс. Р.П. и ЕмилМихайлов –като съизвършители-вр. с чл. 20 ал. 2 от НК и ги призна
ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, ЧЕ:
На 14.10.2011г в с. Старо Оряхово
обл. Варна подс. Т.В.Х. в
съучастие, като подбудител и помагач с Р.Л.П. и Е.Й.М., като съизвършители,
отнели чужди движими вещи - сумата от 3 637 лева, мобилен телефон "Нокиа" С6-01 със Сим карта,
международен паспорт и здравна застраховка на името на Александр
И.М., запалка "БМВ" и един брой кожено мъжко яке всичко на обща
стойност 4364.20 лева, от владението
на Александр И.М., с намерение противозаконно да ги
присвоят, като употребили за това сила, и грабежа е придружен с причиняването
на три средни телесни повреди на пострадалия Александр
И.М., роден на ***г в гр. Москва, изразяващи се в счупване на черепната основа
с навлизане на въздух в черепната кухина и данни за изтичане на гръбначно-мозъчна течност от отворите на носа, създаващи
комуникация между черепната кухина и външната среда, т.е.- налице е нараняване
проникващо в черепната кухина, контузия на мозъка, в съвкупност с ограничения
кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в същата област и определят
разстройство на здравето, временно опасно за живота и трайно затруднение
движението на горен десен крайник, изразяващо се в пареза на пръстите на
дясната длан, продължаваща и на 34-я ден след нанесения побой, в резултат на черепно-мозъчна травма с контузия на лявото голямо мозъчно
полукълбо- престъпление по чл. 199 ал.1 т.З пр.2 от НК за тримата ,вр. с
чл.20 ал.З и ал.4 от НК-за подс.Т.Х. ,а за подс. Р.П. и Е.М. –като съизвършители-вр.
с чл. 20 ал. 2 от НК .
Деянието е извършено умишлено защото и тримата подсъдими са съзнавали
обществено опасният му характер и са искали и допускали настъпването на
обществено опасните последици.
Подс. Т.Х. е
осъществил състава на престъплението като подбудител и помагач първо по
отношение на подс.
Р.П., а няколко часа по-късно и по отношение на подс.Е.М.
защото:
- същия е организирал извършването на грабежа на
руския гражданин – виждайки ,че същия разполага с много средства в казиното и
ги залага. Тогава е решил да склони подс.Р.П. да
извършат заедно престъплението ,предоставил му е възможност сам да се убеди ,че
жертвата има пари завел го е с автомобила в казиното ,предоставил му е
автомобила си и веществените доказателства дървена и гумена палка ,съгласил се
е подс.Р.П. да извика брат си подс.Е.М.
за осъществяване на намерението по грабежа ,за да не бъде засечено излизането
му от казиното ,като през цялото време е давал съвети за това, кога излиза
жертвата ,къде да бъде издебната и нападната ,както и как да бъдат укрити и
/или унищожени веществените доказателства ,намиращи се у подс.Р.П.
и Е.М..
Подс.Р.П. и Е.М. са действували като съизвършители тъй като
и двамата са участвували в нанасяне на побоя и телесните повреди на
пострадалия ,чрез използуване на сила с
цел отнемане на вещите предмет на престъплението.
За да определи размера на наказанието
на всеки един от тримата подсъдими съдът взе предвид характера и степента на
тяхното участие в извършеното престъпление и прие следното :
Подс.Т.В.Х.
е роден на ***г*** Оряхово, обл.Варна,
ул."0рфей"№7 А, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, женен, осъждан –реабилитиран. Независимо от
настъпилата реабилитация и наличието на работа в район с безработица подс.Х. в един продължителен период /около7-8часа/ е замислил начина на осъществяване на
деянието ,намерил е съучастници , набавил е средствата –оръдията на нападението
и личния си л.а., наблюдавал е действията на жертвата
и е информирал за това подс.Р.П. и по –късно
присъединилия се подс.Е.М., посочвайки им мястото и
начина на нападение ,както и начина на
укриване на вещите впоследствие, за да не бъдат открити. Действията на този подс. са изключително укорими
,користни ,като от тях следва извода ,че същия нито се е поправил нито се е
превъзпитал. Защитата на подс. е представила три броя
характеристики ,от които се установява ,че там където е работил подс. е проявявал трудолюбие ,но същото очевидно не е било
достатъчно за да осмисли цялостното си поведение – да не извършва престъпления.
Самият факт ,че мотива за извършване на престъплението е да върне взети от
казиното оборотни пари ,като ги набави чрез толкова тежко престъпление, сочи на
личност с криминално мислене , представляваща висока обществена опасност ,в
какъвто смисъл е и характеристиката ,дадена от полицейския инспектор. Поради
това и при определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства само възстановяването на частта от щетите ,от страна на близките
на подс., но същевременно отчете ,че той не е
допринесъл с действията си за разкриване на престъплението .Поради това и съдът
с оглед горните обстоятелства прие ,че следва да наложи наказанието при превес
на отегчаващите отговорността обстоятелства като взе предвид високата
обществена опасност на деянието и дееца ,тежките здравословни проблеми за
пострадалия и определи същото като приложи чл.58а и чл.54 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ, което
да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в
Затвор, като го намали с 1/3 на ОСЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ по чл.61 т.2 от ЗИНЗПС режим в Затвор. С така определотото наказание
при наличието на специалната разпоредба на чл.58а ал.1 от НК съдът намери ,че
биха се постигнали целите на генералната и специалната превенция.
Подсъдимият Р.Л.П. е роден на ***г*** Оряхово,
обл.Варна, ул."Роза"№16, българин,
български гражданин, със завършен шести клас, безработен, неженен, неосьждан. При определяне на наказанието на същия съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства : чистото му съдебно минало
,както и оказаното активно съдействие още същия ден за разкриване на
извършеното престъпление ,предаване на парите и вещите на разследващите и то още преди да му бъде
повдигнато обвинение, самокритично отношение по време на целия процес и младата
му възраст .Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете:
проявената жестокост по отношение на жертвата ,като най-вече подс.Р.П. е продължително и неколкократно нанасял удари с
крака по главата и с една от палките ,както и броя на нанесените средни телесни
повреди и други такива представляващи леки ,които и понастоящем поради
последиците от ударите не са отшумели за пострадалия, корист и очевидна престъпна насоченост. Поради
това и съдът с оглед горните обстоятелства прие ,че следва да наложи
наказанието при баланс на отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства
като взе предвид високата обществена опасност на деянието и дееца ,тежките
здравословни проблеми за пострадалия и определи същото като приложи чл.58а и чл.54 от НК - като
определи наказанието на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ,
което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в Затвор,
като го намали с 1/3 на
СЕДЕМ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при
първоначален СТРОГ
режим по чл.
61 т.2 от ЗИНЗПС в Затвор.
Подс. Е.Й.М. е роден на *** *** Оряхово, обл.Варна,
ул."Роза"№16, българин, български гражданин, с основно образование
,безработен, осъждан.При определяне на наказанието съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства късното включване на този подс. около 4-часа сутринта в намисленото от другите двама
престъпление ,направените самопризнания в ДП ,спомогнали за разкриване на
обективната истина. Като отегчаващи отговорността му обстоятелства съдът отчете
предходната му съдимост макар и за по-леки престъпления ,наличието на
криминална регистрация за кражби ,броя на нанесените средни телесни повреди и
леки такива ,които и понастоящем поради последиците от
ударите не са отшумели за пострадалия,
корист и очевидна престъпна насоченост. Поради това и съдът с оглед
горните обстоятелства прие ,че следва да наложи наказанието при баланс на отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства
като взе предвид високата обществена опасност на деянието и дееца ,тежките
здравословни проблеми за пострадалия и определи същото като приложи чл.58а и чл.54 от НК - като
определи наказанието на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ДЕСЕТ ГОДИНИ, което да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим в Затвор, като го намали с 1/3 на ШЕСТ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален
СТРОГ режим по чл.61т.2 от
ЗИНЗПСв Затвор.
Така
наложените наказания съдът намери за достатъчни и справедливи както с оглед
обществената опасност на извършеното така и с оглед целите на специалната и
генерална превенция на подсъдимите.
Съдът
обсъди и възможността за прилагане на наказанието конфискация ,но намери ,че
същото не следва да се налага ,тъй като за същото не са събирани достатъчно
доказателства ,а от събраните е ясно ,че би могло да бъде наложено само в ущърб
на единия от подсъдимите.
ПО
ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ :
1.Пострадалият
от престъплението чрез неговия повереник и лично е предявил граждански иск за
имуществените вреди, като и в ДП и в с.з. към молбата
е представен касов бон за престоя му в болницата.
Съдът като взе
предвид ,че подсъдимите при грабежа за унищожили здравната му застраховка и пострадалият не е могъл с оглед състоянието
си да бъде обслужен здравно по нея ,намери така предявения иск на имуществени
вреди за доказан по основание и размер, поради което и ОСЪДИ подсъдимите Х.,
П. и М. солидарно да заплатят на Александр И.М., ЛНЧ ********** сумата от 549.50 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени
вреди ведно със законната лихва, считано от 14.10.2011 г., до окончателното
изплащане на сумата .
2/Пострадалият
от престъплението и чрез неговия повереник и лично е предявил граждански иск за
причинените му неимуществени вреди , изразяващи се в болките и страданията,
които е преживял и които продължават и понастоящем. От съдебно- медицинската
експертиза ,описана подробно в
обстоятелствената част са установени
уврежданията ,свързани с три броя средни телесни повреди –нанесени в главата на
пострадалия.От разпита на същия в с.з.
е установено ,че в резултат на уврежданията на главата и нанесените удари и
нанесена сериозна травма на черепа , последиците от която още не могат да бъдат да бъдат
прогнозирани .Това налага на всеки шест месеца постр.М.
да провежда основни медицински изследвания в Специализирана клиника в Москва
,тъй като в резултата на тежките удари в главата е настъпил разлив на тъкани
,довел до умъртвяване на клетки при
което се е формирал белег- ръб на повърхнината на мозъка ,под черепната кухина
,поради което и последствията от посочените травми са непредвидими.
Съдът
като взе предвид жестокото отношение на подсъдимите към пострадалия и тежките последици за
неговото здраве ,както и преживените от него болки и страдания ,които
продължават и понастоящем намери ,че е
справедливо да уважи ИЗЦЯЛО като
основателен и доказан така предявения граждански иск и ОСЪДИ подсъдимите Х.,
П. и М. солидарно да заплатят на Александр И.М., ЛНЧ ********** сумата в размер на 20 000 лв. за претърпени неимуществени вреди, в
резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от 14.10.2011 г., до
окончателното изплащане на сумите.
Съдът на основание чл.59 ал. 1 от НК ЗАЧЕТЕ предварителното задържане на тримата подсъдими – Х., П.
и М., считано от 14.10.2011
г. и се произнесе по веществените
доказателства и по направените по делото разноски, и по държавната такса върху
уважения размер на гражданските искове.
СЪДИЯ
ДОКЛАДЧИК :