№ 338
гр. Монтана, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241630102698 по описа за 2024 година
Правното основание на разглеждания иск е по чл.327 ТЗ, съединен с иск по чл.86 ЗЗД.
Ищецът „.....” ЕООД, София твърди в исковата си молба, че с ответника имат
установени трайни търговски отношения по повод продажба и доставка на продукти за
растителна защита. По силата на договор за покупко – продажба с отложено плащане от
20.03.2023 година му предоставили различни продукти на обща стойност .... лева, за което
издали фактура. Предаването на стоките е оформено в приемо – предавателен протокол.
Плащането следвало да бъде извършено по банков път в срок до 20.04.2023 година. Въпреки
настъпилия падеж, до момента на предявяване на иска ответникът не изпълнил
задължението си да заплати за получените стоки. Моли съда да се произнесе с решение, с
което да осъди ответника да заплати посочената по – горе сума главница, дължима ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й
изплащане, както и сумата от ..... лева обезщетение за забава за периода от 21.04.2023
година до датата на предявяване на иска. Претендира осъждане за направените в
производството разноски.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК ответникът .... чрез назначения му особен
представител оспорва предявения иск
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства и е изслушано
заключение по назначена съдебно – икономическа експертиза, от които се установява
следното:
На 20.03.2023 година ищците продали на ответника продукти за растителна
защита на стойност ..... лева. Бил сключен договор за покупко – продажба на отложено
1
плащане. Още същия ден по силата на договора на ответника били предоставени
продуктите, за което е налице и приемо – предавателен договор, подписан от ответника.
Ищецът издал съответно фактура, отразена надлежно в счетоводството и включена в
дневника за продажби, като е начислил и дължимия ДДС. Не се установява постъпило
плащане на задължението. Според уговореното между страните, такова е следвало да
бъде осъществено на 20.04.2023 година.
При така установените факти съдът намира предявения иск за основателен.
Действително между страните е било налице облигационно правоотношение,
отразено в представения по делото договор. От страна на ищеца е налице реално
изпълнение чрез предоставяне на продуктите за растителна защита на ответника.
Ответникът не ангажира доказателства да е заплатил получените продукти, въпреки
настъпилия падеж.
Основателността на главното задължение обуславя основателност и на предявения
акцесорен иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане. Такова е дължимо за
периода от настъпване на падежа 21.04.2023 година до датата, предхождаща подаване на
исковата молба 23.10.2024 година и е в размер на ..... лева според заключението на вещото
лице.
При констатирана основателност на предявените искове, ответникът дължи
заплащане на ищеца на сторените в производството разноски в общ размер на ..... лева.
По горните съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА .... в качеството му на земеделски производител с БУЛСТАТ ..... с адрес
град Монтана, ...... ДА ЗАПЛАТИ на „.....“ ЕООД с ЕИК ..... със седалище и адрес на
управление град ..... сумата от ..... лева, представляваща задължение по договор за покупка
на продукти за растителна защита от 20.03.2023 година, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 24.10.2024 година до окончателното й изплащане; сумата от .....
лева обезщетение за забавено плащане за периода 21.04.2024 – 23.10.2024 година, както и
..... лева направени в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Монтана в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
2