№ 107
гр. Варна, 07.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Ив. П.а
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20233000500222 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Въззивникът Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество, редовно призован,
представлява се от главен инспектор А. Д., редовно упълномощена и приета
от съда от настоящото съдебно заседание, представя пълномощно.
Въззиваемата страна Н. Н. Х., редовно призована, не се явява,
представлява се от адвокат Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Няма пречки, моля, да се даде ход.
АДВ. Й.: Моля, да се даде ход.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по
подадена въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за
1
отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й
представител ст.инспектор М.Г., против решение №260002/21.03.2023г.,
постановено по гр.д.№247/19г. по описа на ШОС, с което са отхвърлени
предявените от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество искове с пр.осн. чл.153, ал.1, във вр. с §5,
ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ против Н. Н. Х. за отнемане в полза на държавата
на имущество, собственост на ответницата, на стойност 172 186, 20лв., както
следва:
- сумата в размер на 25 562,90 лв., представляваща непреобразуваната
част от получените парични преводи от чужбина чрез агенти на
международните системи за парични преводи “У. Ю.” и „М. Г. П. С.“.
- сумата в размер на 372,50 лв., представляваща непреобразуваната част
от направени вноски на 21.12.2009 г. по разплащателна сметка в лева № *,
открита на 17.04.2003 г. в „Б. Д.” ЕАД, с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 74 917,84 лв., представляваща непреобразуваната
част от направени вноски за периода 02.10.2009 г. – 23.08.2013 г. по спестовен
влог в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 1 509,09 лв., представляваща непреобразуван
входящ вътрешнобанков превод на 07.08.2013 г. от срочен депозит на Н. Н. Х.
по спестовен влог в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 70,48 лв., представляваща начислени лихви за
периода 2009 г. - 2015 г. върху средства с неустановен законен източник по
спестовен влог в лева №*, в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 7 000 лв., представляваща непреобразуваната част
от получен вътрешнобанков превод на 21.12.2009 г. от разплащателна сметка
на Н. Н. Х. по срочен депозит в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н.
Х..
- сумата в размер на 24 235,78 лв., представляваща непреобразуваните в
друго имущество вноски на каса по спестовен влог в евро №*, открит в „Б.
Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 18,51 лв., представляваща начислени лихви върху
средства с неустановен законен източник по спестовен влог в евро №*, открит
в „Б. Д.” ЕАД и с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща непреобразуваната част
от вноска на каса по срочен депозит в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с
титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 977,92 лв., представляваща вноска на каса от
проверяваното лице Н. Н. Х. по срочен депозит в евро №*, открит в „Б. Д.”
ЕАД с титуляр Ф. М. А..
- сумата в размер на 36,18 лв., представляваща начислени лихви върху
внесени средства с неустановен законен източник от проверяваното лице Н.
2
Н. Х. по срочен депозит в евро №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Ф. М. А..
- сумата в размер на 4 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната
стойност към датата на отчуждаване 11.04.2013 г. на недвижим имот, находящ
се в гр. Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „*“ № *.
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната
стойност към датата на отчуждаване 07.02.2014 г. на недвижим имот, находящ
се в гр. Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „* *“ № *, ет. *, ап. *.
- сумата в размер на 135 лв., представляваща 1/2 от непреобразуваната
част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “С.
А.” с рег.№ *.
- сумата в размер на 500 лв., представляваща 1/2 от действителната
стойност, за която е продаден лек автомобил “О. З.” с рег.№ *.
- сумата в размер на 4 500 лв., представляваща 1/2 от пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ф. П.” с рег.№ *.
- сумата в размер на 750 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “С. К. П.” с рег.№ *.
- сумата в размер на 4 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “М. С. *“ с рег.№ *.
- сумата в размер на 3 350 лв., представляваща 1/2 от непреобразуваната
част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “Б. *”
с рег.№ *.
- сумата в размер на 6 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “М. * * *” с рег.№ *.
- сумата в размер на 1 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “О. А.” с рег.№ *.
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща половината от пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “А. *” с рег.№ *.
- сумата в размер на 1 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ф. Ф. А.” с рег.№ *,
както и КПКОНПИ е осъдена да заплати на Н. Н. Х. разноски по делото в
размер на 6 400лв., както и е осъдена да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Шуменския окръжен съд държавна такса в
размер на 6 887, 45лв.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост
по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде
отменено и вместо него постановено друго, с което горепосочените искове
бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемата Н. Н. Х., редовно уведомена, не е депозирала отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
3
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам подадената въззивна жалба. Не
твърдим, че паричните суми са налични в края на проверявания период,
всичко е на база документална проверка, съответно има период, в който
Комисията взема решение, съответно депозиране на молба, обезпечителни
мерки и в този период не знаем тези претендирани суми дали са налични.
Това, което в деня на запора или възбраната е налично може да го твърдим.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Й.: Оспорваме въззивната жалба. Твърдим, че сумите не са
налични, преминали са през сметките на доверителката ми, съответно не са
били налични нито към момента на проверявания период, нито към момента
на приключване на проверката, нито към настоящия момент. Нямаме
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА представения списък на насрещната страна, за
запознаване.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения списък на разноски от
въззиваемата страна по делото, ведно с доказателство за извършването им.
СЪДЪТ счита делото за попълнено с необходимия доказателствен
материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
депозираната ни въззивна жалба. Съображения сме изложили в жалбата,
които моля да имате предвид при постановяване на Вашия съдебен акт. По
отношение на заявения адвокатски хонорар правя възражение за
прекомерност, производството по делото не е от фактическа и правна
сложност, нови доказателствени искания и твърдения няма. В тази връзка,
моля заявеният хонорар да бъде редуциран под минималните размери,
определени в Наредбата. Моля да ни присъдите юрисконсултско
4
възнаграждение в размер на 450 лв.
АДВ. Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба и потвърдите съдебния акт на Окръжен съд - Шумен, макар и
постановен преди тълкувателно решение № 4/18.05.2023 г. по тълкувателно
дело № 4/2021 г., същият е изцяло в унисон с това, което приемат върховните
съдии. На база задължителните указания на това тълкувателно решение,
считам съдебния акт за правилен, мотивиран и законосъобразен. Да,
действително след това тълкувателно решение вече казусът, който е предмет
на разглеждане в настоящото производство, не е с фактическа и правна
сложност, но до настоящия момент са извършвани много по обем
съдопроизводствени действия. В този смисъл, моля да постановите съдебния
акт, като присъдите и съответно направените разноски в полза на
доверителката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна, обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5