№ 12276
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110149827 по описа за 2022 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор.
В отговора на исковата молба е направено искане съдът да задължи
ищеца да представи справка за извършени плащания и процесния договор за
кредит и договор за гаранция.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 09.05.2023 г. от 14:50 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на представените към исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до края на първото съдебно заседание да
представи справка за извършени от ищеца плащания по процесния договор за
кредит и договор за гаранция, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът
ще приложи последиците на чл. 161 ГПК – ще приеме, че процесните суми са
изцяло платени от ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
1
страните проекта за доклад на делото:
Образувано е по предявен от (ФИРМА) срещу З. Р. Д. иск с правно
основание чл. 143 ЗЗД, с който се иска заплащане на сумата в размер на 329
лв., представляваща платена от ищеца задължение на ответницата по договор
за потребителски кредит, ведно със законната лихва от 12.08.2022 г.
Ищцовото дружество основава претенцията си с твърденията, че между
него и ответницата е сключен Договор за предоставяне на гаранция №
**********/28.10.2021г. Релевират се доводи, че ответницата е страна по
Договор за потребителски кредит № 202110281222100005/28.10.2021г.,
сключен с (ФИРМА) /трето лице за настоящия спор/, по силата на който
получила сумата от 500.00 лева и следвало да върне сума в общ размер от 558
лева, при ГПР 46.42 %, като в договора не бил посочен годишният лихвен
процент. Във връзка с този договор за кредит, ищцата сключила с ответното
дружество процесния договор за предоставяне на гаранция №
**********/28.10.2021г., като договорът за предоставяне на гаранция
обезпечавал сключения договор за кредит. По силата на този договор
ответницата следвало да заплати на ищеца сумата от 402 лева. Обосновава се,
че с искане от 29.04.2022 г. (ФИРМА) е претендирало от ищеца сумата в
размер на 329 лв. Сочи се, че на 11.08.2022 . ищецът е платил на (ФИРМА)
сумата в размер на 329 лв., с което е погасил всички задължения на
ответницата по Договор за потребителски кредит №
202110281222100005/28.10.2021г.
Ответникът в законоустановения срок за отговор оспорва иска като
неоснователен. Възразява, че не е уведомен от ищеца за изпълнението,
каквото е изискването на чл. 143 ГПК. Оспорва да е настъпила предсрочна
изискуемост на вземането по договора за кредит. Оспорва доказателствената
стойност на представеното от ищеца платежно нареждане и извлечение.
Прави възражение за нищожност на договора за кредит.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на ответника съдът счита, че на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: между страните по делото е сключен
2
договор за предоставяне на гаранция № **********/28.10.2021г., както и че
ответницата е страна по Договор за потребителски кредит №
202110281222100005/28.10.2021г., сключен с (ФИРМА) /трето лице за
настоящия спор/, по силата на който получила сумата от 500.00 лева и
следвало да върне сума в общ размер от 558 лева, при ГПР 46.42 %, като в
договора не бил посочен годишният лихвен процент. Във връзка с този
договор за кредит, ищцата сключила с ответното дружество процесния
договор за предоставяне на гаранция № **********/28.10.2021г., като
договорът за предоставяне на гаранция обезпечавал сключения договор за
кредит.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска с правно основание чл. 143 ЗЗД ищецът
следва да докаже следните факти: че между ответника и (ФИРМА) е бил
сключен договор за потребителски кредит, задълженията по който са били
обезпечени с поръчителството на ищеца, както и че ищецът е заплатил
задължението на ответника към третото лице, за което ответникът е бил
надлежно уведомен.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 е да докаже, че клаузата за неустойка е нищожна
поради противоречие с императивна правна норма.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 е да докаже, че клаузата за неустойка е нищожна
поради накърняване на добрите нрави, т.е. че накърнява принципите на
справедливостта, добросъвестността в гражданските и търговските
взаимоотношения, както и принципите за предотвратяване на
несправедливото обогатяване
За основателността на иска по чл. 55, ал. ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: В тежест на ищеца е да докаже реалното
заплащането на сумата, съответно получаване от ответника на
3
претендираната сума, а в тежест на ответника е да докаже, че е било налице
основание да задържи тази сума, т.е. че сумата е била дължима и е платена на
правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5