№ 905
гр. Перник, 03.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на трети декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело
№ 20251700100192 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 2069/01.04.2025 г., подадена от Н.
И. Т. от гр. Перник, ул. „***, с ЕГН:********** срещу „Еос Матрикс“ ЕООД, гр. София, ул.
„Рачо Казанджията“ № 4-6, с ЕИК:*********.
В исковата молба се твърди, че ищецът не бил длъжник на БНП „Париба“ и на „Еос
Матрикс“ ЕООД. Бил увреден гражданин от „Еос Матрикс“ ЕООД за времето от 04.08.2022
г. до датата на иска. Ищецът имал сключени договори с БНП „Париба“, както следва: PLUS -
17297831 от 13.09.2019 г.; PLUS - 17076302 от 07.06.2019 г. и PLUS - 18666050 от 28.06.2021
г. Според „Еос Матрикс“ ЕООД същият бил цесионер по тези договори от 27.07.2022 г.
Излагат се фактически и правни твърдения, че по отношение на договор за цесия от
27.07.2022 г. не били спазени изискванията по чл. 99, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ЗЗД, чл. 60, ал.
3 и ал. 3 ЗКИ, чл. 75 ЗЗД и чл. 100 ЗЗД, поради което цесията била недействителна,
съответно „Еос Матрикс“ ЕООД не е кредитор на ищеца. В тази връзка се излагат и
твърдения за нищожност на горепосочените три договора с БНП „Париба“.
Въз основа на твърденията в обстоятелствената част на исковата молба, ищецът прави
следните искания към съда:
1) Да конституира производство по чл. 210 ГПК с ответник „Еос Матрикс“ ЕООД в
Окръжен съд - Перник по чл. 104, ал. 5 ГПК; 2) На основание чл. 99, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4
ЗЗД и съгласно разпоредбата на ТР 142/7 на ОСГК на ВС от 11.11.1954 г. да обяви цесията от
27.07.2022 г. между БНП „Париба“ - „Еос Матрикс“ ЕООД - Н. И. Т. с ЕГН:********** за
недействителна спрямо последния от 04.08.2022 г.; 3) Да обяви цесията между БНП
„Париба“ и „Еос Матрикс“ ЕООД след 04.08.2022 г. спрямо Н. Т. за нищожна; 4) Действията
на „Еос Матрикс“ ЕООД след 04.08.2022 г. спрямо Т. да бъдат определение за
незаконосъобразни и без активна материално процесуално правна легитимация спрямо Т.
като цесионер, ищец по ЗЗД, ищец по ГПК или заявител по заповедно производство по
договори PLUS - 17297831 от 13.09.2019 г.; PLUS - 17076302 от 07.06.2019 г. и PLUS -
1
18666050 от 28.06.2021 г.; 5) Да прецени договорите по неравноправни клаузи съгласно чл. 7,
ал. 3 ГПК, по ЗЗП, ЗЗД, ЗКИ, ЗПК, Директива 93/13/ЕИО, да постанови липса на
изискуемост и нищожност на същите, и за Т. - недължимост в открити съдебни заседания с
лично участие на Т.; 6) Действията на „Еос Матрикс“ ЕООД по престирането на
недействителната за Т. цесия по договори PLUS - 17297831 от 13.09.2019 г.; PLUS - 17076302
от 07.06.2019 г. и PLUS - 18666050 от 28.06.2021 г. да определи като нищожни (действията)
срещу Т., увреждащи за период от датата на престиране на цесията срещу Т., увреждащи за
период от датата на престиране на цесията срещу Т. до датата на иска от 04.04.2024 г. до
01.04.2025 г. с действия по исково производство, без притежание на активна материално
процесуално правна легитимация, действия по заповедно производство без активна
материално процесуално правна легитимация, действия по изпълнително производство без
материално процесуално правна легитимация в размер на 380 000 лв. (цената на жилището
по чл. 180 ЗЗД) видно от материалите по дело № 1704/2024 г.; 7) Изрично по ТР-2/2019 да
чете връщане на иска на „Еос Матрикс“ ЕООД по гр. дело № 1704/24 като недопустим по
чл. 127.1.4 и чл. 127.2 и поради липса на активна материално процесуално правна
легитимация на ищец по чл. 135 ЗЗД на дата 29.03.2023 г. (сделката със завещанието на
апартамента на сина му видно от приложения нотариален акт с пазарна цена 380 000 лв. по
чл. 180 ЗЗД - претендирана незаконосъобразно от „Еос Матрикс“ ЕООД.
С разпореждане на съда № 474/25.04.2025 г. исковата молба е оставена без движение
като на ищеца е указано да отстрани нейни нередовности по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, в
отговор на което в предоставения от съда едноседмичен срок ищецът е подал молба вх. №
2832/09.05.2025 г., с която допълва и уточнява исковата си молба.
Поради това, че макар и с молбата да са изложени подробни фактически твърдения и
правни доводи, предметът на делото (който се очертава от ищеца с исковата молба) е
останал неизяснен напълно при наличие на противоречиви, неясни и объркващи твърдения в
уточнителната молба съпоставени с първоначалната искова молба, съдът е провел открито
съдебно заседание на 20.11.2025 г., на което по реда на чл. 143, ал. 1 и ал. 2 ГПК е
предоставена възможност на ищеца да поясни и допълни исковата молба, съответно и на
ответника да изрази становище. След изслушване на страните, съдът е предоставил наново
възможност на ищеца в едноседмичен срок да конкретизира твърденията и исканията си, въз
основа на което да бъде очертан предмета на делото и съответно да бъде изготвено
окончателен доклад.
В изпълнение указанията на съда, ищецът е подал молби, както следва: в с.з. на
20.11.2025 г.; вх. № 6959/05.11.2025 г.; вх. № 7243/19.11.2025 г.; вх. № 7464/24.11.2025 г.; вх.
№ 7508/25.11.2025 г. и вх. № 7557/26.11.2025 г.
От твърденията и исканията на ищеца по първоначалната му искова молба,
последващите уточнителни молба и изявления в проведеното съдебно заседание на
20.11.2025 г., би могло да се направи извод, че ищецът Н. И. Т. предявява срещу ответника
„Еос Матрикс“ ЕООД искове, както следва:
1) Да бъде прогласена нищожността на сключените от ищеца с БНП „Париба“ договори
2
за кредит: PLUS - 17297831 от 13.09.2019 г. в размер на 20 000 лв.; PLUS - 17076302 от
07.06.2019 г. в размер на 20 000 лв. и PLUS - 18666050 от 28.06.2021 г. в размер на 19 580,57
лв., или общо в размер на 59 580.57 лв., които договори били недействителни поради
неспазване на изискванията по ЗПК;
2) Да бъде прогласена нищожността на договор за цесия от 27.07.2022 г., сключен
между ответното дружество „Еос Матрикс“ ЕООД като цесионер (купувач) и „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ като цедент (продавач), с предмет на вземания от
ищеца Н. И. Т. в общ размер на 82 229.95 лв. (от които 24 732.97 лв. по договор PLUS -
17297831 от 13.09.2019 г.; 29 484.87 лв. по договор PLUS - 17076302 от 07.06.2019 г. и
28 012.11 лв. по договор PLUS - 18666050 от 28.06.2021 г.), който договор за цесия бил
недействителен поради неспазване изискванията по чл. 99, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ЗЗД, чл.
60, ал. 3 и ал. 3 ЗКИ, чл. 75 ЗЗД и чл. 100 ЗЗД;
3) В условията на евентуалност да се признае за установено, че ищецът не дължи на
ответника суми в общ размер на 82 229.95 лв. по така посочените договори за цесия,
съответно 3 бр. договори за кредит поради погасяването им по давност.
Следва да се отбележи, че с допълнителните си молби, ищецът постоянно навежда
нови фактически твърдения и искания, извън тези по първоначалната исковата молба, като
напр. за претърпени вреди (имуществени и неимуществени) и осъждане на ответника, които
обаче са недопустими, тъй като излизат извън предмета на делото и не следва да бъдат
разглеждани в настоящото исково производство.
При така предявените искове, съдът, извършвайки служебна проверка по чл. 129, ал. 1
ГПК, намира исковата молба за нередовна, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 128,
т. 2 ГПК – не е представен документ, удостоверяващ внасяне на дължимата държавна такса
по сметка на Окръжен съд – Перник в размер на 5 672.42 лв., поради което и на основание
чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128, т. 2 ГПК исковата молба следва да се остави без движение като се
укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение така допуснатата нередовност като в противен случай исковата молба ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по делото прекратено.
Следва и да се укаже на ищеца за възможността да бъде освободен от заплащането на
такси и разноски, както и да се отмени провеждането на насроченото съдебно заседание за
04.12.2025 г. от 13.30 ч.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без движение искова молба вх. № 2069/01.04.2025 г., подадена от Н. И. Т. от
гр. Перник, ул. „***, с ЕГН:********** срещу „Еос Матрикс“ ЕООД, гр. София, ул. „Рачо
Казанджията“ № 4-6, с ЕИК:*********.
Указва на ищеца Н. И. Т. да отстрани така констатираната в мотивната част
3
нередовност на исковата молба като в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото разпореждане представи документ, удостоверяващ внесена държавна такса по
сметка на Окръжен съд – Перник в размер на 5 672.42 лв. (пет хиляди шестстотин
седемдесет и два лева и четиридесет и две стотинки).
Указва на ищеца Н. И. Т., че при неизпълнение в посочения срок на така дадените от
съда указания, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и
производството по делото прекратено.
Указва на ищеца Н. И. Т. за възможността да бъде освободен от заплащането на такси
и разноски при наличие основанията за това по чл. 83, ал. 2 ГПК и след подаване на молба с
такова искане и прилагане на декларация за обстоятелствата по цитираната разпоредба
(относно доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние; семейното
положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; друго.)
Отменя определението си за насрочване на съдебно заседание за 04.12.2025 г. от 13.30.
часа, за което да се уведомят страните.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4