ПРОТОКОЛ
№ 312
гр. Свиленград, 03.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
СъдебниНаталия Д. Сюлеменчева
заседатели:А. Д. Гюзелева
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20245620200210 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител – Прокурор М. С..
Подсъдим М. А. П., уведомена от предходното съдебно заседание, се
явява. За нея се явява адвокат Д. Т., назначен резервен защитник, уведомена от
предходното съдебно заседание.
Адвокат Х. С. Б., не се явява.
Свидетел С. В. С., не се явява.
Свидетел П. Д. Д., не се явява.
Свидетел К. А. А., не се явява.
Свидетел К. А. П., не се явява.
Свидетел В. С. К., не се явява.
Свидетел А. Н. А., не се явява.
Свидетел Х. М., не се явява.
1
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. А. П. – Да се даде ход на делото. Заявявам, че се
отказвам да ме защитава по това дело адвокат Х. Б.. Желая по делото да ме
представлява адвокат Т..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият М. А. П. е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Председателят
на състава констатира, че в проведеното Разпоредително заседание, са
разяснени на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника, вещото лице и съдебния секретар, както и са разяснени правата на
страните.
Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Д. Т. – защитник на
подсъдимия М. А. П. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав.
Адв.Т. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да
одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 210/2024 година по
описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия М. А. П., за разглеждане и одобряване на представеното
Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.Т.
- защитник на подсъдимия М. А. П., с което уреждаме всички въпроси по чл.
2
381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.Т. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият М. А. П. – Също поддържам представеното Споразумение.
Председателят на състава, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва
подсъдимия М. А. П. разбира ли обвинението; признава ли се за виновна;
разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда,
съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.
Подсъдимият М. А. П. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила
Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните следната
промяна в Споразумението – в т. 4 направените разноски за експертиза да останат
за сметка на съответния орган, който ги е направил, тъй като назначената
експертиза е ирелевантна за настоящия правен спор.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв.Т. – Съгласна съм.
Подсъдимият М. А. П. – Съгласна съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промяната, направена в
днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 03.09.2024 година, в град Свиленград между подписаните М. С. -
Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и Д. Т. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на
М. А. П., подсъдим по НОХД № 210/2024 година по описа на Районен съд –
Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384,
вр.чл. 381 от НПК и постигнахме помежду си Споразумение за решаване на
делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от
НПК относно следното:
3
1. Подсъдимият М. А. П., родена на 2********** година в град София, с
ЕГН **********, българка, българска гражданка, с постоянен адрес в град
***************** и с настоящ адрес: град ***************, разведена, с
висше образование, безработна, притежаваща Българска лична карта с №
***********, издадена на 11.08.2022 година, с адрес за призоваване в
страната (съдебен адрес) в град ****************, партер, ап.№ 1,
неосъждана, се признава за виновна за това, че на 29.08.2023 година през
ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, община Свиленград, област Хасково,
превела през границата на страната от Република Турция в Република
България чуждата гражданка Х. М. (***************), родена на
************* година, гражданка на Ливан, без разрешение на надлежните
органи на властта, като за превеждането е използвала моторно превозно
средство (МПС) - лек автомобил марка „Мазда”, модел 5 с български
регистрационен № СВ 92 07 ВВ, като деянието е извършено от длъжностно
лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б „а” от НК - Старши инспектор на
Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево” при Териториална дирекция
Митница Бургас към Агенция „Митници”, което се е възползвало от
служебното си положение, показвайки Служебната си карта № 2308, издадена
от Агенция „Митници”, Териториална дирекция Митница Бургас на С. В. С. –
полицейски служител в ГПУ – Свиленград, извършващ физическа проверка на
платно „Влизащи в Република България леки автомобили от Република
Турция” на ГКПП „Капитан Андреево”, с цел да бъде пропусната да премине
тази гранична физическа проверка - престъпление по чл. 280, ал. 3, вр.ал. 2, т.
3 и т. 4, вр.ал. 1 от НK.
За така извършеното престъпление от М. А. П., със снета по-горе
самоличност, на основание чл. 280, ал. 3, вр.ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1, вр.чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от
1 (една) година и 6 (шест) месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1
от НК се отлага за срок от 3 (три) години и наказание „Глоба” в размер на 5
000 лв. (пет хиляди лева)
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „Конфискация”.
2. От деянието, извършено от М. А. П. не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
4
3. Веществените доказателства - Пълномощно за лек автомобил марка
„Мазда”, модел 5 с български регистрационен № СВ 92 07 ВВ с рама
JMZCR19F700357594, черен металик и телефон марка „Самсунг”, модел S-20
с червен гръб – кейс с имей 1: 355472981403498 и имей 2: 358759461403494,
със СИМ карта на мобилен оператор „А1” с № ********* (собственост на М.
П.), да се върнат на подсъдимия М. А. П..
4. Направените по делото разноски в размер на 30 лв. за преводач, на
основание чл. 189, ал. 2 от НПК, да останат за сметка на съответния орган,
който ги е направил; както и направените по делото разноски за Оценъчна
експертиза в размер на 327.60 лв., също да останат за сметка на съответния
орган, който ги е направил.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящето Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
На подсъдимия М. А. П. беше разяснен смисъла на настоящото
Споразумение, а именно, че след одобряването на Споразумението,
Определението на Съда по чл. 382, ал. 9 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила Присъда и същата декларира, че е съгласна със
Споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният М. А. П., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласна със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
……….................. (М. А.
П.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
5
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………….. ЗАЩИТНИК:……………...
……
(М. С.) (адв.Д. Т.)
ПОДСЪДИМ:..............................
(М. А. П.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено. В
тази връзка Съдът намира, че правилно в съответствие със закона и морала на
основание чл. 55, ал. 3 от НК не е наложено кумулативно предвиденото
наказание „Конфискация на част или на цялото имущество на дееца”.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между М. С. - Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Д. Т. -
Адвокат от Хасковска адвокатска колегия - защитник на М. А. П., подсъдим
по НОХД № 210/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград,
СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. П., родена на 2********** година в
град София, българка, българска гражданка, живее в град ***************, с
висше образование, разведена, ЕГН **********, неосъждана, ЗА ВИНОВНА в
това, че на 29.08.2023 година през ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, община
Свиленград, област Хасково, превела през границата на страната от Република
Турция в Република България чуждата гражданка Х. М. (***************),
родена на ************* година, гражданка на Ливан, без разрешение на
надлежните органи на властта, като за превеждането е използвала МПС - лек
автомобил марка „Мазда”, модел 5 с български регистрационен № СВ 92 07
6
ВВ, като деянието е извършено от длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1,
б „а” от НК - Старши инспектор на МП „Капитан Андреево” при
Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници”, което се е
възползвало от служебното си положение, показвайки Служебната си карта №
2308, издадена от Агенция „Митници”, Териториална дирекция Митница
Бургас на С. В. С. – полицейски служител в ГПУ – Свиленград, извършващ
физическа проверка на платно „Влизащи в Република България леки
автомобили от Република Турция” на ГКПП „Капитан Андреево”, с цел да
бъде пропусната да премине тази гранична физическа проверка -
престъпление по чл. 280, ал. 3, вр.ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1 от НK, поради което
и на основание чл. 280, ал. 3, вр.ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от НК Я ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
(една) година и 6 (шест) месеца и на наказание „Глоба” в размер на 5 000 лв.
(пет хиляди лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
ПОСТАНОВЯВА Пълномощно за лек автомобил марка „Мазда”, модел
5 с български регистрационен № СВ 92 07 ВВ и телефон марка „Самсунг”,
модел S-20 с червен гръб - кейс с имей 1: 355472981403498 и имей 2:
358759461403494 със СИМ карта на мобилен оператор „А1” с № *********,
ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия М. А. П. от град *************** или на
надлежно упълномощено от нея лице.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК, ПОСТАНОВЯВА направените по
делото разноски за превод в размер на 30 лв. (тридесет лева) да останат за
сметка на съответния орган на Досъдебното производство (ДП).
ПОСТАНОВЯВА направените по делото разноски за Оценъчна
експертиза в размер на 327.60 лв. (триста двадесет и седем лева и шестдесет
стотинки) да останат за сметка на съответния орган на ДП.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 210/2024
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. А. П. с ЕГН
7
********** от град ***************, за престъпление по чл. 280, ал. 3, вр.ал.
2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Наталия Сюлеменчева)
2.
(А. Гюзелева)
Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, с оглед
приключване на производството с влязъл в сила Съдебен акт, моля мярката за
неотклонение на подсъдимия М. П. да бъде отменена.
Адв.Т. – Съгласна съм със становището на представителя на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград като желанието
на доверителя ми М. П. е да се извърши прихващане на размера на
освободената Гаранция в размер на 4 000 лв. с част от размера на наложената
Глоба в размер на 5 000 лв.
Подсъдимият М. А. П. – Съгласна съм с казаното от защитника ми.
Съгласна съм да се прихванат 4 000 лв. Гаранция с част от дължимата от мен
Глоба. Заявявам, че парите за Гаранцията са мои и аз ги дадох на майка ми К.
А. П. и на Кристиан Станчев да ги внесат, т.е. те са само вносители, но парите
не са техни.
Прокурорът – Предоставям на Съда.
С оглед изявлението на страните и доколкото наказателното
производство е прекратено с влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият М. П. е
осъдена условно, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо нея на ДП
да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
8
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на
4 000 лв. – внесена, спрямо М. А. П. с ЕГН ********** от град
***************.
ПОСТАНОВЯВА РДГП - Елхово да преведе по сметката за приходи от
такси, глоба и др. на Районен съд - Свиленград сумата от 4 000 лв.,
представляваща Глоба, от внесената Гаранция в размер на 4 000 лв. по ДП №
212/2023 година по описа на ГПУ - Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Към Придружителното писмо да се приложат копия на Вносните
бележки (лист 100а, лист 106 и лист 107, II том от ДП) и се посочи, че РДГП -
Елхово следва след като изпълнят Определението на Съда да уведомят
писмено за това Районен съд - Свиленград и приложат копие от Платежното
нареждане, като в Платежното нареждане изрично да посочат, че сумата се
отнася за НОХД № 210/2024 година на Районен съд - Свиленград.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Наталия
Сюлеменева)
2.
(А. Гюзелева)
Адв.Т. – Моля да отмените взетата спрямо подзащитния ми М. П. мярка
за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република
България”, като документите, касаещи отмяната на тази мярка да бъдат
изпратени на ОДМВР – Хасково.
9
Подсъдимият М. А. П. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Прокурорът – Не възразявам.
По отношение на подсъдимия М. А. П. в досъдебната фаза на процеса е
наложена „Забрана за напускане пределите на Република България”. Предвид
явяването й в днешното съдебно заседание и приключване на делото в първата
инстанция със Съдебен акт, наложената мярка за процесуална принуда вече не
е необходима и следва да бъде отменена.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане на
пределите на Република България”, наложена на М. А. П., родена на
2********** година в град София, българка, българска гражданка, живее в
град ***************, с висше образование, разведена, ЕГН **********,
неосъждана, с Постановление от 29.08.2023 година на Стефка Стоянова -
Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград по Бързо производство (преобразувано в ДП) № 212/2023 година
по описа на ГПУ – Свиленград, приключило с НОХД № 210/2024 година на
Районен съд - Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ДА СЕ ПИШЕ Писмо до ОДМВР – Хасково, в което се посочи, че
„Забраната за напускане на пределите на Република България”, наложена с
Постановление от 29.08.2023 година на Стефка Стоянова - Прокурор при
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград,
спрямо М. А. П., родена на 2********** година в град София, българка,
българска гражданка, живее в град ***************, с висше образование,
разведена, ЕГН **********, неосъждана, Е СНЕТА.
Адв.Т. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
10
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Д.
Т..
ЗАЛИЧАВА резервната дата – 01.10.2024 година от 14.00 часа.
Заседанието завърши в 14.15
часа.
Протоколът се изготви на 03.09.2024
година.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11