Определение по дело №940/2023 на Административен съд - Пазарджик

Производството по делото е образувано по протест на П. Т. – заместник районен прокурор при Районна прокуратура-Пазарджик срещу Заповед № 79/06.03.2023 г. на кмета на община Белово, с която е одобрено ЧИ на ПУП-ПРЗ за УПИ I-„Производствени и складови дейности“ и УПИ II-„Производствени и складови дейности“ в кв. 78, УПИ I-„Производствени и складови дейности“ и УПИ II-„Производствени и складови дейности“ в кв. 120, УПИ I-„Производствени и складови дейности“ и УПИ II-„Производствени и складови дейности“ в кв. 117, УПИ I-„Производствени и складови дейности“ и УПИ II-„Производствени и складови дейности“ в кв. 122, ПИ с идентификатор 03592.503.455 по КККР на [населено място]. С проекта се предвижда обединяване на урегулираните поземлени имоти и образуване на нов УПИ I-455 с отреждане за „Фотоволтаична централа и системи за съхранение на електроенергия“ в кв. 78, с площ 48 868 кв.м., като за сметка на 323 кв.м. от ПИ 03592.503.455 се обособява нов УПИ IV-455 „За транспортен достъп“. Заличават се квартали с номера 117, 120 и 122, като УПИ II-1862 „Производствени и складови дейности“ и УПИ III-1866 „Производствени и складови дейности“ преминават към кв. 78. За УПИ I-455 „Фотоволтаична централа и системи за съхранение на електроенергия“ планът за застрояване предвижда свободно стоящо застрояване без ограничение във височината, градоустройствени показатели за устройствена зона „Пп“ (предимно производствена), плътност до 80%, Кинт 2,5 и мин. озеленяване 20%.

С Молба вх.№ 3660/19.04.2024 г. С. Д. Г.; В. Н. П. и Р. Г. С. са поискали да бъдат конституирани като заинтересовани страни по делото. Посочено е, че по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 3 и т. 4 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) лицата са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП-ПРЗ, одобрен със заповедта на кмета, тъй като с нея се предвижда обособяване на нов УПИ IV-455 „За транспортен достъп“, като до обособяването му били съседи с ПИ 03592.503.455. Към молбата са представени: Разрешение за ползване на строеж ‚жилищна сграда“ № 38/06.02.2002 г. с инвеститори И. К. С. и Р. Г. С. и договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на ППЗДС от 24.06.199 г.; Заповед № 183/25.06.1984 г. за отстъпено право на строеж и Разрешение за строеж № 31.03.1986 г. на В. Н. П. и Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 57/30.09.2008 г. с купувач С. Д. Г..

Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, след като взе предвид приложените към молбата писмени доказателства, намира искането за неоснователно по следните съображения:

Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. По смисъла на чл. 131, ал. 1 ЗУТ заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. В ал. 2 е посочено, че непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на плана; 3. съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана и 5. имотите, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване.

Видно от Нотариален акт № 57/30.09.2008 г. С. Д. Г. е закупила недвижим имот УПИ XIII, в кв. 79 по плана на [населено място], с площ 710 кв.м., при съседи на имота: север УПИ XIV – общ., запад – пешеходна алея, юг – улица и от изток – УПИ XII – общ., ведно с построената в имота вилна сграда/жилище.

Съгласно представеното Разрешение за ползване № 38/06.02.2002 г. и договор за продажба на държавен недвижим имот от 24.06.1999 г. Р. С. и И. С. са закупили недвижим имот – земя с учредено право на строеж и ползването на жилищна сграда, находящ се в УПИ XIV-общински, кв. 79 по плана на [населено място].

Със Заповед № 183/25.06.1984 г. на председателя на ОНС-Белово е отстъпено право на строеж върху държавен незастроен парцел XV в кв. 79 по плана на [населено място] на В. Н. П., за което е издадено и Разрешение за строеж № 3/31.03.1986 г.

Безспорно с оспорената заповед кметът на община Белово е одобрил частично изменение на ПУП-ПРЗ като се обединяват няколко УПИ в УПИ I-455 с отреждане за „Фотоволтаична централа и системи за съхранение на електроенергия“ в кв. 78, с площ 48 868 кв.м. и за сметка на 323 кв.м. от ПИ 03592.503.455 се обособява нов УПИ IV-455 „За транспортен достъп“. Спрямо него молителите считат, че за тях е налице правен интерес за конституирането им като заинтересовани страни по делото на основание чл. 131, ал. 2, .т. 3 и т. 4 ЗУТ.

Видно от текстовата част на заповедта одобреният план за застрояване касае единствено новия УПИ I-455 и не се отнася за УПИ IV-455 „За транспортен достъп“. От графичната част е видно, че между УПИ I-„Производствени и складови дейности“ в кв. 78 (стар) и УПИ XV в кв. 79, собственост на В. Н. П. няма обща граница, като съгласно Нотариален акт № 57 това пространство представлява пешеходна алея. Доколкото имотите на тримата искатели, спрямо имота, предмет на плана, се намира през пешеходна алея, т. е. не са съседни на имота, предмет на одобрения ПУП-ПРЗ и доколкото не се предвижда застрояване в УПИ IV-455 „За транспортен достъп“, то не е налице хипотезата по чл. 131, ал. 2, т. 3 ЗУТ.

Доколкото не са преки съседи на имота в случая е без значение, че с оспорения план се променя предназначението на част от имота - предмет на плана – един от новообразуваните имоти – УПИ IV-455 от „за производствени и складови дейности“ в „за транспортен достъп поради което не е налице чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ. Не са налице и останалите хипотези на чл. 131, ал. 2 ЗУТ.

С оглед изложеното съдът намира, че С. Д. Г.; В. Н. П. и Р. Г. С. не следва да бъдат конституирани като заинтересовани страни, поради което искането им следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Д. Г.; В. Н. П. и Р. Г. С. за конституирането им като заинтересовани страни по адм. дело № 940/2023 г. на Административен съд-Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.