№ 34605
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110137317 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Аутотехника“ ЕООД срещу
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД.
Ищецът твърди, че на 23.12.2021г. в гр. София е настъпило пътно-транспортно
произшествие между МПС „Мерцедес“ с рег. № ***, и МПС „Сеат Ибиза“ с рег. №
******, собственост на ищеца. Посочва, че причина за произшествието било
поведението на водача на МПС „Мерцедес“, което към датата на ПТП било
застраховано по застраховка „ГО на автомобилистите“ при ответното дружество. С
влязло в сила решение от 02.05.2023г. по гр. д. № 12169/2022г. по описа на СРС, 156-ти
състав, бил уважен предявеният от ищеца частичен иск за сумата от 1000лв. от общо
вземане от 2000лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение за
отстраняване на уврежданията по МПС. В приетата по делото техническа експертиза
било установено, че средната пазарна цена за отремонтиране възлизала на 1715,18лв.,
поради което счита, че има право на разликата от 715,18лв. Счита, че има право и на
лихва за забава в размер от 271,61лв. за периода 23.06.2022г.-23.06.2025г.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 715,18лв., представляваща неизплатена
разлика до пълния размер на дължимото обезщетение от 1715,18лв., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и
сумата от 271,61лв. – лихва за забава за периода 23.06.2022г.-23.06.2025г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете, като твърди, че изключителна вина за произшествието има
водачът на МПС „Сеат“. Твърди, че този водач не се е движил с нужната дистанция и е
нарушил правилата за движение по пътищата. Оспорва иска и по размер.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобразни твърденията, доводите и възраженията на страните
намира следното:
Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл.
432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
1
следните факти: настъпване на твърдяното събитие – ПТП, между сочените участници
и при сочените обстоятелства; че в резултат от настъпилото ПТП са настъпили
описаните в исковата молба имуществени увреждания по л. а. „Сеат“, който е негова
собственост; че за л. а. „Мерцедес” е имало валидна застраховка „ГО“ с ответното
дружество към датата на събитието; че с влязло в сила съдебно решение е уважен
предявеният частичен иск.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че изплатеното обезщетение съответства на дължимото.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да се изиска за послужване гр. д. № 12169/2022г. по описа на СРС, 156-
ти състав.
Останалите искания се явяват неоснователни, тъй като няма необходимост от
тях с оглед наличието на влязло в сила съдебно решение.
На основание чл.140, ал.3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2025г.
от 10:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 12169/2022г. по описа на СРС, 156-ти
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2