№ 41862
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110146125 по описа за 2025 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС”, сключен за л. а. „Мерцедес“ с рег.№ ****** заплатил в полза на
застрахованото лице сумата от 9432,10 лева за ремонт на л.а. по фактура, която сума
представлява обезщетение за вредите, причинени му от настъпило на 11.11.2024г. ПТП ,
настъпило по вина на водач ПС ТМ 511- трамвайна мотриса , застрахован със застраховка
„гражданска отговорност” при ответника . Изпратил до ответника извънсъдебна покана за
плащане на сумата, ведно с 25 лева ликвидационни разноски, като била платена сумата
4479,10 лева. поради което и предявява осъдителен иск за сумата от 4978 лева - разликата до
пълния размер на обезщетението .
Ответникът, в срока за отговор , оспорва иска, с довод, че изплатената от него сума е
в завишен размер, не отговаря на действителната възстановителна стойност. Сочи, че няма
доказателства, че сумата е за ремонт на вреди само от това ПТП, твърди се, че ищецът е
заплатил необосновано високо обезщетение, твърди се, че ищецът не е приложил правилен
коефициент, определил е по – високи цени.
II. Обстоятелства, които се признават:
Безспорни са всички твърдения на ищеца по искова молба, с изключение на
твърдението, че всички ремонтирани вреди са от ПТП, както и размерът на обезщетението.
. IIIПравна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
1
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, твърдението си,
че всички ремонтирани вреди са от ПТП.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че е платил
действителния размер на вредата.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства,
изискване на преписката, и допускане на ССЕ - сочат се за безспорни факти.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи в исковата молба и
отговора, при депозит от 400 лева- 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, и
депозит от 100 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, което да се уведоми да работи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като
им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си
остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши
в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2025 г., от 10.50
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2