№ 403
гр. Перник, 16.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Кристиан Д. Колев
при участието на секретаря Д.а Бл. И.а
като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно
наказателно дело № 20251720201578 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 58д и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е Наказателно постановление № НП-20-1158-002741 от
29.08.2025 г., издадено от началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – гр. Перник,
с което за извършено нарушение на чл.58, т. 3 от ЗДвП на Н. Г. Р. ЕГН
********** на основание чл. 178ж, ал.1, пр. 1 от ЗДвП са наложени наказания
глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
три месеца.
В жалбата се навеждат доводи за отмяна, поради неоснователност и
незаконосъобразност на постановлението. Сочи се, че жалбоподателят е
управлявал за кратко в лентата и то по основателна причина - наложило се е
спешно да отбие към близката бензиностанция, тъй като съпругата му, която
има здравословни проблеми, се е почувствала зле.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят, чрез
своя процесуален представител - адв. Р., поддържа жалбата, със същите
съображения и искания.
АНО не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 11.07.2022 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
1
административно нарушение (АУАН) серия GA № 4457-352 за това, че е
управлявал лек автомобил СУЗУКИ ВИТАРА с рег. номер ** **** **,
собственост на А.И.Р. с ЕГН **********, като на км . 21+932 от техническо
средство на БГ-Тол водачът е установен да управлява МПС-то в лентата за
принудително спиране, като АУАН е съставен по преписка номер 313000-
12352/25 г. и попълнена декларация от А.Р. по чл. 188 от ЗДвП.
В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН е постъпило
възражение от жалбоподателя.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация за извършено нарушение на чл.58,
т. 3 от ЗДвП и на основание чл. 178ж, ал.1, пр. 1 от ЗДвП на Н. Г. Р. ЕГН
********** са наложени наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца.
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се
установяват от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските
показания и писмените доказателства по делото, надлежно приети по
законоустановения ред на чл. 283 НПК.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че
съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на
ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните
правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед №
8121з1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, като за
актосъставителя следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от
ЗДвП, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 5 от ЗМВР . При съставянето на АУАН и при
издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административно-наказателното
производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя.
Въпреки изложеното съдът намира жалбата за основателна и счита, че
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като
съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 58 т. 3 от ЗДВП "При движение по автомагистрала на
водача е забранено: 3. да се движи или спира в лентата за принудително
спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при
здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство;".
Законодателят в цитираната норма е предвидил - с изм. ДВ, бр. 101 от 2016 г.,
в сила от 21.01.2017 г., изключения от въведената обща забрана, а именно при
повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на
водача или пътниците в превозното средство, при наличието на което и да е от
тези изключения административна отговорност за водача на пътно превозно
средство в лентата за принудително спиране на автомагистрала не може да се
2
носи. Това пък изисква при ангажиране на административна отговорност
спрямо лице водач на пътно превозно средство за нарушение по чл. 58 т. 3 от
ЗДВП да не е налице никое от тези изрично предвидени от законодателя
изключения и липсата на тези изключения да се установи и да се посочи
изрично в наказателното постановление, респ. с АУАН преди това.
Непълното излагане на обстоятелствата на конкретното нарушение по
чл. 58 т. 3 от ЗДВП, в това число непосочването, че не е налице за нарушителя
никое от изключенията по чл. 58 т. 3 от ЗДВП, съставлява неизпълнение в
пълен обем на задължение по чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН за административно -
наказващ орган при издаването на НП и на такова по чл. 42 т. 4 от ЗАНН за
актосъставител при съставянето на АУАН.
В настоящия случай в АУАН и НП е посочено, че не са налице
здравословни проблеми за водача и пътниците в превозното средство, но от
събраните по делото доказателства не се установява наличието на тази
отрицателна предпоставка, дори напротив, твърденията на жалбоподателя са
именно, че навлизането лентата за аварийно спиране е било именно във връзка
с влошеното здравослоно състояние на съпругата му – А.Р.. В тази връзка е
представено и Решение на ТЕЛК относно А.И.Р., видно от което същата
действително страда от множествена склероза- изключително тежко
заболяване, което се характеризира със спотанни пристъпи на влошаване на
симптомите.
Доказателствената тежест в настоящото производство лежи върху
АНО, като въпреки това по делото не са налице доказателства, индикиращи
проверка за наличие на изключенията по чл. 58, т. 3 от ЗДвП. Нещо повече, от
показанията на разпитаните свидетелите се установява, че АУАН е съставен
въз основа на преписка по заснето с автоматизирано техническо средство
нарушение, от което следва и изводът, че проверка за изключенията по чл. 58,
т. 3 от ЗДвП не е извършвана, а АУАН и НП са съставени с презумпцията, че
никое от изключенията не е налице. Всяко съмнение обаче следва да се
тълкува в полза на нарушителя, а презумпцията следва да е за неговата
невиновност, до категорично доказване на противното.
В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата
по делото не се доказва по категоричен начин извършването на вмененото
нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДвП, чийто състав бива осъществен единствено
при отсъствие на посочените в разпоредбата изключения – в настоящия
случай изобщо не са налице данни за проверка относно тези изключения и
съответно основни елементи от състава на нарушението остават недоказани.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателното
постановление следва да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Районен съд –
гр. Перник
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-20-1158-002741 от
29.08.2025 г., издадено от началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – гр. Перник,
с което за извършено нарушение на чл.58, т. 3 от ЗДвП на Н. Г. Р. ЕГН
********** на основание чл. 178ж, ал.1, пр. 1 от ЗДвП са наложени наказания
глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
три месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Перник в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4