`                                   Р Е Ш Е Н  И Е

 

                                 гр.София.26.04.2021 г.

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА      

 

            Софийски градски съд, ГО, ІV А въззивен състав в закрито заседание  в състав:

                            

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СТЕЛА КАЦАРОВА

                                                    ЧЛЕНОВЕ:  ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                                      Мл.с.НАТАЛИ ГЕНАДИЕВА      

При секретаря   и в присъствието на прокурора        като разгледа докладваното от съдия ТАШЕВА ч.гражданско дело №2723/ 2021  г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

 

            Съдебното производство е по  чл.437  ГПК.

           

                  Образувано е по подадена частна жалба от длъжника  А.Р.Т. срещу разпореждане от 16.06.2020 г.,с което е отказано прекратяване на производството по изп.д.20158410405244 по описа на ЧСИ  рег. №841 с район на действие СГС .

              Моли да се отмени разпореждането и да се постанови прекратяване на изпълнителното производство.Твърди,че взискателят не е поискал изпълнителни действия в продължение на две години.

           В законоустановения срок взискателят  е представил възражения.

           Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви на основание чл.436 ал.3 ГПК, по обжалваните действия.

              Софийски градски съд , като прецени допустимостта на частната жалба намира следното :

                Съгласно  разпоредбата на чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо,отнемането на движима вещ,или отстраняването му от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението,отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468 ал.4 и чл.485,определянето на трето лице за пазач,ако не са спазени изискванията на чл.470 ГПК,както и в случаите по чл.486 ал.2 ,отказа на съдебния изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и разноските по изпълнението.

              Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима.

          Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК изпълнителното производство се прекратява в случаите когато в продължение на две години взискателят не е поискал извършване на действия с цел удовлетворяване на вземането си.

           Предприетите по инициатива на съдебния изпълнител действия, когато има възлагане по чл. 18 от ЗЧСИ, също прекъсват сроковете в изпълнителното производство. На 10.06.2015г. г. са наложени запори върху вземания на длъжника в  банки, както и запор върху вземането за трудово възнаграждение на длъжника, дължимо му от неговия работодател М.Е.ЕООД, ЕИК********.Видно от записванията на гърба на изпълнителния лист ,на 16.06.2015г. по делото е постъпила сума в размер на 7.80 лева с произход запор на банкова сметка *** А.Р.Т..Вследствие от наложения запор на трудовото възнаграждение на длъжника, по делото са постъпили общо пет удръжки от работодателя. Удръжките са постъпили както следва :на 10.08.2016г., сума в размер на 200.00 лева, на 19.12.2016г., сума в размер на 89.00 лева , на 13.02.2017г.,сума в размер на 77.00 лева, на 15.08.2017г., сума в размер на 417.70 лева, на 04.12.2017г., сума в размер на 1478.00 лева. Всяко плащане, извършено от длъжника или от третото задължено лице, е действие, което прекъсва двугодишния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. С разпореждане от 13.07.2016г. е наложен запор върху притежаваните от длъжника МПС. С разпореждане от 25.01.2017г. е насрочен опис на движимите вещи на длъжника . С разпореждане от 18.08.2017г. е наложен запор върху вземанията на длъжника в банка . С разпореждане от 26.09.2017г. е наложен запор върху вземането за трудово възнаграждение на длъжника А.Р.Т., дължимо му от неговия работодател ВАК-02 ООД, ЕИК ********. С разпореждания от 20.08.2018г. , от 16.01.2019г., от 14.03.2019г. , от 06.06.2019г., от 13.09.2019г.  е насрочван опис на движимите вещи на длъжника.

               По делото е постъпила Молба с вх. № 117252/02.12.2019г., с която И.С.К.ООД, ЕИК ******* е поискал да се насрочи опис на движимите вещи на длъжника. С разпореждане от 20.07.2020г. е насрочен опис на движимите вещи на длъжника.

             Видно от изложеното по делото няма двугодишен период, през който да не са извършвани действия от страна на частния съдебен изпълнител.ЧСИ правилно е отказал прекратяване на изпълнителното производство,тъй като не са налице условията за това.

             Жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.

             По изложените съображения Софийски градски съд

             

                                                     Р Е Ш И :

                         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ   частна жалба  от длъжника  А.Р.Т. срещу разпореждане от 16.06.2020 г.,с което е отказано прекратяване на производството по изп.д.20158410405244 по описа на ЧСИ  рег. №841 с район на действие СГС .

                        РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .        

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                            

                                                                 2.

 

                                                                  2.