№ 800
гр. Стара Загора, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Жеков
при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова
като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело №
20225530101382 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 60 ЗН и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ВиК“ ЕООД твърди, че била открита партида с № *** за
водоснабден имот на адрес в ***** на името па Д. И. М., бивш жител на
селото. При проверка на ВиК инсталацията в имота му било установено, че
той е починал, но партидата за вода все още се водела на негово име. Негови
наследници били ответниците С. М. М. - негова съпруга, останалите двама -
М. Д. М. и И. Д. М. - син и дъщеря.
С ползването на съответните ВиК услуги Д. И. М. установил договорни
отношения с ищеца, като потребител на същите. Ищецът се задължил да
предоставя ВиК услуги в имота му, а той съответно да заплаща стойността
им. При забава на плащанията се начислявала лихва, съгласно чл. 40, ал. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
1
системи.
При извършена проверка, относно състоянието на ВиК инсталацията в
имота на Д. И. М. на 16.09.2021 г. било установено, че там има чешма, която
се захранвала с вода директно от водопровода, стопанисван от ищцовото
дружество. Ползваната от нея вода не преминавала през измервателното
устройство - водомер, монтиран в имота за отчет па използваните количества
вода. Осъщественото присъединяване към водопровод в село Калояновец
било извършено без спазване на изискванията за това. За констатираното бил
съставен протокол № 0002335/16.09.2021 г., с който били определени и
количеството и стойността на ползваните ВиК услуги в хипотезата на
незаконна връзка на основание чл. 37 от Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Стойността им била
изчислена по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредбата за срок от три месеца назад от
датата на констатиране на незаконното присъединяване, в размер на 1330,76
лв. За тази сума била издадена фактура № **********/16.09.2021 г. Сумата не
била заплатена. Начислено било обезщетение за неизпълнение на парично
задължение за период от датата на падежа на задължението - 23.10.2021 г. до
28.03.2022 г. в размер на 60,25 лв.
Разпределена, съобразно квотата за наследяване на всеки един от
ответниците, исковата претенция към всеки от тях била както следва:1/ С. М.
М. - 443,59 лв., ведно със законната лихва от датата па подаване на исковата
молба до окончателното заплащане на сумата, представляващи 1/3 ид.ч. от
1330,76 лв. за главница, представляваща главница по фактура № **********/
16.09.2021 г., както и 20,09 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от сумата за лихва в
размер на 60,25 лв. за период от 23.10.2021 г. до 28.03.2022г.; 2/ М. Д. М. -
443,59 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното заплащане на сумата, представляващи 1/3 ид. ч. от 1330,76
лв. за главница, представляваща главница по фактура № **********/
16.09.2021 г., както и 20,09 лв., представляваща 1/3 ид.ч. от сумата за лихва в
размер на 60,25 лв. за период от 23.10.2021 г. до 28.03.2022 г.; 3/ И. Д. М. -
443,59 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното заплащане па сумата, представляващи 1/3 ид.ч. от 1330,76
лв. за главница, представляваща главница по фактура №
**********/16.09.2021 г., както и 20,09 лв., представляваща 1/3 ид.ч. от
2
сумата за лихва в размер па 60,25 лв. за период от 23.10.2021 г. до 28.03.2022
г.
Първоначално моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците да заплатят на ищеца, както следва: 1/ С. М. М. сумата от 443,59
лв., представляващи 1/3 ид.ч. от 1330,76 лв. представляваща главница по
фактура № **********/16.09.2021 г., както и 20,09 лв., представляваща 1/3
ид.ч. от сумата за лихва в размер на 60,25 лв. за период от 23.10.2021 г. до
28.03.2022 г. 2/ М. Д. М. сумата от 443,59 лв., представляващи 1/3 ид.ч. от
1330,76 лв., представляваща главница по фактура № **********/ 16.09.2021
г.., както и 20,09 лв., представляваща 1/3 ид. ч. от сумата за лихва в размер на
60,25 лв. за период от 23.10.2021 г. до 28.03.2022 г. 3/ И. Д. М. сумата от
443,59 лв., представляващи 1/3 ид. ч. от 1330,76 лв., представляваща главница
по фактура № **********/16.09.2021 г., както и 20,09 лв., представляваща 1/3
ид. ч. от сумата за лихва в размер на 60,25 лв. за период от 23.10.2021 т. до
28.03.2022г. като наследници на Д. И. М., ЕГН ********** от *****, титуляр
на партида за вода с № ***, по която е налице задължение в размер на 1330,76
лв., начислена по реда на чл. 35, ал. 6 във вр. с чл. 37 от Наредба № 4/2004г.
на МРРБ, за която е издадена фактура № **********/16.09.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
заплащане на сумата, както и обезщетение за неизпълнение па парично
задължение по чл. 86 от ЗЗД в размер 60,25 лв. за период от 23.10.2021 г. до
28.03.2022 г.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са
подали отговори на исковата молба.
В проведеното на 21.05.2021 г. открито съдебно заседание по делото
/вж. протокол, л. 54-55 от делото/, ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като заедно с това
оттегли иска срещу ответницата С. М. М. /починала на 21.04.2022 г. – в хода
на процеса/ за сумата от 443,59 лв., представляващи 1/3 ид.ч. от 1330,76 лв.
представляваща главница по фактура № **********/16.09.2021 г., както и
20,09 лв., представляваща 1/3 ид.ч. от сумата за лихва в размер на 60,25 лв. за
период от 23.10.2021 г. до 28.03.2022 г. Т.е. предмет на делото останаха
единствено претенциите срещу останалите двама ответници – И. М. и М. М..
Ответниците, редовно призовани /вж. призовки л. 51 и л. 52 от делото/,
3
не изпращат представител в откритото съдебно заседание, не се
представляват от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в
отсъствие на техен представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца
и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1
ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против
ответниците И. М. и М. М.. От тях не е депозиран писмен отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК, техен представител не се е явил в първото
заседание по делото, респ. техен упълномощен процесуален представител, не
е направено искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, а ищецът е
заявил изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответниците
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването в съдебно заседание. С разпореждане от 26 април 2022 г.,
връчено на ответниците /съобщения л. 40 и 41 от делото/, са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Освен това съдът намира че е налице и
условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК - искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че
наследодателят на ответниците не е заплатил предоставените ВиК услуги,
както и с оглед на представените с исковата молба доказателства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявените от „ВиК“ ЕООД,
против М. М. и И. М., осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 60 ЗН и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да бъдат уважени.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответниците следва да заплатят на ищеца
направените разноски за държавна такса в размер на 37,32 лв. за исковото
производство и за адвокатско възнаграждение в размер на 280,00 лв., или
общо сумата от 317,32 лв. съразмерно на уважената част от исковете, тъй
като производството бе прекратено спрямо ответника С. М. поради оттегляне
на иска.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване
/така и определение № 579/28.11.2016 г. на ВКС по гр.д. № 2859/2016 г., I г.о,
4
определение № 394/26.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 1418/2014 г., I т. о./.
Така мотивиран и на основание чл. 237 ГПК, Старозагорски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 60 ЗН и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД /при условията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение/, М. Д. М., ЕГН: **********, от гр. ******* да
заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: град Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ № 62:
1/ сумата от 443,59 лв. /четиристотин четиридесет и три лева и петдесет и
девет стотинки/, представляващи наследствената й 1/3 ид.ч. от 1330,76 лв.,
/главница по фактура № **********/16.09.2021 г./, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на
сумата, както и 2/ сумата от 20,09 лв. /двадесет лева и девет стотинки/,
представляваща 1/3 ид. ч. от сумата за мораторна лихва в размер на 60,25 лв.
за период от 23.10.2021 г. до 28.03.2022 г. като наследник на Д. И. М., ЕГН:
********** от *****, титуляр на партида за вода с № ***, по която е налице
задължение в размер на 1330,76 лв., начислена по реда на чл. 35, ал. 6 във вр.
с чл. 37 от Наредба № 4/2004г. на МРРБ, за която е издадена фактура №
**********/16.09.2021 г.
ОСЪЖДА по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 60 ЗН и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД /при условията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение/, И. Д. М., ЕГН: **********, от гр. Стара Загора,
***** да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: град Стара Загора, ул.
„Христо Ботев“ № 62: 1/ сумата от 443,59 лв. /четиристотин четиридесет и
три лева и петдесет и девет стотинки/, представляващи наследствената му
1/3 ид. ч. от 1330,76 лв., /главница по фактура № **********/16.09.2021 г./,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното заплащане на сумата, както и 2/ сумата от 20,09 лв. /двадесет
лева и девет стотинки/, представляваща 1/3 ид. ч. от сумата за мораторна
лихва в размер на 60,25 лв. за период от 23.10.2021 г. до 28.03.2022 г. като
5
наследник на Д. И. М., ЕГН: ********** от *****, титуляр на партида за вода
с № ***, по която е налице задължение в размер на 1330,76 лв., начислена по
реда на чл. 35, ал. 6 във вр. с чл. 37 от Наредба № 4/2004г. на МРРБ, за която
е издадена фактура № **********/16.09.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М. Д. М., ЕГН: **********, от
гр. ******* и И. Д. М., ЕГН: **********, от гр. Стара Загора, ***** ДА
ЗАПЛАТЯТ на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: град Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ №
62 сумата в размер на 317,32 лв. /триста и седемнадесет лева и тридесет и две
стотинки/ разноски за исковото производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6