Определение по дело №663/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 403
Дата: 8 февруари 2023 г. (в сила от 8 февруари 2023 г.)
Съдия: Таня Ташкова Русева Маркова
Дело: 20222100500663
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 4 май 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 403
гр. Б., 08.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500663 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод депозирана
частна жалба от „Първа инвестиционна банка“ АД със седалище гр. София,
ЕИК ********* и адрес на управление гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 37,
представлявано от законните представители чрез юрисконсулт Васил Василев
против Определение № 260102/17.02.2022г., постановено по частно гр. дело
№ 989/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е обезсилена
издадената Заповед за изпълнение № 671 от 09.03.2020г., постановена по
частно гр. дело № 989/2020г. по описа на Районен съд – Бургас и е
постановено да се издаде обратен изпълнителен лист.
В жалбата се претендира да бъде обезсилено частично
атакуваното определение като недопустимо, а в останалата му част да бъде
отменено като неправилно, незаконосъобразно и немотивирано.
Ответната страна по депозираната частна жалба – Б. Б. Б. чрез
назначения му особен представител – адвокат Гюмова депозира по делото
писмено становище, в което претендира жалбата да бъде оставена без
уважение и да бъде потвърдено атакуваното определение. В отговора се
посочва, че в определението си съдът се е позовал на влязло в законна сила
съдебно решение и е безспорно, че издадената заповед за изпълнение и
изпълнителен лист са обезсилени само по отношение на този ответник.
1
Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и
твърденията на страните, разпоредбите на закона и събраните по делото
доказателства намира за установено от фактически и правна страна следното:
Производството пред Районен съд – Бургас е образувано въз
основа на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
от „Първа инвестиционна банка“ АД със седалище гр. София против „Зенон –
М“ ООД със седалище гр. Казанлък, С. М. от гр. К. и Б. Б. Б. от гр. Б., с което
се претендира да бъде издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК, по силата на която да бъде разпоредено
посочените длъжници да заплатят следните суми:
- сума в размер от 300 000 лева, представляваща просрочена
главница – част от пълния размер на главницата в размер на 1 221 538, 44
лева,
- сума в размер на 15 210 лева, представляваща непогасени
разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното ипотекирано
имущество, дължими на основание т. 25 от Договор за кредит,
- сума в размер на 3 175, 80 лева, представляваща непогасена
такса за застраховка за заложеното и ипотекирано имущество, дължима на
основание т. 27.1.5 от Договор за кредит,
- сумата от 735, 60 лева, представляваща непогасени разноски за
връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за
предсрочно изискуем,
- законна лихва от 13.02.2020г. – подаване на заявлението в съда
до окончателното изплащане на вземането,
- сума в размер на 6 382, 43 лева, представляваща внесена
държавна такса, както и
- сума в размер на 150 лева, представляваща възнаграждение за
юрисконсулт.
Въз основа на депозираното заявление за издаване на заповед за
изпълнение, Районен съд – Бургас е постановил Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 671 от
09.03.2020г., постановена по частно гр. дело № 989/2020г. по описа на
Районен съд – Бургас, по силата на която съдът е разпоредил длъжниците -
2
„Зенон – М“ ООД със седалище гр. Казанлък, С. М. от гр. К. и Б. Б. Б. от гр.
Б. да заплатят солидарно на кредитора – „Първа инвестиционна банка“ АД
със седалище гр. София претендираните със заявлението суми изцяло.
С Разпореждане № 263362 от 08.10.2020г., постановено по частно
гр. дело № 989/2020г. по описа на Районен съд – Бургас е прието, че заповедта
за изпълнение е редовно връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5
от ГПК и е указано на молителя, че в едномесечен срок от съобщението може
да предяви иск против солидарния длъжник Б. Б. Б. за установяване на
вземането си, което е предмет на издадената по настоящото дело Заповед №
671/09.03.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК.
По делото не се спори, че в съответствие с дадените указания,
„Първа инвестиционна банка“ АД е предявила иск и с Решение № 378 от
30.12.2021г., постановено по търговско дело № 453/2020г. по описа на
Окръжен съд – Бургас е прието за установено по делото, че Б. Б. Б. дължи на
„Първа инвестиционна банка“ АД следните суми съгласно Договор от
24.07.2017г. за банков кредит, оспорени в производството по частно гр. дело
№ 989 по описа на Районен съд – Бургас за 2020г., както следва:
- главница в размер на 300 000 лева – частично предявена
претенция от сумата от 1 221 538, 42 лева,
- непогасени разноски за застраховка за заложеното и
ипотекирано имущество в размер на 245, 04 лева и
- непогасени разноски за връчване на нотариални покани във
връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем в размер на 36 лева.
С цитираното решение е отхвърлен иска, предявен против Б. Б. Б.
за установяване дължимостта на следните суми:
- сума в размер на 15 210 лева, представляваща непогасени
разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното ипотекирано
имущество, дължими на основание т. 25 от Договор за кредит,
- сума в размер над присъдената от 245, 04 лева до претендирания
от 3 175, 80 лева, представляваща непогасена такса за застраховка за
заложеното и ипотекираното имущество, дължимо на основание т. 27.1.5 от
Договора за кредит,
- сума в размер над присъдената от 26 лева до претендираната от
3
735, 60 лева, представляваща непогасени разноски за връчване на нотариални
покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Върху представеното по делото решение е постановено
отбелязване, че решението е влязло в законна сила на 05.02.2022г.
По делото е представено Съобщение, изпратено от Частен съдебен
изпълнител с район на действие – Окръжен съд – Сливен, от което е видно, че
с Разпореждане от 17.09.2020г., съдебният изпълнител е приел, че е налице
редовно връчване при условията на чл. 47 от ГПК съобщение с изх. №
23020/27.07.2020г., с което се връчва Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК до длъжника „Зенон – М“ ООД.
По делото е представено и Съобщение, изпратено от Частен
съдебен изпълнител с район на действие – Окръжен съд – Сливен, от което е
видно, че е връчена Покана за доброволно изпълнение на 04.03.2021г. на С.
М..
Следва изрично да се отбележи, че възражение от страна на някой
от двамата длъжници – „Зенон – М“ ООД или от С. М. по делото не е
постъпило, поради което и при тези данни, настоящият състав намира, че
издадената заповед за изпълнени е влязла в сила по отношение на останалите
двама длъжници.
С атакуваното Определение № 260102 от 17.02.2022г.,
постановено по частно гр. дело № 989/2020г. по описа на Районен съд –
Бургас е обезсилена частично Заповед за изпълнение № 671 от 09.03.2020г. по
частно гр. дело № 989/2020г. по описа на Районен съд – Бургас въз основа на
Решение № 378 от 30.12.2021г., постановено по гр. дело № 453/2020г. по
описа на Окръжен съд – Бургас.
Съдът в своето определение е обезсилил частично и издадения
изпълнителен лист за следните суми:
- сума в размер на 15 210 лева, представляваща непогасени
разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното и ипотекирано
имущество, дължими на основание т. 25 от Договора за кредит,
- сума в размер над присъдената от 245, 04 лева до претендирания
от 3 175, 80 лева, представляваща непогасена такса за застраховка на
заложеното и ипотекирано имущество, дължима на основание т. 27.1.5 от
4
Договора за кредит и
- сума в размер над присъдената от 36 лева до претендираната от
735, 60 лева, представляваща непогасени разноски за връчване на нотариални
покани във връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
В определението не е изрично посочено, че обезсилването се
постановява само по отношение на длъжника, по отношение на който е
водено производството по чл. 422 от ГПК.
С атакуваното определение, Районен съд – Бургас е постановил и
след влизане в сила на определението да бъде издаден изпълнителен лист за
сумите на основание чл. 422, ал. 3 във връзка с чл. 245, ал. 3 от ГПК на
ответника срещу заявителя по отношение на посочените по-горе суми.
На основание чл. 422, ал. 3 от ГПК ако искът бъде отхвърлен с
влязло в сила решение, изпълнението се прекратява и се прилага чл. 245, ал. 3
от ГПК.
Съобразно т. 13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г.,
постановено по тълкувателно дело № 4/2013г. по описа на ОСГТК на ВКС на
РБ, съдът приема, че законодателят е предвидил изрично обезсилване на
заповедта за изпълнение в хипотезата по чл. 415, ал. 2 от ГПК, ако заявителят
не представи доказателства, че е предявил иска в срока по чл. 415, ал. 1 от
ГПК и при прието възражение по чл. 423 от ГПК, когато не са били налице
предпоставките по чл. 411, ал. 2, т. 3 и т. 4 от ГПК. В решението се посочва,
че в разпоредбата на чл. 422, ал. 3 от ГПК е посочена последицата при
отхвърляне на иска за установяване съществуването на вземането –
изпълнението се прекратява. Изрично в своите мотиви съдът приема, че при
отхвърляне на установителния иск по чл. 422 от ГПК заповедта за изпълнение
и изпълнителния лист не подлежат на обезсилване.
В конкретния случай е безспорно, че е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
№ 671 от 09.03.2020г., постановена по частно гр. дело № 989/2020г. по описа
на Районен съд – Бургас, по силата на която съдът е разпоредил длъжниците -
„Зенон – М“ ООД със седалище гр. Казанлък, С. М. от гр. К. и Б. Б. Б. от гр. Б.
да заплатят солидарно на кредитора – „Първа инвестиционна банка“ АД със
седалище гр. София претендираните със заявлението суми изцяло. Безспорно
е и обстоятелството, че Окръжен съд – Бургас е разгледал по същество иск по
5
реда на чл. 422 от ГПК единствено по отношение на единия от тримата
солидарни длъжници, а именно – само по отношение на Б. Б. Б. и е приел за
установено, че същият дължи на ищеца по делото – „Първа инвестиционна
банка“ АД следните суми – главница в размер на 300 000 лева, дължима по
Договор за кредит, частично предявена от сума в размер на 1 221 538, 42 лева,
245, 04 лева, представляваща непогасени разноски за застраховка на
заложеното имущество и сума в размер на 36 лева, представляваща
непогасени разноски за връчване на нотариални покани и е отхвърлил
предявения иск по отношение на останалите претенции, а именно – за сума в
размер на 15 210 лева, представляваща непогасени разноски за оценка на
пазарната стойност на заложеното и ипотекирано имущество, за сума в
размер над присъдената от 245, 04 лева до претендирания от 3 175, 80 лева,
представляваща непогасена такса за застраховка на заложеното и
ипотекирано имущество и за сума в размер над присъдената от 36 лева до
претендираната от 735, 60 лева, представляваща непогасени разноски за
връчване на нотариални покани във връзка с обявяване на кредита за
предсрочно изискуем.
Както бе посочено по-горе – последицата от отхвърлянето на
претенцията е прекратяване на изпълнителното производство, но не и
обезсилване на издадената заповед за изпълнение и издадения въз основа на
заповедта изпълнителен лист. При това положение, настоящата инстанция
намира, че по делото не са налице предпоставките за обезсилване на
издадената Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК № 671 от 09.03.2020г., постановена по частно гр.
дело № 989/2020г. по описа на Районен съд – Бургас и заповедния съд не е
следвало да я обезсилва. Последицата от частичното отхвърляне на иска по
отношение на единия от солидарните длъжници - Б. Б. Б. следва да доведе
единствено до прекратяване на изпълнителното производство, но само по
отношение на него и то само и единствено за сумите, за което предявеният
иск по реда на чл. 422 от ГПК от „Първа инвестиционна банка“ АД е
отхвърлен, а именно - за сума в размер на 15 210 лева, представляваща
непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на заложеното и
ипотекирано имущество, за сума в размер над присъдената от 245, 04 лева до
претендирания от 3 175, 80 лева, представляваща непогасена такса за
застраховка на заложеното и ипотекирано имущество и за сума в размер над
6
присъдената от 36 лева до претендираната от 735, 60 лева, представляваща
непогасени разноски за връчване на нотариални покани във връзка с
обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Като е постановил обезсилване на Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 671 от
09.03.2020г., постановена по частно гр. дело № 989/2020г. по описа на
Районен съд – Бургас, първоинстанционният съд е постановил
незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено.
За пълнота и прецизност следва да се отбележи и обстоятелството,
че по отношение на останалите двама солидарни длъжници – „Зенон – М“
ООД и С. М. иск по чл. 422 от ГПК не е проведен, от тяхна страна възражение
по делото не е постъпило и съдът не е давал указания на заявителя да предяви
иск, за да установи своите претенции по отношение на тези двама длъжници,
поради което и заповедния съд е следвало да отрази това обстоятелство в
своето определение, а като е постановил обезсилване на заповедта без да
посочи по отношение на кои длъжници същата е влязла в сила и че
изпълнението следва да се прекрати само по отношение на единия от
длъжниците – Б. Б. и то само за определени суми, съдът е постановил
неправилно определение и на това основание.
С атакуваното Определение № 260102 от 17.02.2022г.,
постановено по частно гр. дело № 989/2020г. по описа на Районен съд –
Бургас, съдът е постановил и да се издаде обратен изпълнителен лист след
влизане в сила на постановеното определение на ответника срещу заявителя
по отношение на следните суми: - за сума в размер на 15 210 лева,
представляваща непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на
заложеното и ипотекирано имущество, за сума в размер над присъдената от
245, 04 лева до претендирания от 3 175, 80 лева, представляваща непогасена
такса за застраховка на заложеното и ипотекирано имущество и за сума в
размер над присъдената от 36 лева до претендираната от 735, 60 лева,
представляваща непогасени разноски за връчване на нотариални покани във
връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Формулиран по този
начин диспозитива на определението не касае единствено длъжника, по
отношение на който предявения иск е отхвърлен – Б. Б. и не държи сметка, че
обратен изпълнителен лист не следва да бъде издаван по отношение на
7
останалите двама солидарни длъжници - „Зенон – М“ ООД и С. М. и само на
това основание същото е незаконосъобразно.
От друга страна – с оглед изрично приетото в т. 13 от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г., постановено по тълкувателно
дело № 4/2013г. по описа на ОСГТК на ВКС на РБ компетентен да издаде
обратен изпълнителен лист съгласно чл. 245, ал. 3, изр. 2 от ГПК при
отхвърляне на иска, предявен по реда на чл. 422 от ГПК е съдът в исковото
производство. В този смисъл, настоящата инстанция намира, че Районен съд –
Бургас не е бил компетентен да постанови издаването на обратен
изпълнителен лист за сумите, за които е отхвърлен предявения от „Първа
инвестиционна банка“ АД иск против Б. Б. по реда на чл. 422 от ГПК, тъй
като съдът в исковото производство е Окръжен съд – Бургас и
компетентността да издаде обратен изпълнителен лист е на Окръжен съд –
Бургас по образуваното гр. дело № 453/2020г. по описа на съда. При това
положение, настоящата инстанция намира, че атакуваното определение в тази
му част следва да бъде обезсилено.
Следва за пълнота да се отбележи и обстоятелството, че съдът е
постановил издаване на обратен изпълнителен лист без да е бил сезиран с
конкретно искане за това, което също води до недопустимост на
постановеното определение и без да е събрал каквато и да е информация
събрани ли са суми в изпълнителното производство от страна на съдебния
изпълнител точно от длъжника по отношение на който воденият иск по чл.
422 от ГПК е бил частично отхвърлен и дали е постъпило плащане в полза на
взискателя и то за суми, които надхвърлят сумите, за които с влязло в сила
съдебно решение е установено, че Б. Б. дължи – основания, водещи по
незаконосъобразност на така постановеното определение.
Мотивиран от горното, Окръжен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Определение № 260102 от 17.02.2022г.,
постановено по частно гр. дело № 989/2020г. по описа на Районен съд –
Бургас в частта, в която е постановено да се издаде обратен изпълнителен
лист след влизане в сила на постановеното определение на ответника срещу
заявителя по отношение на следните суми: - за сума в размер на 15 210 лева,
8
представляваща непогасени разноски за оценка на пазарната стойност на
заложеното и ипотекирано имущество, за сума в размер над присъдената от
245, 04 лева до претендирания от 3 175, 80 лева, представляваща непогасена
такса за застраховка на заложеното и ипотекирано имущество и за сума в
размер над присъдената от 36 лева до претендираната от 735, 60 лева,
представляваща непогасени разноски за връчване на нотариални покани във
връзка с обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
ОТМЕНЯ Определение № 260102 от 17.02.2022г., постановено по
частно гр. дело № 989/2020г. по описа на Районен съд – Бургас в останалата
му част, а именно - в частта, в която е постановено обезсилване на издадената
Заповед за изпълнение № 671 от 09.03.2020г., постановена по частно гр. дело
№ 989/2020г. по описа на Районен съд – Бургас и издадения въз основа на нея
изпълнителен лист.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9