Определение по дело №10248/2021 на Административен съд - Велико Търново

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 45

гр. Велико Търново, 29.09.2021 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Великотърновският административен съд, касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ДИАНА КОСТОВА

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:    ЕВТИМ БАНЕВ

                                                                                              ИВЕЛИНА ЯНЕВА

                                              

изслуша докладваното от съдията Банев по КАХД № 10248/ 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по частна жалба, подадена от И.И.К. с ЕГН **********, адрес ***, срещу Определение № 946/ 03.09.2021 г. по гр.д. № 20214120101618/ 2021 г. на Районен съд – гр. Горна Оряховица, постановено в закрито съдебно заседание. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на И.И.К., против отказ на началника на Общинска служба по земеделие – Лясковец да включи в предварителния регистър по чл. 72 от ППЗСПЗЗ заявени от К. имоти и е прекратено производството по гр. д. № 20214120101618/ 2021 г. на ГОРС. Жалбоподателят счита прекратителното определение за неправилно, като моли същото да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане по същество от ГОРС. Намира за неправилен извода на районния съд, че обжалваният пред него отказ на началника на ОСЗ – Лясковец да бъде включен в регистъра по чл. 72, ал. 2 от ППСЗПЗЗ няма характеристиките на индивидуален административен акт. Изтъква, че съгласно възприетото в съдебната практика, отказът на ОСЗ да извърши регистрация от този вид представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 4 от АПК, доколкото общинската служба има качество на отказ по регистрация и чрез извършването й предоставят административна услуга, в производството по извършване на която, по силата на § 8 от ПЗР на АПК, за приложими разпоредбите са приложими правилата за издаване и обжалване на административните актове. С тези доводи  за неправилна преценка от районния съд на правните характеристики на оспорения пред него отказ, от настоящата инстанция се иска обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС – Горна Оряховица, за разглеждане по същество жалбата на И.К.. 

 

Ответникът по частната жалбата Общинска служба по земеделие – Лясковец, не ангажира становище.

 

Съдът, като взе предвид изложеното в частната жалба и представените по делото доказателства, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Не е спорно, че на основание чл. 70, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ, И.И.К. *** заявление за участие в разпределение ползването на земеделски земи за стопанската 2021/2022 г., към което е представил два броя договори за аренда на земеделски земи в землището на с. Драгижево, с нотариална заверка на подписите съответно от 30.09.2015 г. и от 06.04.2015 г., два броя споразумения към тези договори от 27.10.2015 г. и договор за пренаем на земеделска земя между него, като пренаемател и „Агро финанс консулт“ ЕООД – гр. Пловдив, като пренаемодател. С писмо изх. № РД-10-422/ 09.08.2021 г. на ОСЗ - Лясковец, К. е уведомен, че представения от него договор за пренаем на земеделска земя не отговаря на изискванията за форма по чл. 3, ал. 1 от Закона за арендата в земеделието и на тези за вписване и регистрация по чл. 3, ал. 2 от същия закон , поради което имотите за които той е сключен не следва да бъдат включени като основание за ползване в предварителния регистър по чл. 72, ал. 2 от ППСЗПЗЗ. Същият е оспорил цитираното писмо на ОСЗ с жалба, подадена на 13.08.2021 г. пред РС – Горна Оряховица. След запознаване с жалбата районният съд е приел, че отказът, обективиран в писмо изх. № РД-10-422/ 09.08.2021 г. на ОСЗ – Лясковец не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 – ал. 4 от АПК, а волеизявление, съставляващо част от процедурата по издаването на заповед по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, която заповед подлежи на съдебен контрол /чл. 37в, ал. 5 от ЗСПЗЗ/. С тези мотиви съдът е приел, че жалбата е лишена от предмет, оставил я е без разглеждане като процесуално недопустима и е прекратил производството по делото. Към преписката няма данни на административния орган да са представяни документи от административната преписка, извън коментираните по-горе договори, споразумения и писмо. Определението на ГОРС е съобщено на жалбоподателя в него производство на дата 07.09.2021 г. и е оспорено от него по реда на чл. 229 и сл. от АПК с частна жалба, подадена в районния съд на 14.09.2021 година.

 

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав прави следните изводи:

 

Частната жалба е в срока по чл. 230, предл. второ от АПК и отговаря на приложимите в производствата от вида на настоящото, изисквания на чл. 212 и чл. 213 от АПК, приложими в настоящото производство по силата на чл. 231 от същия кодекс. Жалбата е подадена от надлежна страна, участник в производството пред ГОРС, пред компетентния да я разгледа съд, и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна.

 

Съгласно чл. 37б, ал. 1 ЗСПЗЗ, в приложимата му редакция, всеки собственик подава в общинската служба по земеделие по местонахождение на имота декларация по образец, в която се посочват формата на стопанисване и начинът на трайно ползване на земите. Наред с декларацията, ползвателите на земеделски земи са длъжни да представят в общинската служба по земеделие копие от договорите за наем, аренда или съвместна обработка на земята. Съгласно чл. 37б, ал. 3, вр. с ал. 2 от ЗСПЗЗ, до 31 юли всяка година ползвателите могат да подадат в общинската служба по земеделие заявление за участие в споразумение по чл. 37в с приложен към заявлението опис на имоти за участие в масиви за ползване, съгласно регистрираните в общинската служба по земеделие договори и/или документи за собственост. Задължението за собствениците на земеделските земи и възможността за ползвателите на такива да декларират посочените обстоятелства е детайлизирано в чл. 69 и 70 ППЗСПЗЗ. Въз основа на така подадените декларации и заявления ОСЗ изготвя предварителен регистър и карта на масивите за ползване. Съдържанието им и процедурата за това са подробно разписани в чл. 72 ППЗСПЗЗ.

Съгласно трайно възприетото в практиката на смесените петчленни състави на ВАС и ВКС по спорове за подсъдност между районни и административни съдилища в аналогични на разглеждания случаи, отказът за вписване в регистъра по чл. 72, ал. 2 от ППЗСПЗЗ представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 4, вр. с ал. 3 от АПК. Това становище е мотивирано с обстоятелството, че регистрацията на договорите, представени по реда на чл. 37б от ЗСПЗЗ е извършване на нормативно предписани действия, от конкретно определен орган, т.е. административна услуга по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията. Поради това и отказът да се извърши въпросната регистрация подлежи на самостоятелен съдебен контрол на основание чл. 21, ал. 4 от АПК /в този смисъл освен цитираното определение на смесен петчленен състав, още Определение № 72 от 19.07.2018 г. по гр. д. № 11 от 2018 г., 5-членен с-в на ВКС и ВАС, Определение № 64 от 06.06.2018 г. по гр. д. № 58 от 2018 г., 5-членен с-в на ВКС и ВАС, Определение № 62 от 31.05.2018 г. по гр.д. № 25 от 2018 г., 5-членен състав на ВКС и ВАС и други/. Коментираното становище за самостоятелна обжалваемост на отказите за вписване в регистъра по чл. 72, ал. 2 от ППЗСПЗЗ е възприето и от ВАС при произнасянето му по казуси, касаещи такива откази /напр. Решение № 9725 от 25.06.2019 г. по адм. д. № 1091 от 2018 г. на ВАС, Решение № 8693 от 10.06.2019 г. по адм. д. № 7426 от 2018 г. на ВАС/.

Действително, цитираната практика не е задължителна за съдилищата, но застъпеното в нея разрешение се споделя от настоящия състав на АСВТ. От анализа на цитираните по-горе норми се налага извод, че подаването на декларацията по чл. 69 и заявлението по чл. 70 ППЗСПЗЗ са свързани с отразяване на съдържанието им относно заявените обстоятелства в предварителния регистър и карта на масивите за ползване. Това вписване в регистъра има за последица заявителят да ползва съответните земи /собствени, арендовани или наети/ и да участва в споразумението по чл. 37в ЗСПЗЗ, но освен това вписването му в регистъра по чл. 72, ал. 2 от ППЗСПЗЗ създава възможност той да кандидатства за получаването на безвъзмездна финансова помощ при условията и по реда за подаване на заявления по схемите и мерките за директни плащания. Поради това вписването във въпросния регистър съставлява административно действие, самостоятелно представляващо законен интерес за заявителите, т.е. административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. „в“ от ДР на ЗА. Съответно доколкото специалният закон не е предвидил изрично изключение, отказът от извършването на тази административна услуга подлежи на самостоятелен съдебен контрол, на вече посоченото по-горе основание - чл. 21, ал. 4 от АПК, вр. с § 8 от ПЗР на АПК.

По изложените съображения, настоящата инстанция намира обжалваното прекратително определение на Горнооряховския районен съд за неправилно, което обуславя и неговата отмяна. Делото следва да се върне на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, вр. с чл. 236 от АПК, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

Отменя Определение № 946/ 03.09.2021 г. по гр.д. № 20214120101618 от 2021 г. на Районен съд – гр. Горна Оряховица, с което е оставена без разглеждане жалбата на И.И.К. ЕГН **********, адрес ***, против обективиран в писмо изх. № РД-10-422/ 09.08.2021 г., отказ на началника на Общинска служба по земеделие – Лясковец да включи заявени от К. имоти, в предварителния регистър по чл. 72 от ППЗСПЗЗ.

 

 

Връща делото на Районен съд – Горна Оряховица, за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                         

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ :  1.

 

                                                                                            2.