№ 41980
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110131147 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на М. Л. Г. и Л. К. Г. срещу ..........а”.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ..........а” депозира писмен отговор на исковата
молба, с който релевира възражение за местна неподсъдност на делото на основание чл. 108,
ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК с доводи, че исковете следва да бъдат предявени пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, доколкото същите са насочени срещу
поделение/клон на държавно учреждение.
След извършена служебна проверка, съдът намира, че възражението е направено в
предвидения преклузивен срок и по същество е основателно, тъй като ........." е държавно
учреждение по смисъла на чл. 108 ГПК. В съдебната практика, към която се присъединява и
настоящият съдебен състав, е безспорно, че не е предвидено законово изискване
поделенията или клоновете на държавните учреждения по чл. 108, ал. 2 ГПК да са
самостоятелни юридически лица, за да се обоснове прилагането на правилата на
специалната местна подсъдност. Приема се, че е необходимо само да има определена
институционална обособеност - отделна териториална структура на държавното
учреждение, за да се приеме, че искът следва да се предяви пред съответния съд, в района на
който е тази структура и където е възникнало правоотношението. ЗП изрично урежда
съществуване на специализирани звена от местен характер на ........." – областни пътни
управления, като е предвидена и възможността ръководителите на тези звена да
представляват агенцията по съдебни дела, възникнали във връзка с правоотношения,
касаещи дейността на областните пътни управления.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП ответникът .......а“ е юридическо лице на бюджетна
издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството (държавно
учреждение), със седалище в гр. София и със специализирани звена, измежду които и
областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от Правилника за структурата,
1
дейността и организацията на работа на .......“ областните пътни управления организират
дейността по текущия ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната
област и осъществяват надзор на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат
пътищата, и проверяват готовността им за работа при зимни и кризисни условия. Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК (изм. и доп., бр. 86 от 27.10.2017 г.) искове срещу
държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК, като тази разпоредба се явява специална
спрямо общите правила относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 ГПК.
Съобразно изложените в исковата молба твърдения и представения протокол за ПТП
в конкретната хипотеза правоотношението между страните, предмет на спора, е основано на
непозволено увреждане и е възникнало на АМ „Тракия“ при км. 233+250, което е в района
на ОПУ - Сливен към ответната държавна агенция. При това положение съдът намира, че
мястото на възникването на процесното правоотношение се намира в пределите на
териториалната компетентност на Районен съд – Сливен. Ето защо по правилата на чл. 108,
ал. 2 ГПК местнокомпетентен се явява районният съд в гр. Сливен, въпреки че седалището
на АПИ е в гр. София. На основание чл. 119, ал. 3 ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018 г., в
сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да
се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа
предявения иск. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото
следва да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната подсъдност Районен
съд – Сливен.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 31147/2023 г. на СРС, 82 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Сливен.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищците пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд– Сливен.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2