Мотиви към Решение
№ 884, постановено по НАХД № 2804 по описа на БРС за 2016 година
Съдебното производството
по делото е образувано по повод внесено в съда постановление от Районна
прокуратура – гр.Бургас, в което се прави предложение за освобождаване на Г.Г.Ш.
с ЕГН ********** *** от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание за извършено престъпление по чл. чл. 343б ал.3 от НК за това, че на 12.04.2016
г., в град Б., ул. „О.”, до дом ..., управлявал МПС – лек автомобил марка
„Форд” модел „Транзит” с рег. № ..., след употреба на наркотични вещества–амфетамин
и метаамфитамин, установени по надлежния ред с техническо средство Dreger Drug test 5000” с
фабричен номер ARAM
0005, проба 192 съгласно Наредба №30/2001 г. за реда за установяване на алкохол
или друго упойващо вещество от водачите на МПС.
Нарушителят Ш.
редовно призован, се явява в съдебно заседание. За него се явява адв.Л. *** надлежно
упълномощен в хода на досъдебното производство. Не се представят нови
доказателства.
Защитата иска
от съда да наложи на обвиняемия административното наказание глоба в размер към
минималния предвиден в закона. В последната си дума обвиняемият иска от съда да
наложи минималното предвидено в закона наказание глоба.
Редовно
призован за открито съдебно заседание представител на Районна прокуратура – гр.
Бургас не се явява.
След
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, Бургаският районен съд намира за установена следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Свидетелите В. А. и А. Г. и двамата служители
в І-во РУП при ОДМВР-гр.Бургас били дежурни на 12.04.2016 г. за времето от 06,30
часа до 18,30 часа. Двамата заедно със свидетеля С. – на длъжност полицейски
инспектор към полицейски участък в кв.П. извършвали обход в кв.П. в гр.Б. Около
14,00 часа, на ул. „О.”, до дом № ... спрели за проверка лек автомобил марка Форд
модел Транзит с рег.№ ..., в който били обвиняемият Г.Ш. и М. Ш. Водачът Г.Ш.
не представил свидетелство за управление на МПС, след което свидетелите А. и Г.
направили справка в ОДЧ и установили, че обвиняемият Г.Ш. е неправоспособен с
отнето СУМПС. Докато извършвали проверката им направило впечатление неадекватното
държание на обвиняемия Ш. и се усъмнили, че може да е под въздействието на алкохол
или наркотични и упойващи вещества. На място били повикани св.С. М. и свидетеля
С. С. – мл.автоконтрольори в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Бургас, които
разяснили на обвиняемия Ш., че трябва да бъде тестван за употреба на наркотични
вещества и го отвели в Сектор „ПП” при ОД на МВР-Бургас. Свидетелите М. и С.
първо извършили проверка на Ш. с Дрегер Алко тест 7510 с фабр.№ ARBB -0029 , но не показал
отчет за наличие на алкохол. След това тествали Ш. с техническо средство „Dreger Drug test 5000” с фабричен номер ARAM 0005, проба 192. Тест-пробата
отчела „афетамин” и „метаафитамин” –положителни.
На
обвиняемия бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия
Г и бланков № 345168 от 12.04.2016 г. за нарушение на ЗДвП. След като
резултатът на техническото средство бил показан на обвиняемия Ш. му бил съставен
и връчен талон за медицинско изследване № 0017012 (лист №19 от ДП), но същият
отказал да предостави кръвна проба за химически анализ, видно от протокола за
медицинско изследване на лист №24 от ДП. По случая било образувано бързо
досъдебно производство за престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
Актът за установяване на административно
нарушение бил подписан от обвиняемия без възражения.
Горната фактическа
обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните и приобщените
по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства в това число:
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – М., С., А.,
Г. и Г., от писмените доказателства – договор за правна защита и съдействие,
справка за съдимост, заповед за задържане на лице, акт за установяване на административно
нарушение, протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи
вещества, протокол за сервизна проверка на техническото средство, справка за
нарушител в региона, протокол за обиск на лице, талон за медицинско изследване.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Изложената и установена по безспорен начин в хода на съдебното
следствие фактическа обстановка сочи на
осъществен от обвиняемия Г.Г.Ш. с ЕГН ********** *** от обективна
и от субективна страна състав на престъпление по чл. чл. 343б ал.3 от НК за
това, че на 12.04.2016 г., в град Б., ул. „О.”, до дом ..., управлявал МПС – лек
автомобил марка „Форд” модел „Транзит” с рег. № ..., след употреба на
наркотични вещества – афетамин и метаамфитамин, установени по надлежния ред с
техническо средство Dreger
Drug test 5000” с фабричен номер ARAM 0005, проба 192 съгласно Наредба №30/2001 г. за реда за
установяване на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината - „умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият
И. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването
на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНОТО
НАКАЗАНИЕ:
Обвиняемият Г.Г.Ш. с ЕГН ********** *** е 23 годишен български гражданин
с основно образование, неженен, безработен и неосъждан.
Налице са в кумулативна даденост
предпоставките на чл.78а ал.1 от НК (ДВ бр.бр.26 от 2010 г. в
сила от 06.04.2010 г.), а именно:
1.За деянието е предвидено наказанието лишаване от
свобода от една до три години и глоба от
500 до 1500 лева (ДВ бр.-74 от 26.09.2015 г).
2.Деянието е при форма на вината умисъл.
3. От деянието няма нанесени имуществени щети.
4.Деецът е пълнолетно лице.
5.Видно от приложеното свидетелство за съдимост
(лист № 13 от ДП), нарушителят към момента на извършването на деянието, предмет
на настоящото дело, не е бил осъждан и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
Съдът като взе предвид личността на дееца, намира,
че следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание “ГЛОБА”, които съгласно чл.78А ал.1 от НК (редакцията от ДВ бр.26,от 2010 г.),
следва да бъде в размер определен към минимума, а именно от по 1000 (хиляда) лева.
Размерът на това административно наказание е съобразен с обществената опасност
на дееца и на извършеното от него деяние, както и финансовото му състояние.
В разпоредбата на чл.343г от НК е въведено задължение
за съда при извършено престъпление по чл.343б от НК да наложи и наказанието по
чл.37 ал.1 т.7 от НК-лишаване от право да управлява МПС като продължителността е
установена в чл.16 от ЗАНН минимум един месец и горна граница съобразена с
разпоредбата на 78а ал.4 НК до три години.
В настоящия случай СУМПС е било отнето от
нарушителя Ш. още през 2014 г., същият не е възстановил контролните си точки и
към момента на деянието се счита неправоспособен, поради което не следва да се
обсъжда лишаването от право, което Ш. няма.
Съдът е на
мнение, че така определеното наказание се явява съответно на обществената опасност
на деянието и дееца и ще изпълни целите на закона визирани в чл.12 от ЗАНН.
Вещественото доказателствено средство
представляващо един брой бял хартиен плик съдържащ касета за техническото
средство Dreger Drug test 5000”
с фабричен номер ARAM
0005, проба 192 находящо се в Досъдебното производство следва да остане по
делото.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова