Р Е Ш Е Н И Е
№160 01.07.2020 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка
Петкова и
в присъствието на прокурора Петя Драганова, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №116 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на „Астери бюти“ЕООД, представлявано от управителя Т.В.Н., чрез пълномощника си
по делото адв. С.Т. против Решение
№736 от 30.12.2019 год., постановено по АНД №2340/2019 год. по описа на Районен
съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №455398-F484885/05.08.2019 год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
Пловдив в ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на решението, като по същество изложените съображения са за
постановяването му в нарушение на материалния
закон. Съдът въобще не се е съобразил, че при издаването на
наказателното постановление е била нарушената нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В обстоятелствената част на наказателното постановление е отбелязано, че
проверката е била направена на 22.04.2019 год. в 13.25 часа, а отчета с
нулиране и запис е отпечатан в 18.53 часа на 22.04.2019 год., в който отчет е
включена и регистрираната сума от 185.00 лв. с ФКБ №13/02.02.2019 год. в 10.15
часа., т.е. налице е логическо противоречие водещо до порочност на
административният акт. Житейски е недопустимо проверката да е извършена в 13.25
часа, а дневният отчет за 02.02.2019 год. да е отпечатан пет часа по-късно. Касаторът
счита, че неправилно е прието от районният съд, че не са налице предпоставките
на чл.28 от ЗАНН за квалифицирането на деянието като маловажно. Липсват каквито
и да е било мотиви на съда относно обществената опасност на нарушението, като
такава преценка не е била направена и от наказващият орган. Направено е искане
за отмяна на оспореното решение и за постановяване на друго, с което да бъде отменено
наказателното постановление.
Ответникът Централно
управление на НАП, чрез процесуалният си представител юриск. Т. в депозираното
писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и
моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира и юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от
надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Районен съд Стара Загора е потвърдил като правилно и законосъобразно НП №455398-F484885/05.08.2019 год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
Пловдив при ЦУ на НАП въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №F484885/07.05.2019 год., с което на касатора, е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 500.00 лв. на основание чл.185, ал.2 във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредбата №Н-18 от 13.12.2006
год. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез
фискални устройства. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че при извършване на проверка на 22.04.2019
год. в 13.25 часа в обект – студио за красота „Астери“, находящ се в ***,
стопанисван от „Астери бюти”ЕООД
гр. Стара Загора, ЕИК *********, е констатирано, че дружеството в качеството си
на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18 от 2006 год. за
регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ, не е отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет от въведеното в обекта и функциониращо фискално устройство
Perfect
S 01KL с ИН на ФУ DY 417778 и ИН
на ФП 36574546 за всеки ден, през който в устройството са регистрирани
продажби. При отпечатване на КЛЕН /отчет контролна лента/ от ФУ с ИН ФУ DY 417778 и ИН
на ФП 36574546 за
периода 01.01.2019 год. – 22.04.2019 год. се установи, че на дата 02.02.2019
год. е издаден ФКБ №000013/02.02.2019 год. в 12:01 часа с реализиран оборот на
стойност 30.00 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан
в 18.53 часа на 22.04.2019 год. под №000031 с фиск. памет №36574546 с общ
оборот 185.00 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на ФКБ №000013/02.02.2019
год. в 12:01 часа на стойност 30.00 лв. Нарушението не води до неотразяване на
приходи. Нарушението е установено и документирано с ПИП сер. АА №0408034/22.04.2019 год. С това си деяние дружеството е
нарушило чл.39, ал.1 от Наредба
№Н-18 от 2006 год. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските
обекти чрез фискални устройства на МФ от 2006 год. за регистриране и отчитане
на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства и във връзка с
чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
За да потвърди
наказателното постановление, районен съд Стара Загора е приел, след подробен
анализ на описаните в констативният протокол факти, както и на събраните по
делото свидетелски показания, че нарушението е безспорно установено.
Наказващият орган е спазил формално процедурата по издаването на наказателното
постановление. Деянието е формално осъществено и съдържа белезите на
административното нарушение, а неизпълнението на задълженията по наредбата са
довели до извършването на деяние, което покрива белезите на осъщественотто
административно нарушение. Всичко това е формирало вътрешното му убеждение да потвърди
наказателното постановление.
Така постановеното решение е правилно.
Касационният
състав на Административен съд Стара Загора намира, че в процедурата по
издаване на АУАН №F484885/07.05.2019 год.
и на НП №455398-F484885/05.08.2019 год. не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до незаконосъобразност
на обжалваното
наказателното постановление, т.е. такива, които да ограничават правото на
защита на наказаното юридическо лице, както е прието и от районен
съд Стара Загора.
Неоснователно е изложеното в
касационната жалба за наличие на логическо противоречие в наказателното
постановление. Безспорно е, че проверката е била извършена на 22.04.2019 год. в
13.25 часа, за което е съставен и съответния протокол. В същият е отразено, че
не е бил разпечатан дневен отчет за дата 02.02.2019 год., когато е била
реализирана продажба на стойност 30.00 лв. Разпечатаният дневен отчет в 18.53
часа е такъв за работният 22.04.2019 год. и в него е включена продажбата от 02.02.2019
год. Необходимо е да се отбележи, че акта за установяване на административно
нарушение е съставен не в деня на извършване на проверката, а едва на
07.05.2019 год. – след малко повече от две седмици след проверката. Именно
тогава е бил представен и дневния финансов отчет от дата 22.04.2019 год., който
е част от преписката и е логично да бъде приложен към преписката и описан в
наказателното постановление. Чрез него се удостоверява, че нарушението не води
до неотразяване на приходи. Не е спорно също така, че в хода на проверката е
извършена разпечатка на КЛЕН /лист 19 от АНД №2340/2019 год. на РС Стара
Загора/ и периодичен отчет, от които разпечатки се установява и процесното
нарушение. Разпоредбата на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18 от 2006 год. за
регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ от 2006 год. за регистриране и отчитане на продажбите в
търговските обекти чрез фискални устройства, в редакцията си към датата на
извършване на проверката и датата на извършване на нарушението, изисква лицето
по чл.3 да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби/сторно
операции. Доколкото не е спорно, че на 02.02.2019 год. е била регистрирана
продажба на стойност 30.00 лв., то за касаторът е съществувало задължение в
края на работния ден да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет. Това не е сторено, като с това бездействие е осъществен и
състава на административното нарушение.
Съдът не споделя изложеното в
касационната жалба, че в случая е налице маловажен случай
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Видно от събраните по делото писмени и гласни
доказателства при извършената проверка, не е установено
в края на работния ден на 02.02.2019 год. да е бил отпечатан, с нулиране и
запис на дневен отчет. Не е спорно по делото, че за извършената продажба на 02.02.2019 год. е бил издаден
фискален бон. Не е спорно също така, че
констатираното нарушение не води до неотчитане на приходи.
В обжалваното наказателно постановление
макар и твърде лаконично, но наказващият орган е посочил, че не са налице
предпоставките на чл.28 от ЗАНН. В оспореното решение на районния съд също са
изложени съображения за липсата на предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Същите доказват, че такава преценка е била извършена и от наказващият
орган и от районният съд, с което са спазени законовите изисквания.
Нарушението е на просто извършване,
поради което и законодателя е предвидил с разпоредбата на чл.185, ал.2 вр. с
ал.1 от ЗДДС по-нисък размер на имуществената санкция – от 500.00 лв. до 2000.00
лв. В настоящия случай наложената имуществена санкция е в минимален размер от
500.00 лв. и няма основание да се приложи чл.28 от ЗАНН поради факта, че
нарушението е отстранено след неговото установяване. Законодателят със
създаването на санкционната норма на чл.185, ал.2, изр. второ във връзка с
чл.185, ал.1 от ЗДДС е изключил възможността за прилагане на института на
маловажния случай. Сами по себе си обстоятелствата, че търговецът не е допускал
нарушения на данъчно-осигурителното законодателство; че няма публични
задължения; че не е налице увреждане на фиска и щета на бюджета, не са
достатъчни нарушението да бъде определено като „маловажен случай” по см. на
чл.93, т.9 от ДР на НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, което да обуслови приложението
на чл.28 от ЗАНН. В случая тези обстоятелства могат да бъдат преценени като
смекчаващи обстоятелства по см. на чл.27, ал.2 от ЗАНН, релевантни за определяне
размера на следващата се за извършеното нарушение административна санкция и
които са взети предвид от административнонаказващия орган при реализиране на
отговорността по чл.185, ал.2 от ЗДДС чрез налагане на имуществена санкция в
хипотезата когато нарушението не води до неотразяване на приходи, която санкция
е определена в законово регламентирания минимален размер. Обстоятелствата по
извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност от всички
останали случаи на същото административно нарушение.
С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав
намира, че решение №736/30.12.2019 год.,
постановено по АНД №2340/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора е правилно
и законосъобразно, а касационната жалба е неоснователна.
Предвид изхода на делото искането на ответника по
касационната жалба за присъждане на направените разноски следва да бъде
уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН /ДВ бр.94/29.11.2019 год./ и чл.27е
от Наредба за заплащането на правната помощ съдът определя дължимото в случая
юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 80.00 лв.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221,
ал.2, предл. първо от АПК съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛЯ Решение №736/30.12.2019 год., постановено по АНД №2340/2019
год. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА „Астери бюти“ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя Т.В.Н. и със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ***да
заплати на НАП гр. София, ЕИК ********* представлявана от директора Г.Д. сумата от 80.00
/осемдесет/ лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.