О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 25.02.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 25 февруари, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ
ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 261039/29.10.2020г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 1107 по описа на РС-Б.Слатина за 2020 год.и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, писмените отговори на страните и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на предявеният от ищеца.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 06.04.2021г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Предявена е искова молба от “Ю.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от Юлиян Бойчев Цампаров, чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК *********, представлявано от адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес ***, с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника А.З.Г. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, за сумата от 275,94 лв. – незаплатена сума по Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 15467003001 от 23.05.2017г. с „БТК„ ЕАД, което вземане е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ЕАД, с договор за цесия от 16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ЕАД“ ЕООД го е прехвърлило на „Ю.“ ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019г., за което вземане са издадени съответни фактури, мораторна лихва за забава в размер на 68,13 лв. за периода от 27.10.2017г. до 01.04.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 08.07.2020г./виж куриерското клеймо/ до окончателното изплащане на сумата, както и направените съдебни разноски в заповедното и исковото производство.
И.м. е била
оставена без движение от 30.10.2020г. и от 07.12.2020г. и в изпълнение
указанията на съда, ищцовото дружество с писмени молби вх.№261756/03.12.2020г.
и вх.№ 260140/12.01.2020г. е посочило,
че мораторната лихва за забава в размер на 68,13
лв. за периода от 27.10.2017г. до 01.04.2020г. не представлява интерес за дружеството и се отказва от тази исковата претенция посочена в исковата молба.
Представило е вносна бележка за сумата от 25.00 лв.-внесена държавна такса за иска за главницата, но не и държавна такса за иска по чл.86 от ЗЗД-мораторна лихва.
6/Предвид факта, че ищеца не претендира сумата от 68,13 лв. за периода от 27.10.2017г. до 01.04.2020г. представляваща мораторна лихва и се отказва от този иск, а същата е предмет на издадената заповед № 291/10.07.2020г. по ч.гр.д.№ 575/2020г. по описа на БСлРС, то съгласно Тълкувателното решение т.13 – при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 от ГПК, издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.
Поради прекратяване на производството по делото в горепосочената част,
издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване, поради което.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
1107/2020 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, образувано по
искова молба от
„Ю.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от
Юлиян Бойчев Цампаров, чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК *********,
представлявано от адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес ***, с правно
основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД,
с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото
дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника А.З.Г. с
ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, за сумата от 68,13 лв. за периода от 27.10.2017г. до
01.04.2020г, представляваща мораторна лихва– поради отказ от иска с правно
основание чл.86 от ЗЗД.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 291/10.07.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 575/2020г. по описа на Районен съд гр. Бяла Слатина в частта за сумата 68,13 лв. за периода от 27.10.2017г. до 01.04.2020г. представляваща мораторна лихва по чл.86 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Враца в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
След влизане на определението в сила, препис от същото ДА СЕ ПРИЛОЖИ по ч.гр.дело № 575/2020 г. по описа на БСлРС за сведение.
6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
7/ В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника А.З.Г. не е депозирала писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взела становище по молбата, не е направила своите възражения и не е ангажирала доказателства, поради което правата й да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
8/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в
процеса, като допустими, относими и необходими.
9/ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 575/2020г. на РС-Б.Слатина.
10/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по делото според техните твърдения и доводи: ИЩЕЦА следва да докаже основанието, размера и изискуемостта на претендираните вземания, т.е. съществуването и валидността на описаният в исковата молба договор между ищеца и ответника със съществените им елементи (предмет и цена), изпълнението на задълженията на ищеца по договора, включително предоставяне на твърдените услуги, съответствието на клаузата с правилата на добросъвестността, равновесието между правата и задълженията на страните, както и че същата не е във вреда на потребителя, прехвърляне на вземането, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
ОТВЕТНИКА следва да докаже при установяването на горните факти получаването или не на услугата за процесният период, заплатил ли е частично, изцяло или не процесната сума, причината за неиздължаването на сумите, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
11/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
12/В СЛУЧАЙ, ЧЕ в
този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
13/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
14/ В СЛУЧАЙ, ЧЕ
ищецът не изпрати процесуален представител в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца
на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
15/Препис от определението по чл.140 от ГПК с
проекто-доклада да се изпрати на страните по делото за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: