№ 1643
гр. С., 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниМариета Й. Карачивиева
заседатели:Илияна Г. Драгоева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230201046 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв.Д. И. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Газ Комерс“, редовно призовано се
представлява от управителя на търговското дружество И. П. К..
За РП С. се явява прокурор Я. К..
И. К.: Щетата не ми е възстановена. Предявявам граждански иск за
сумата от 1119.30 лв. Претендирам и лихва за забава.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
И. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
С. М. С. роден на 26.09.1988г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. В случай че защитата поиска това моля делото да
се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства. Моля гражданския иск да бъде приет за
съвместно разглеждане в наказателния процес.
И. К.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..
Адв. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила – глава 27 от НПК
съкратено съдебно следствие, като доверителят ми признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия. По отношение мярката за неотклонение следва да остане
същата. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Не възразявам
гражданският иск да бъде приет за съвместно разглеждане, тъй като е
своевременно предявен.
Подс. С. М. С.: Присъединявам се към мнението на адвоката ми.
Моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
2
подсъдимия и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява с назначения
защитник от досъдебното производство. Няма нужда от назначаване на
преводач или преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда
от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не е нужно да бъдат събирани
други доказателства. Няма основания за насрочване на съдебно заседание, а
следва да се премине към предварително изслушване на страните. Предявения
гр.иск съдът счита за предявен своевременно и намира, че същият е във
връзка с предмета на делото. Счита, че той няма да затрудни наказателния
процес, поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане в него, а
ощетеното юридическо лице да бъде конституирано в качеството на
граждански ищец.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
3
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия С. С. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от „Газ Комерс“ ООД с
управител И. П. К. против подсъдимия С. М. С. граждански иск за сумата от
1119,30 лв., представляваща обезщетение за причинени от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
06.05.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА ТД „Газ Комерс“ ООД в качеството на граждански
ищец.
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване и
протестиране с оглед факта, че делото следва да продължи по реда на глава 27
от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
Подс. С. М. С.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
4
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
И. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. И.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия С.
М. С. за извършено престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
И. К.: Поддържам предявения граждански иск.
ПОДС. С. М. С.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
И. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. И.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия и съдебни заседатели няма да се
спирам на фактическата обстановка предвид процедурата по която се
разглежда делото. Тези факти са безспорно доказани и от правна страна дават
престъплението кражба. Моля да признаете подсъдимия за виновен по чл. 194
ал.1 от НК. При определяне на наказанието моля да вземете предвид
смекчаващите обстоятелства – самопризнанията по време на ДП, но като
отегчаващо обстоятелство предходните му осъждания, които не са част от
квалификацията на деянието, тъй като последното му осъждане не е за
престъпление против собствеността. Подсъдимият е осъждан и с много лоши
характеристични данни, което следва да бъде отчетено при определяне на
наказанието. Считам, че предвид събраните материали не са налице
предпоставките на чл. 55 от НК за определяне на наказание „Пробация“, тъй
като не са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства.
Предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което
6
да бъде намалено с 1/3 и наказанието от ОСЕМ месеца лишаване от свобода
да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим. Моля да осъдите
подсъдимия да заплати направените разноски в размер на 35,10 лв. за
експертиза. По отношение на гр. иск считам, че същият е изцяло основателен
и моля да бъде уважен както в частта относно главницата, така и в частта
относно лихвата.
И. К.: Поддържам гражданския иск и моля да осъдите подсъдимия да ми
заплати равностойността на откраднатите вещи и съответната лихва за забава.
Адв. И.: Господин председател и съдебни заседатели аз също считам, че
не следва да установяваме фактическата обстановка с оглед характера на
производството, а именно глава 27 от НПК. Подсъдимия още в ДП е дал
подробни обяснения, с които е признал фактите. Потвърждава ги и в
настоящото с.з. Считам, че действително не са налице предпоставките за
прилагане на чл. 55 от НК, тъй като аз самия не се сещам за многобройни или
изключителни смекчаващи обстоятелства, но би могло да бъде наложено
наказание към минимума, като аз предлагам наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ месеца което да бъде намалено с 1/3. Доколкото в
производството е приет гр. иск и същият е свързан изцяло с предмета на
делото намирам същия за основателен и подсъдимия следва да бъде осъден да
заплати стойността 1119.30 лв. ведно със законната лихва от датата на
деянието до окончателното изплащане на сумата.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. С.: Придържам се към
казаното от адвоката.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. С.: Моля за налагане на
минимално наказание. Имам три деца, които ги гледа моята майка. Тяхната
майка избяга с друг.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.15 часа.
Председател: _______________________
7
Секретар: _______________________
8