Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260063
22.12.2020г., гр.Бяла
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – БЯЛА, I-ви наказателен състав, в публично
съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ДИМИТРОВ
при секретаря Михаела
Пенева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 299 по описа за 2020
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на
Л.Й.Р., ЕГН ********** ***, чрез адв. Х.П. против Наказателно постановление № 38-0001502
от 06.10.2020г., издадено от Директор на РД „АА“ – Русе, с което на
жалбоподателя на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 3 000 лева, за нарушение на чл.139,
ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11 от
03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Жалбоподателят счита, че
така издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и
моли за неговата отмяна. Изложени са съображения за неправилно приложение на
нормата на чл.27 от ЗАНН, като е наложено наказание в максимален размер, както
и че не е извършена преценка по чл.28 от ЗАНН за маловажност на случая. Сочи
се, че липсва елемент от състава на административното нарушение, а именно вина
у водача за извършване на нарушението.
Въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
На 24.08.2020г.,
актосъставителят И.,***, изпълнявал служебните си задължения съвместно с М. М.-Д.
в с.Копривец. Същите се били установили в отбивка срещу библиотеката, която позволявала
да бъдат спирани състав от ППС. Около 15.00ч., било спряно за проверка
съчленено ППС – МПС марка „МАН ТГХ“, категория N3, с рег.№ . и прикачено към него полуремарке
категория О4, с рег. № ., превозващо пелети шрот. В хода на проверката и от
представената от водача кантарна бележка установили, че общата маса на МПС и
ППС била 41 940кг., което надвишавало нормите определени с Наредба № 11 на
МРРП, с 1 940кг. Актосъставителят поискал от водача да представи
разрешение за претоварването, но такова не било представено. За извършеното
нарушение бил съставен АУАН, който водачът подписал без възражения. Въз основа
на така съставения АУАН, Директора на РД „АА“ - Русе, определен със Заповед №
РД-08-30 от 24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията за длъжностно лице по реда на чл.189, ал.12 от ЗДвП, издал
атакуваното НП, връчено на жалбоподателя лично на 16.10.2020г.
Фактическата обстановка
беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – заверени копия на НП №
38-0001502/06.10.2020г.; Заповед № РД-08-30/24.01.2020г.; АУАН № 276751 от
24.08.2020г.; оригинал на НП № 38-0001502/06.10.2020г.; заверени копия на
кантарна бележка № 136268/24.08.2020г.; разпечатка от дигитален тахограф; пътен
лист № 016955/24.08.2020г.; справка за нарушител по правно основание на нарушението
на Л.Й.Р.; транспортен етикет *********. По делото се събраха гласни
доказателствени средства, посредством проведения в съдебно заседание разпит на
актосъставителя. Съдът приема и кредитира, както писмените, така и гласните
доказателствени средства, тъй като те са еднопосочни, вътрешно непротиворечиви
и взаимно допълващи се. Съдът намира, че актосъставителят е незаинтересован и
непредубеден от изхода на делото. Показанията му са в пълно съответствие с установената
в АУАН и НП фактическа обстановка.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН
срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е частично основателна.
Съдът намира, че актът
за установяване на административното нарушение е съставен от длъжностно лице по
чл.189, ал.1 от Закона за движение по пътищата, а обжалваното НП е издадено от
компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно чл.189, ал.12
от ЗДвП. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
По отношение направеното
възражение за липса на елемент от състава на нарушението, а именно вина у
водача, съдът го намира за неоснователно. Видно от приетата по делото кантарна
бележка № 136268 от 24.08.2020г., автомобилът е бил натоварен с 41 940кг.
товар, за което водачът-жалбоподател, се е подписал, че го приема. Следователно
е бил наясно с количеството товар, което е превозвал, както и относно обстоятелството,
че общото тегло на ППС превишава допустимите норми и че няма съответно
разрешение за това. Изложените съображения относно запазване на трудовата му
ангажираност са ирелевантни към спора.
Не е налице и маловажност на случая по смисъла
на чл.28 от ЗАНН. Независимо, че в действителност превишаването на товара да е
само с 1 940кг., съдът счита, че не представлява такова с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия
вид, тъй като не се
открояват такива смекчаващи обстоятелства, които да навеждат на този извод. ЗДвП
има за основно предназначение опазване живота и здравето на участниците в
движението по пътищата, улесняване на тяхното придвижване, опазване имущество
на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от
моторните превозни средства. Превишаването на максимално допустимата маса на
ППС определена за движение по пътищата поставя в реална опасност участниците в
движението и не може да се
приеме, че 1 940кг. са пренебрежимо малко превишение за да обоснове
маловажност на случая.
Съдът счита, че при индивидуализацията на
наказанието, административно-наказващия орган не се е съобразил изцяло с
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.177, ал.3, т.1, пр.2
от ЗДвП, за водачите е предвидено наказание глоба в размер от 500лв. до 3 000лв.
В случая АНО е наложил глоба в максималния размер на 3 000лв., без да са
изложени съображения за това. АНО не е събрал сведения относно имотното
състояние на нарушителя, а видно от представената справка за нарушител,
последното му нарушение от преди 8 години – 10.04.2012г. Не е съобразено и
тежестта на нарушението, което макар и да не представлява маловажен случай, представлява
такова с по-ниска степен на обществена опасност предвид превишаването на
нормите само с 1 940кг. товар. С оглед на това, НП следва да бъде изменено,
като бъде намален размера на наложената глоба до предвидения в закона минимум
от 500лв., който съдът счита, че е достатъчен наказанието да окаже своята
възпитателна и поправителна роля по отношение на жалбоподателя и същият
занапред да не допуска подобни нарушения на ЗДвП.
Предвид изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 38-0001502 от 06.10.2020г.,
издадено от Директор на РД „АА“ – Русе, с което за нарушение на чл.139, ал.1,
т.2, пр.2 от ЗДвП във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11 от
03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на
основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП на Л.Й.Р., ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3 000 лева, като НАМАЛЯВА
размера на глобата на 500лв.
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/