ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 430
гр. Перник , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500305 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
С решение № 260204/24.02.20121г. постановено по гр.д. № 5258/2020 г. на Районен
съд – Перник е осъдена Националната здравноосигурителна каса да заплати на МБАЛ
„Рахила Ангелова” АД, сумата от 19 220.00 лв., представляваща стойност на незаплатена
дейност за оказана болнична помощ по клинични пътеки както следва: за периода месец
август 2017г.- сумата в размер на 16 557.00лв. - представляваща стойността за извършена
БМП по КП 29- 2бр., КП 36- 1бр., КП 50- 2бр.,КП 84- 2бр.,КП 98- 2бр.,КП 106.2- 1бр.,КП
133- 1бр.,КП 152- 1бр.,КП 163- 1бр., КП 173- 1бр.,КП 182- 1бр.,КП 195- 1бр.,КП 197- Збр.,КП
208-1бр.,КП 209- 1бр., КП 217.1- 1бр. и КП 228- 1бр., за периода месец септември 2017г.-
сумата в размер на
2 663.00лв., представляваща стойността за извършена БМП по КП 29-1бр., КП 50-1бр. ,КП
72-1бр., КГ1 98-16р. и КП 99- 1бр., ведно със законната лихва от деня на предявяване на
иска – 29.09.2020г. до окончателното изплащане на сумите, като са отхвърлени акцесорните
исковете за присъждане на дължимото обезщетение за забава в общ размер на 5 828.49 лв.,
oт които лихва в размер на
5 040.69 лв. за периода 01.10.2017-30.09.2020г. върху главницата в размер на 16557.00-
стойността за м.август 2017г., и лихва в размер на 787.80лв. за периода 01.11.2017г.-
30.09.2020г. върху главницата в размер на 2 663.00 лв. - стойността за извършена БМП за
месец септември 2017г. С решението Националната здравноосигурителна каса е осъдена да
заплати на МБАЛ „Рахила Ангелова” АД направените разноски по делото, съобразно
уважената част на исковите претенции в размер на 1075.74 лева, а МБАЛ „Рахила Ангелова”
1
АД да заплати на Националната здравноосигурителна каса, сумата 46.53 лева,
юрисконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част на исковите претенции.
Постъпила е въззивна жалба от МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, подадена чрез
юрисконсулт П., срещу първоинстанционното решение в частта, с която са отхвърлени
исковите претенции за обезщетение за забава в общ размер на
5 828, 49 лв., като се иска отмяната му.
В жалбата се поддържа, че лечебното заведение е извършило дейности в предметния
обхват на сключения между страните договор, отразило ги е в изпратените по електронен
път информационна система на НЗОК ежедневни отчети до РЗОК, изготвило е редовни
финансови отчетни документи за тях, поради което е изправна страна и има право да получи
насрещна престация – цената на извършените дейности. С писмо от 14.09.2017 г. директорът
на РЗОК-Перник върнал на лечебното заведение отчетните документи за процесните месеци
за дейност, надвишаваща определената месечна стойност за м. август. Жалбоподателят се
позовава на чл. 2, ал.2 от договор № 140253/19.05.2017 г., в който е посочено, че при
незаплащане на изпълнителя на извършената и отчетена дейност по КП до 30-то число след
отчетния месец, НЗОК дължи лихва за забава. В този смисъл районният съд неправилно
приел, че след като не е предвиден срок за изпълнение на нормативно определената
процедура по чл. 39, ал. 2 и следв. от договора, то срокът по чл. 45 за изпълнение на
задължението за заплащане не се прилага. Погрешно счел, че въпросът за изкупуване на
процесната надлимитна дейност е бил предмет на решение на ВС на НЗОК, като с писмото
от 14.09.2017 г. директорът на РЗОК уведомява болницата, че изпълнението на това
решение е отложено и й указва да представи отчетни документи след това решение. От
приложено писмо на РЗОК Перник от 14.09.2017 г. било видно, че РЗОК връща отчетните
документи за дейност, която надвишава определената месечна стойност за м. август 2017 г.
Никъде в него не се съдържали данни за предприемане на действия, предвидени в
процедурата по чл. 39, ал.3 и следв. от договора. В хода на производството не се
представили доказателства в тази насока, за предприети подобни действия. НЗОК чрез РЗОК
не спазила процедурата при констатиране на превишение на стойности от страна на
изпълнителя, поради което е неприложима разпоредбата на чл. 41, ал. 1 , т.2 от договора,
която предвижда, че редът на чл. 4, ал.2 от договора не се прилага в случай на недостиг на
бюджетни средства на НЗОК за здравноосигурителни плащания за БМП и взето решение на
надзорния съвет на НЗОК за извършено частично плащане и/ или за отлагане на плащането.
Не били ангажирани доказателства, че НС на НЗОК е взел решение за извършване на
частично плащане и/или отлагане на плащанията, поради което НЗОК дължи лихва за забава
на плащанията от момента, в който е следвало да плати дължимите суми, а именно – 30 – то
число, следващо отчетния месец. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Националната здравноосигурителна каса в срока за отговор по
чл. 263, ал.1 ГПК не е подала такъв.
Националната здравноосигурителна каса е подала въззивна жалба срещу решението в
2
частта, с която са уважени претенциите за заплащане на сумата от общо 19 220 лв.,
представляваща стойност на оказана болнична помощ по клинични пътеки за м. август и м.
септември 2017 г., като по изложени съображения за неправилност иска отмяната му в
съответната част. Обосновава, че са налице нормативно и договорно определени бюджетни
рамки за съответното лечебно заведение за болнична медицинска помощ и делегираните
бюджети са въведени от закона като задължителен финансов способ и принцип на
финансиране на дейността в областта на болничната медицинска помощ, заплащана чрез
системата на задължителното здравно осигуряване. Съобразно сключения договор между
страните задължението на НЗОК да заплаща осъществената от изпълнителя на болнична
помощ медицинска дейност е ограничено по обем, определен на месечна база,
конкретизирана по клинични пътеки в приложение 2 към договора, и извършването на
медицинска помощ, която надхвърля уговорените стойности, не поражда задължение за
НЗОК да я заплати. В случая искът е неоснователен за сумите, надвишаващи тези
стойности, като липсва последващо решение на Надзорния съвет на касата за закупуването
на допълнително отчетни дейности.
Въззиваемата страна МБАЛ „Рахила Ангелова” АД в срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е
подала отговор.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадените въззивни жалби са допустими, като подадени против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирани страни, имащи правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и са съобразени с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на тях дело следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена
възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за
доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението. ДАВА
възможност на страните да изразят становище по доклада.
НАСРОЧВА делото за 29.06.2021г. от 10.05ч., за която дата и час да се призоват
3
страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4