П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 29. 11.
2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и девети ноември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ХРИСТИНКА
КОЛЕВА |
|
|
|
Секретар Нели Драндарова
Прокурор Лилия Дамянова
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Колева НЧД №
4538 по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 13.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
В.Л.Г., се явява лично и с адв. С.Н., с пълномощно по
делото,
В
залата се явява адвокат П. С.-Р., определена за служебен защитник от САК.
За
Началника на СЦЗ се явява инсп. М., надлежно
упълномощен.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
като взе предвид обстоятелство, че осъденият е организирал защитата си намира,
че следва да освободи от присъствие в днешното съдебно заседание определения
служебен защитник адвокат П. С.-Р. , поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА
от присъствие в днешното съдебно заседание адвокат П. С.-Р..
На
същата да се издаде препис от протокола.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на осъдения, както следва:
В.Л.Г.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
работещ, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ
– Разбрах правата си по НПК.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
М. - Представям актуална справка за остатъка към днешна дата на осъдения,
наказание лишаване от свобода .
ПРОКУРОРЪТ
– Да се приеме представената справка. Нямам искания за доказателства
АДВ.
Н. – Нямам искания други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВЕИ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
АДВ.
Н. - Поддържам молбата. Няма да соча
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ
- Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ
– Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
- Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представената
актуална справка за остатъка към днешна дата на осъдения, наказание лишаване от
свобода.
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Н.
– Моят подзащитен е депозирал пред СГС, с която на
основание чл. 70 от НК иска да бъде определено условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на наказанието му лишаване от свобода, което в момента изтърпява
в ЗО „Казичене“. Налице са всички основания тази молба да бъде удовлетворена.
Видно от представените от затвора досие и отзиви, касаещи поведението на
осъдения по времето, когато е изтърпявал до момента наказанието лишаване от
свобода наложено с влязла в сила присъда, той е осъзнал изцяло вината си и с
поведението си е доказал, че се е поправили превъзпитал. В процеса на изтърпяване
на наказанието си е полагал обществено полезен труд, като бил е помощник ТРЗ в
затвора. Бил е награждаван. Има едно наказание за дисциплинарно трудово
нарушение, което на фона на цялостното му поведение в никакъв случай не
подкопава основателния извод, че е се е поправил. Г.е изтърпял повече от
половината си наказание и с оглед на това според мен заслужава, а и са налице
законовите предпоставки да му се даде възможността предсрочно да излезе в
обществото и да се адаптира и да води нормален живот. Видно от представеното
писмено доказателство, същият е желан от фирма, в която той е чакан да полага
обществено полезен труд като програмист. Видно от отзива даден от представител
на затворническата администрация се препоръчва ако същият бъде освободен предсрочно,
да му бъдат назначени пробационни мерки в рамките на
остатъка от срока на наказанието лишаване от свобода, а именно беседи с пробационен служител. Моля, да постановите определение в
този смисъл.
ОСЪДЕНИЯТ
– Ако ми дадете шанс да бъда предсрочно освободен, ще използвам този шанс за да
продължа по нормален начин живота си, като продължа да ходя на работа, като
имам отговорност не само към моето семейство, а и към семейството на пострадалото
лице, като имам дълг, който трябва да изплатя към него. За времето през, което
прекарах в затвора успях да видя грешките, които съм допуснал и се надявам да
ми бъде даден шанс да водя нормален начин на живот и да създам семейство.
ИНСПЕКТОР
М. – Становището на началникът на затвора по отношение молбата на осъдения Г. е
отрицателно. Смята, че е налице само първата предпоставка изтърпяно фактически
повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, към момента
има налични такива, но обсъдени в своята цялост не дават основание за извод за
трайно превъзпитаване на лицето. Рискът от рецидив при него за година и
половина корекционна дейност е намален само с една
точка. Дефицитът по актуалните проблемни зони, които са установени в началото
на изпълнението на наказанието, действително към момента са намалели, но все
още не са изчистени. Следва да се отбележи, че лицето освен наказанието, което
спомена защитата има още едно, което е с изтекъл срок на давност, наложено
февруари месец и е било с изпитателен срок от три месеца, който не е нарушен и
е заличен на основание чл. 107 ал.2 от НПК, което говори за непоследователно и
колебливо поведение на осъдения, с оглед на което моля да не уважавате молбата
му за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ
– Също считам молбата за неоснователно, тъй като намирам, че по делото няма
доказателства за поправянето на осъдения. Стойностите на риска от рецидив
въпреки продължителният период, през който е пребивавал в затвора освен, че не
се редуцирани, са и завишени с една точка от 31 точки, към момента са 32 точки.
Рискът от вреди за обществото е редуциран от висок, но все още е в средните
стойности. Посочено е, че осъденият все още не приема присъдата си за справедлива
и че не разпознава мотивите си за криминалното си поведение. Видно от
затворническото досие е, че същият е наказван със заповед № 396 от 02.10.2019
година му е било наложено дисциплинарно наказание заради отклонение от работния
обект. Ето защо считам, че корекционната работа с
него следва да продължи, с оглед постигане целите на наказанието.
СЪДЪТ
на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ
– Моля да бъда освободен условно предсрочно.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание като се запозна с материалите по делото взе предвид доводите и
възраженията на страните, намира следното:
Производството
е по реда на чл. 439 от НПК. Образувано
е по молба на осъдения В.Г., съдът да постанови условно предсрочно
освобождаване на остатък от наложеното му наказание лишаване от свобода. От
затворническото досие на осъдения се установява, че с присъда от 22.07.2014
година по НОХД № 151/2013 година на Окръжен съд – гр. Добрич, осъденият е бил
признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 124 ал. 1 вр. чл. 128 от НК и му е наложено лишаване от свобода, за срок от три години, изпълнението на
което е било отложено с изпитателен срок от три години. Тази присъда е изменена
с решение на Варненски апелативен съд , в частта относно присъденото
обезщетение на гражданските ищци. С решение от 16.02.2018 година ВКС е отменил
решението на Варненския апелативен съд и е постановил наказанието лишаване от
свобода да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален общ режим и е увеличил
размера на гражданския иск на по 65 000 лева, в едно със законната лихва.
От
материалите по делото е видно, че към настоящия момент осъденият полага труд,
като общ работник считано от 12.10.2019 година, с изпитателен срок от три
месеца. От друга страна обаче от заповед № 396/02.10.19 година се установява,
че осъденият е наказван за това, че при извършена проверка не е бил открит на
работния обект, на който е следвало да изпълнява труд.
Становището
на началника на СЦЗ е отрицателно, независимо от обстоятелството, че е изтърпял
повече от една втората от наложеното му наказание. Установява се още, че му е
наложено и наказание писмено предупреждение за това, че е притежавал мобилен
телефон. Това обстоятелство сочи, че към настоящия момент не са налице
основания и доказателства, от които да може да се направи извод, че
действително осъденият В.Г. се е поправил и в тази връзка не е налице втората
кумулативно предвидена предпоставка, съдът да постанови условно предсрочно
освобождаване, поради което молбата следва да бъде оставен без уважение.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
на основание чл. 439 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденият В.Л.Г. с ЕГН **********, съдът да постанови
„Условно предсрочно освобождаване“, на остатъка от наложеното му наказание
Лишаване от свобода постановено по НОХД № 151/2013 година по описа на Окръжен
съд гр. Добрич, в размер на 7 месеца и 9 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 15-дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението, досието на В.Л.Г. да бъде върнато на началника
на Затвора – гр.София.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: