№ 31171
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110120373 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на ответника за изискване на
заверен препис от досъдебно производство № 48/2023 г. по описа на Следствен отдел при
Окръжна прокуратура - София, пр.пр. № 2430/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура
София.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от заверен препис от Окръжна прокуратура – София заверен
препис от досъдебно производство № 48/2023 г. по описа на Следствен отдел при Окръжна
прокуратура - София, пр.пр. № 2430/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура София. В
писмото да се отрази датата на провеждане на о.с.з. по настоящото дело, с оглед
своевременно представяне на изисканите документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г. от 11:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба, уточнена с молба
с вх.№ 145852/25.04.2025 г. от *** против Прокуратура на Република България, с която е
предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 20 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от
разгласяване на обстоятелства и материали по воденото досъдебно производство № 48/2023
1
г. по описа на Следствен отдел при Окръжна прокуратура – София, както и за осъждане на
ответника да преустанови противоправното си поведение, като унищожи/заличи
„вредоносните материали“.
В исковата молба ищцата твърди, че е пострадало лице по образувано и водено
досъдебно производство № 48/2023 г. по описа на Следствен отдел при Окръжна
прокуратура – София, вследствие причинена смърт на неин близък. Твърди, че в хода на
разследването неправомерно са изискани материали, относими към уволнение на ищцата.
Поддържа, че предходното представлява противоправно поведение, тъй като преследва цел
за сдобиване с материали, които накърняват правната сфера на ищцата. Отделно от
предходното се сочи, е със направено запитване до Център за психично здраве София-област
дали ищцата и нейните близки са водени на отчет, е разгласено досъдебното производство.
Поддържа се, че с цел накърняване на правната сфера на ищцата било отправено запитване
до ВАС относно водените от ищцата дела. Според ищцата изисканите и приложени
материали са достигнали до трети лица и са я злепоставили, а отделно от предходното
същите могат да станат достояние на лица, имащи интерес от производството, което
поражда страх и страдание у ищцата. По изложените в исковата молба доводи и
съображения ищцата обуславя правния си интерес от предявените искове против ответника.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор, в който се изразява
становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Излагат се доводи,
че изложените в исковата молба твърдения не представляват основание за ангажиране на
отговорността на Прокуратурата по реда на ЗОДОВ. Поддържа се, че по делото не са
представени доказателства относно претърпените от ищцата вреди, както и че същите са
именно в резултат именно от действие или бездействие от страна на ответника.
Алтернативно се оспорва размера на претендираните неимуществени вреди с доводи, че е
прекомерно завишен и не отговоря на икономическия стандарт в страната.
Предявен е иск с правно основание чл.49 ЗЗД, във вр.чл.45, ал.1 ЗЗД, вр.чл.52 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване: 1) деяние (действие или бездействие); 2) противоправност (несъответствие
между правно дължимото и фактически осъщественото поведение); 3) вреди
(неблагоприятно засягане на имуществената и неимуществената сфера на увредения); 4)
причинно-следствена връзка между противоправното поведение и настъпилите
неимуществени вреди; 5) вина на делинквента, която съобразно уредената в чл.45, ал.2 ЗЗД
оборима презумпция се предполага и 6) виновното лице да е причинило вредите при или при
повод на изпълнение на възложената работа.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова
тежест е да докаже погасяване на задължението си за поправяне на причинените вреди.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за изложените в исковата молба
твърдения относно разгласяване на материали по досъдебното производство от страна на
ответника, както и относно претърпените неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3