Присъда по НОХД №291/2025 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 14
Дата: 14 октомври 2025 г. (в сила от 30 октомври 2025 г.)
Съдия: Анелия Димитрова Великова
Дело: 20253400200291
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юли 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 14
гр. Силистра, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анелия Д. Великова
СъдебниСтоянка Др. Драганова

заседатели:Диана Ил. Христова
при участието на секретаря Таня Вл. Гецова Колева
и прокурора С. Г. Т.
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Наказателно дело от общ
характер № 20253400200291 по описа за 2025 година
с оглед закона и данните по делото :
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия А. М. М., , роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 17.12.2024 г. в с. Зарник,
обл. Силистра, по ул. „Четвърта" при управляване на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „БМВ" модел „320" с рег. № СС ****АР, собственост на А. Г. М. от с.
Водно, обл. Силистра, е нарушил правилата за движение по :
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - "Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението, да се съобразяват със състоянието на пътя, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението";
1
чл. 116 от ЗДвП - "Водачът на пътно превозно средство длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците ...",
и по непредпазливост причинил смъртта на пешеходеца Ю. Р. А.ов с ЕГН
********** от с. Зарник, настъпила на 21.12.2024 г. в МБАЛ Силистра, като деецът е
избягал от местопроизшествието, поради което и на осн. чл. 343, ал. 3, б. „б“, предл.
„първо“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. с чл.342, ал. 1 от НК, във вр. с чл.36 и чл.58а, ал.4
от НК, му налага наказание лишаване от свобода за срок от три години.
На осн.чл. 66 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от
пет години.
На осн. чл. 67, ал. 3 във вр. с чл. 42а, ал.2 от НК , през изпитателния срок,
налага на подс. А. М. М. пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“
с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично.
На основание чл.343г във вр чл.37, т.7 от НК лишава подс. А. М. М. от
правото да управлява МПС за срок от пет години.

ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати на гр. ищец и ч.о. А. Б. Р. сумата от 30
000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
страдание, ведно със законната лихва от датата на деянието 17.12.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предявения гр. иск за разликата до 80 000лв. като
неоснователен и недоказан, както и сумата от 3000 лв., представляваща направени разноски
за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати на гр. ищец и ч.о. Г. М. С. сумата от 30
000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
страдание, ведно със законната лихва от датата на деянието 17.12.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предявения гр. иск за разликата до 80 000лв. като
неоснователен и недоказан
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати на гр. ищец Г. М. Ю. сумата от 30 000лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
страдание, ведно със законната лихва от датата на деянието 17.12.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предявения гр. иск за разликата до 80 000лв. като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
2
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати на гр. ищец и ч.о. Ш. Р. К. сумата от 15
000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
страдание, ведно със законната лихва от датата на деянието 17.12.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предявения гр. иск за разликата до 40 000лв. като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати на гр. ищец и ч.о. М. Р. А. сумата от 15
000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
страдание, ведно със законната лихва от датата на деянието 17.12.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предявения гр. иск за разликата до 40 000лв. като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати на гр. ищец и ч.о. Д. Р. Е. сумата от 15
000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
страдание, ведно със законната лихва от датата на деянието 17.12.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предявения гр. иск за разликата до 40 000лв. като
неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати на ч.о. Б. Ю. А. сумата от 3000лв.,
представляваща направени разходи за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати на ч.о. М. Ю. Р. сумата от 3000лв.,
представляваща направени разходи за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати на ч.о. Г. Ю. М. сумата от 3000лв.,
представляваща направени разходи за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА подс. А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра, българин,
български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с. Голеш,
обл.Силистра, ЕГН: **********, да заплати в полза адв. В. Г. от АК гр. Силистра ,
повереник на частните обвинители и гр. ищци М. Р. А. и Г. М. Ю. сумата от общо 4800 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение, дължимо на осн. чл. 38, ал.2 от Закона за
адвокатурата във вр. с чл. 13,ал.2 и чл. 7, ал. 2, т. 3 и 4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за
възнаграждения за адвокатска работа.
3
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М. роден на 25.01.1987 г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, грамотен, разведен, неработещ, неосъждан, живущ в с.
Голеш, обл.Силистра, ЕГН: ********** да заплати по сметка на СсОС сумата от 5
400лв., представляваща общ размер на ДТ върху уважените размери на гражданските
искове.
ОСЪЖДА подс. А. М. М. със снета самоличност, да заплати в полза на ОД на
МВР Силистра сумата от 5 350,42 лв., направени разноски в досъдебната фаза на процеса.
Веществените доказателства:
Л.а. „БМВ 320 Д" с рег. № СС **** АР - оставен на съхранение в гараж
на ОДМВР-Силистра
1 бр. предно панорамно стъкло на МПС със стикер в горната му част с
надпис „PERFORMANCE" - на съхранение в склад на МВР Силистра.
1 бр. странично огледало на МПС, запечатано със стикер № E128290
1 бр. хартиен плик с № В 044538. съдържащ 3 бр. нишковидни обекти
1 бр. хартиен плик с № В 044391. съдържаш 1 бр. стерилен апликатор.
да бъдат върнати на подсъдимия, след влизане на присъдата в сила.


Присъдата подлежи на обжалване или протест в петнадесет дневен срок,
от днес, пред Варненски апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 14 от 14.10.2025 г.,
постановена по НОХД № 291/25 г. по описа на СОС


Подсъдимият А.М.М, роден на 25.01.1987 г. в гр. Силистра, ЕГН
**********, адрес: с. Г, обл. С, ул. „В” №, български гражданин, грамотен,
неосъждан е предаден на съд за това, че на 17.12.2024 г. в с. З, обл. С, по ул.
„Ч“ при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„БМВ“ модел „320“ с per. № СС **** АР, собственост на А.Г.М от с. В, обл.
Силистра, е нарушил правилата за движение, а именно: 
1. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението, да се съобразяват със
състоянието на пътя, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
2. чл. 116 от ЗДвП – „ Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците ...“
и по непредпазливост причинил смъртта на пешеходеца Ю Р А с
ЕГН ********** от с. З, настъпила на 21.12.2024 г. в МБАЛ Силистра, като
деецът е избягал от местопроизшествието.
Престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „б“, предл. „първо“, във вр. с ал.
1, б. „в“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Окръжна прокуратура поддържа така предявеното обвинение.
Подсъдимият, ведно с неговия защитник, прави искане за
провеждане на съкратено производство по реда на чл. 371 от НПК, поради
което се пристъпи към незабавно разглеждане на делото, /след проведено
разпоредително заседание/, по реда на чл. 371,т.2 от НПК с оглед изцяло
признаване на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и даденото от подс. М. съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът, за да постанови настоящата присъда се позова на
направеното от страна на подсъдимия признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на Обвинителния акт и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят, като приема, че фактическата
обстановка по делото е такава, каквато е описа в ОА, а именно :
Постр. Ю Р А живеел в с.З на ул. „Четвърта“ № 6, заедно със сина
си М Р и снаха си Ф Р. На 17.12.2024г. около 16,00 ч. А напуснал дома си и
тръгнал пеш по ул. „Четвърта“ в посока центъра на селото. Бил в сравнително
добро здраве за възрастта, сам се обгрижвал и обикновено използвал бастун,
1
когато излизал извън дома си.
Преди да стигне до дом № 20 пострадалият бил застигнат от лек
автомобил марка „БМВ“ модел „320“ с per. № СС **** АР, който бил
управляван от подс. А.М.М, правоспособен водач на МПС от 2015 г., когато е
придобил категории В и Е.
Подсъдимият не преценил достатъчно добре страничното
разстояние до вървящия в края на платното пешеходец и в резултат на това
настъпило съприкосновение между предната дясна част на автомобила и
пострадалия А., който паднал на затревената площ вдясно от пътното платно.
Навън било светло, а пътната настилка - суха. От двете страни на
улицата няма тротоари, а затревена площ.
След удара, подс. А.М.М спрял автомобила, слязъл и отишъл при
пострадалият А. Опитал се да го вдигне като го хванал под мишниците, но не
можал. Оставил го в затревената площ легнал. Главата на пострадалия била
насочена към намиращия се в близост канал, а краката му - към пътното
платно.
След като чули шум от удара на мястото на произшествието първи
пристигнали Н.А, Л .С и А. М. Н.. През цялото време подс. А.М.М не казал
нищо. Не отговорил и дори когато А. Н. му се скарала, тъй като и преди е
карал силно по тяхната улица. Н. А., Л. С. заедно с подсъдимия вдигнали
пострадалия възрастен мъж от земята и го сложили в легнало положение на
задната седалка на лекият автомобил марка „БМВ“. Подс. М. тръгнал към
центъра на селото, за „Спешна помощ“ в с.К., където постр. А. бил прегледан
от медицинския фелдшер св. Й. С.. На прегледа присъствала и акушер П. Г.
Кратко време след като пациента седнал на кушетката в залата, влязла Ф. Р.,
която започнала да се кара на турски език с водача на автомобила. Св. С. снел
анамнеза от пациента, като го попитал какво и как е станало. Пострадалият
отговорил, че не помни нищо, не споменал за оплаквания, като заявил, че се
чувствал добре. Кръвното налягане, пулса и дишането му били в нормални
граници. Не споменал да има оплакване като главоболие или болки по тялото,
което било установено и от огледа на тялото на пациента. Единствено видима
е била разкъсно-контузна рана в дясното полукълбо на главата в областта на
пареаталната кост с размери с 0,5см. до 1 см, като одраскването било около 2-3
см. От раната имало слабо кървене. Свидетелят поставил подкожна инжекция
на пострадалия - една ампула TAP- за инфекции, превързал раната и освободил
пациента.
Подсъдимият излъгал фелдшера като казал, че видял дядото
паднал на земята, качил го в колата и го докарал във ФСМП. Никой от лицата,
които влизали в залата, не споменали че възрастният мъж е бил пострадал от
ПТП.
Вечерта сина на пострадалия - св. М.Р. - провел разговор със
служител на МВР във връзка с инцидента. Полицейският служител му казал
2
на следващият ден да посети приемната на РУМВР в с.Кайнарджа.
На 18.12.2024 г. Р. се срещнал и разговарял с А. Р. и Г. В. -
мл.автоконтрольори при ОДМВР Силистра. На место бил повикан и подс.
А.М.М, който написал обяснение по случая. При проведеният разговор с
водача, той заявил, че както се е движил с автомобила си по улицата в
с.Зарник, пешеходецът е паднал върху колата му, като е отрекъл да го е
блъскал.
Полицейските служители, заедно със сина на пострадалият и
подс. А.М.М отишли на мястото на ПТП, което било посочено от самия
подсъдим, както и от съседи, които са видели дядото на земята, но не са били
преки очевидци на настъпване на ПТП. Двамата автоконтрольори заснели
местопроизшествието с таблет и установили, че то се е случило по ул.
„Четвърта“ в посока към ул. „Пета“. За името на улицата св. А. Р. се
ориентирал чрез GPS на мобилният му телефон. След това отишли до дома на
пострадалия Ю. Р. А..
Свидетелите Р. и В. провели разговор с А., който бил седнал до
кухненската маса и имал превръзка на главата. Заявил, че когато е минал по
улицата, за да отиде към центъра, към него приближил автомобил, който
минал близко до него и му закачил бастуна. След това паднал и нищо друго не
помнел.
Двамата полицейски служители, след като установили къде се
намира автомобила, който управлявал него ден подсъдимия , направили
заснемане с камерата на служебния полицейски таблет. По предното стъкло
вдясно, където то било счупено и по дясното странично огледало на
автомобила имало следи от кръв.
Не е имало смисъл водачът да бъде тестван за употреба на алкохол
и наркотични вещества, тъй като от произшествието е било изминало
значително дълго време.
Същия ден - 18.12.2024 г. - състоянието на пострадалият
започнало да се влошава и той бил хоспитализиран в МБАЛ-Силистра, където
починал на 21.12.2024 г.
В хода на разследване е бил извършен оглед на МПС, както и на
предаденото предно панорамно стъкло - предадени с протоколи за доброволно
предаване.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-
медицинска експертиза на трупа на пострадалия е видно, че при огледа и
аутопсията на трупа на Ю. А. на 85 г. се установява: съчетана травма глава,
гърди, изразяваща се в контузия на главата, охлузване на главата в дясно
теменно- слепоочно-тилно, кръвонасядане по вътрешната повърхност на
меките черепни покривки, субдурален кръвоизлив в дясно тилно-теменно с
желеподобен вид и дебелина от около 1 см., оток на мозъка с челно и
малкомозъчно вклиняване, умерено изразен оток на белите дробове, контузия
3
на гръдния кош, контузия на десен бял дроб, хемоторакс в дясно в обем от
около 2 л. кръв и кръвни сгъстаци, счупване на ребрата в дясно по задна
мишнична линия от 5 до 10 с кръвонасядане в междуребрените тъкани около
фрактурните линии, контузия на десен бял дроб, кръвен застой във
вътрешните органи, умерено изразена сърдечна хипертрофия, кръвонасядания
на ляв лакът и дясна предмишница.
Непосредствената причина за смъртта е резултат от съчетана
травма глава-гърди с развитие на остра следкръвоизливна анемия с изливане
на около 2 л. кръв в гръдния кош и натрупване на кръвна колекция в
субдуралното пространство, водеща до компресия на мозъка и повишаване на
вътречерепно налягане, което е благоприятствало развитието на мозъчен оток
с челно и малкомозъчно вклиняване.
При огледа и аутопсията на трупа вещото лице е установило
външни следи от механични увреждания в областта на главата-тилно-теменно,
на ляв лакът и дясна предмишница, както и механичните увреждания на
вътрешните органи, описани подробно в заключението. Трупната картина,
отговаряща на смърт от първо денонощие.
В досъдебното производство е била назначена и комплексна
автотехническа и съдебномедицинска експертиза и от заключението на
вещите лица е видно,че:
„На 17.12.2024 г. около 16,00 ч. в с. Зарник, общ. Кайнарджа, по ул.
„Четвърта“, срещу дом № 22 в посока ул. „Пета“, при управление на л.а. БМВ
с per. № СС **** АР водачът му А.М.М е ударил движещия се еднопосочно с
него, от дясната му страна, Ю. А. (фиг. 1), като го блъснал с дясното
странично огледало. Пешеходецът А. се ударил в предното стъкло и паднал на
земята. Ю. А. се движел по дясната страна на улица „Четвърта“. Движел се в
посока към центъра, която на фиг. 2 е посоката към моста. В дясната си ръка
А. държал бастун. Зад него в същата посока се движел процесният лек
автомобил „БМВ“ с водач А.М.М. Когато автомобилът застигнал пешеходеца,
вероятно е осъществен контакт между задната част на предния десен калник
на автомобила и пешеходеца (фиг. 6). Тялото на пешеходеца се е завъртяло по
посоката на часовата стрелка, като горната му част се е наклонила към
автомобила. Последвал е удар на дясната колонка на предното стъкло на
автомобила в дясната гръдна част на пешеходеца. Дясната му предмишница е
счупила страничното огледало на автомобила, а главата му се е ударила в
горния десен край на предното стъкло, където е концентричното му
напукване. От удара пешеходецът е паднал отдясно на пътното платно върху
терен отчасти затревен, отчасти покрит с пръст.
Вероятната скорост на автомобила в момента на удара е била
около 45,00 км/ч. При създалата се пътна ситуация водачът на автомобила
А.М.М би могъл да предотврати произшествието, ако навлезе с лявата част на
автомобила в замърсената с пръст и кал лява част на пътното платно.
Пешеходецът Ю. А. е можел да избегне произшествието, ако се
4
движи по левия край на пътното платно, както го изисква Законът за движение
по пътищата при липса на тротоар и при банкети неподходящи за движение.
Непосредствено преди произшествието по автомобила не е имало
технически неизправности, които да са в причинна връзка с настъпилото
произшествие.
По дължината на пътното платно мястото на удара е на равнището
на водопроводния кран на В и К. По ширината на пътното платно мястото на
удара е в десния край на видимата асфалтова настилка, гледано по посоката на
огледа.
Причината за смъртта на А. е дясностранна гръдна травма със
счупване на шест ребра, контузия на белия дроб и масивен излив на кръв в
дясната гръдна половина. Гръдната травма в дясно обуславя от една страна:
трайно затрудняване движенията на снагата за период, по-голям от един месец
(шест счупени ребра); от друга - контузията на белия дроб и масивният
хемоторакс - разстройство на здравето, временно опасно за живота му.
Останалите травми обуславят разстройство на здравето, извън
случаите на чл. 128 и 129 от НК (временно разстройство на здравето, неопасно
за живота). Черепно-мозъчната травма не е тежка, кръвоизливът под твърдата
мозъчна обвивка (субдурален хематом) е малък и затова не е бил клинично
изявен (не е имало мозъчна симптоматика от него, не е имало изместване на
средната линия или данни за притискане на мозъчната кора), което се доказва
категорично и от скенера на мозъка, затова и правилно консултиращият
неврохирург е заключил, че няма причини (показания) за операция.
Получените травми - дясностранна гръдна и черепно-мозъчна са с
пряка причинно- следствена връзка с разглежданото ПТП.
Пострадалият А. е бил прегледан в Спешно отделение
непосредствено след травмата в добро общо състояние. Скалата на Глазгоу е
била 15 точки (норма). На следващия ден, по повод на продължаващи общи
оплаквания, както и по препоръка на преглеждащите от предишния ден в
ЦСМГ, е бил закаран до спешно отделение в гр. Силистра, където състоянието
отново е преценено като добро, въпреки това е бил хоспитализиран в ОАИЛ
за наблюдение. Консултиралият го неврохирург е преценил, че субдуралната
колекция не в обем, изискващ оперативно лечение. Установен е бил малък
хемоторакс в областта на счупените ребра, не налагащ евакуация.
Пациентът е бил изписан на 20.12.24 г., като реално си е останал в
реанимация, при стабилни показатели.
На 21.12.24 г. рано сутринта е настъпило внезапно влошаване на
състоянието и А. сравнително бързо е починал. От наличните лабораторни и
рентгенологични данни се вижда, че и тогава субдуралната колекция е
минимална, без притискане на мозъчните стомахчета и без изместване по
средната линия - състояние, което не е налагало оперативно лечение.“
При така установената фактическа обстановка и подлагайки на
5
анализ всички събрани доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност - се
налагат следните правни изводи:
От обективна страна: Деянието се изразява в нарушение на
правилата за движение при управление на МПС, които са в причинна връзка с
настъпилите общественоопасни последици. Разпоредбата на 343, ал. 1,6. „в”,
във вр. с ал.1 от НК разглежда хипотеза, при която е настъпила смърт,
следствие на нарушаване на правилата на движение, като в настоящия случай,
подс. М. е нарушил разпоредбите на:
1. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - като не се е съобразил при избора на
скорост със състоянието на пътя, с характера и интензивността на движението,
с конкретните условия на видимост, разстоянието до пешеходеца, който е
вървял отдясно по посока на движение на автомобила, габаритите на
автомобила, ширината на пътното платно и не е взел мерки да предотврати
пътен инцидент чрез намаляване на скоростта или спиране или друга маневра.
2. чл. 116 от ЗДвП - Подсъдимият като водачът на МПС не е
изпълнил задължението да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците,
които са узязвими участници в движението. Той не е преценил правилно
пътната ситуация и не е предприел никакви действия, макар да е имал такива
възможност, за да предотврати сблъсък с пострадалия.
В конкретния казус е налице и квалифициращия признак „избягал
от местопроизшествието“, т.е. деецът без уважителна причина е напуснал
местопроизшествието с цел да се укрие или да заличи доказателства или
участието си в транспортното произшествие. Водачът, допуснал ПТП, може
да напусне местопроизшествието само по извинителна причина, например
необходимост да отиде или да бъде закаран в болнично заведение, да окаже
помощ на пострадал, като в тези случаи следва контролните органи да бъдат
уведомени, а водачът, ако е в състояние, да се върне на местопроизшествието,
което подс. М. не е направил. Напротив умишлено е заявил, че е намерил
пострадалия паднал и че не е участвал в никакъв инцидент. По никакъв начин
не е уведомил контролните органи за настъпилото произшествие. След
инцидента прибрал автомобила в двор на къща, в която живеела сестра му,
където бил намерен и заснет от св.Вълчанов и Радков на 18.12.2024г. В
следващите дни, набавил части- предно панорамно стъкло, което било
подменено в Автостъкла „Кобра“ и сам отстранил повредата в странично
дясно огледало.
От друга страна, за да е налице квалифициращ елемент „избягал от
местопроизшествието“, не е необходимо обвиняемият да е знаел за
конкретното състояние на пострадалият при ПТП. Достатъчно е да бъде
установено знанието за такова произшествие, участието на дееца в него и
неизпълнението на задължението водачът да остане на мястото на
произшествието. В тази насока е налице константна съдебна практика , с оглед
Постановление 1/83 г. на ПВС.
В конкретния случай подс. М. не само, че не е уведомил
6
съответните органи, но и съвсем целенасочено е укрил авторството си,
напуснал е местопроизшествието под предлог „оказване на помощ на
пострадалия“, излъгал е медицинското лице, оказало помощ на пострадалия,
поправил е щетите по автомобила и така е осуетил своевременната проверка
от контролните органи. Именно заради бягството си от произшествието и
първоначалното укриване, не е било установено дали към момента на
произшествието подсъдимият е бил употребил алкохол или наркотични
вещества. Единствено, поради проявена инициатива от св. М. Р. - син на
пострадалият – подс. А.М.М е бил установен и призован от контролните
органи на следващият ден след инцидента-18.12.2024г.
От субективна страна: Деянието е извършено при форма на вината
непредпазливост, в нейната разновидност на „небрежност“ – подс. М. не е
предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Настъпилият вредоносен резултат, леталният край на постр. А., е в
пряка и непосредствена причинноследствена връзка с действията на
подсъдимия.
Предвид горното съдът приема, че деянието по чл. чл. 343, ал. 3, б.
„б“, предл. „първо“, във вр. с ал. 1, б. „в“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК е
довършено от обективна и субективна страна.

Причините довели до осъществяване на инкриминираното деяние
се коренят в неспазване на правилата за движение по пътищата.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия М.
за осъщественото деяние, съдът взе предвид и отчете:
- като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно
минало към момента на извършване на деянието, признаване на виновно
поведение и осъзнаване на вината / извън признаване на фактите по чл.
371,т.2 от НПК/ , оказване на помощ на пострадалия.
- като отегчаващи вината обстоятелства –не се отчитат
и спазвайки разпоредбите на чл.чл. 36 и чл. 58а, ал.4 във вр.
55, т.1 от НК, при наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, наложи наказание под минималния размер , а именно лишаване
от свобода за срок от три години, като отложи изтърпяването му за срок от пет
години. Бе прецено, че с оглед високата степен на обществена опасност на
деянието, през изпитателния срок, на подсъдимия следва да бъде наложена и
пробационна мярка по реда на чл. 67, ал.3 във вр. с чл. 42а, ал.2 от НК –
„задължителна регистрация по настоящ адрес“.
На основание чл.343г във вр чл.37, т.7 от НК съдът лиши подс. М.
от правото да управлява МПС за срок от пет години.
С налагането на това наказание, по преценка на съда в пълна
7
степен биха се изпълнили визираните в чл. 36 от НК цели и най-вече би се
постигнало максимално превъзпитателно въздействие върху подсъдимия.
Така наложеното наказание ще го постави в такива условия на морално-
волеви задръжки, които да формират у него достатъчно съзнание за спазване
на правовия ред в страната.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът потвърди взетата по
отношение на подс. М. мярка за неотклонение “Подписка”.
По отношение на предявените гр. искове:
Съдът прие, че предявените по делото гр.искове не са изцяло
доказани по основание и размер.
В резултат на увреждащите действия на подсъдимия,
наследниците на Ю.Р.А , са били лишени завинаги от родителска и братска
обич, и грижа. Гр. ищци са съсипани емоционално и психически от загубата
на единствения дядо и брат, на когото са разчитали за всякаква подкрепа.
При индивидуализация на размера на обезщетението за
претърпените от всеки един от наследниците неимуществени вреди, в
резултат на деянието, съдът отчете бъдещите им нужди, както и
невъзможността присъствието на пострадалия да бъде заменено или
компенсирано по друг начин.
В този смисъл съдът счете, че гр.ищци А. Р., Г. С. Г. Ю.А следва да
бъдат овъзмездени за причинените им неимуществени вреди със сумата от 30
000 лв., поради което уважи гр.искове в този размер като за разликата до
80 000лв. ги отхвърли като неоснователни и недоказани.
При индивидуализация на размера на обезщетението за
претърпените от гр. ищци Ш. К., М. А. и Д. А. неимуществени вреди съдът
уважи предявените гр. искове в размер на 15 000лв. като за разликата до 40
000лв. ги отхвърли като неоснователни и недоказани.
Подсъдимият бе осъден за заплати и дължимите ДТ върху
уважените размери на гр. искове, както и направените по делото разноски в
досъдебната фаза на процеса и разноските, направени от ч. обвинители и гр.
ищци.
Веществените доказателства подлежат на връщане подс. М., след
влизане на присъдата в сила.
Водим от горните съображения съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Съобщи за изтекли лични данни