№ 115
гр. С. , 22.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Цветан Йорданов Симеонов (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20212230200838 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият ИВ. Д. Д., редовно призован, се явява лично и със
защитник адв. Ана С. от АК-С., редовно упълномощен с пълномощно
представено в днешно съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
1
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на гл.29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение, което представяме в днешно съдебно заседание. Не
са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за
изменение на взетите по отношение на подсъдимия мерки за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на гл.29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с
представителя на РП С.. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия
мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът, след като изслуша страните и след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
2
Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, предвид становищата на страните
за постигане на споразумение.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ИВ. Д. Д. – роден на ...... г. в гр.С., постоянен адрес: гр. С., местност
"Селището" № 25 и живущ по негови данни в гр. С., кв. „Даме Груев“, бл. 51,
вх. Б, ап. 31, български гражданин, със средно образование, разведен, работи,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия ИВ. Д. Д. и представителя на РП-С., съдът намира
че следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Ако счетете,
че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите. Моля да
бъде допълнено в споразумението, че на основание чл. 23, ал. 3 от НК
наказанието „Глоба“ в размер на 400.00 лева за извършеното деяние по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2 т.1 предл.1 от НК не следва да се присъединява
към определеното общо наказание, както и да бъде отбелязано, че разноските
за извършената експертиза, които са в размер 62.08 лева следва да се платят
по сметка на ОДМВР – Б., а остатъка от 11.95 лева да се платят по сметка на
ОДМВР – С..
4
Адв.С.: Постигнали сме споразумение с представителя на РП-С., моля
да го одобрите и прекратите наказателното производство. Съгласна съм с
направените допълнения в споразумението от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Съгласен съм с направените допълнения в споразумението.
Съдът вписа окончателния вид на споразумението, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият ИВ. Д. Д. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 15.02.2021 г. в гр. С. управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка и модел „Рено Меган” с per. № ....., след употреба на
наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено с техническо
средство „Drager DrugTest 5000“, с фабр. № ARJF-0012 - престъпление по
чл.343б, ал.3 НК.
На подсъдимия ИВ. Д. Д. за извършеното от него престъпление на
основание чл.343б, ал.3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Не се налага възлагането на възпитателни грижи и пробационни мерки
по чл. 67 от НК спрямо подсъдимия ИВ. Д. Д. през изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал 3 от НК на подсъдимия ИВ. Д. Д. не се налага
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На подсъдимия ИВ. Д. Д. на основание чл.343Г от НК се налага
наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
5
И за ВИНОВЕН в това, че на 15.02.2021 г. в гр. С. без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държал високорисково наркотично вещество - 0,072 грама, нето
тегло, метамфетамин със съдържание на активния наркотично действащ
компонент метамфетамин 68,50%, на стойност 1,80 лева, определена съгласно
Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998 г,,
като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2
т.1 предл.1 НК.
На подсъдимия ИВ. Д. Д. за извършеното от него престъпление на
основание чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2 т.1 предл.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК ,
се налага наказание „ГЛОБА” в размер на 400,00 лева (четиристотин лева),
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – С..
На основание чл.23, ал.1 от НК се определя едно общо наказание на
подсъдимия ИВ. Д. Д., а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от
НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК към определеното общо наказание се
присъединява наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК наказанието „Глоба“ в размер на 400.00
лева за извършеното деяние по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2 т.1 предл.1 от
НК не се присъединява към най-тежкото наказание.
Вещественото доказателство - 1 бр. бял хартиен плик с надписи върху
него „експертиза № Е 158/2021 г.“, на „БНТЛ, ОДМВР Б.“, ДА СЕ ОТНЕМЕ
в полза на държавата, след което да бъде унищожено като вещ без стойност.
6
Иззетото веществено доказателство - метамфетамин с нето тегло преди
експертното изследване 0.072 грама, изпратено в ЦМУ, Отдел „МРР - НОП“ -
С. с протокол № 77748/06.04.2021 г., ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата
и да се унищожи по съответния ред.
Препис от споразумението след влизането му в сила да бъде изпратен
на ЦМУ – С., отдел „МРР-НОП” и ОД на МВР – С. за сведение и изпълнение.
Подсъдимият ИВ. Д. Д. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 11.95 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – С..
Подсъдимият ИВ. Д. Д. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 62.08 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – Б..
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият ИВ. Д. Д.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Ц.С. / / И.Д. /
7
ЗАЩИТНИК:
/ адв. Ана С. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия ИВ. Д. Д. и представителя на РП-С., така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 838/2021 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между защитника на подсъдимия и представителя на РП-С.,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ИВ. Д. Д. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.55 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
9