№ 23275
гр. София, 11.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110123128 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу КР. П. АРС., правоприемник на ЛЮБ. К. М. –
починала на 22.01.2022 г. в хода на процеса – установителни искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 3424,91 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер
184791, находящ се в гр. С., за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 02.12.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 536,12 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2019 г. до 16.11.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. № 69017/2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя
на ответника – ЛЮБ. К. М., срещу която е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 69017/2021 г. по описа на СРС, 145 състав, въз основа на договор
за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно приложимите общи
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
ищцовото дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи
обезщетение за забава върху главниците в посочените по-горе размери. Твърди, че от
10.07.2016 г. дружеството ежемесечно удостоверява публикува в интернет страницата на
данни за дължими суми за ТЕ в присъствието на нотариус и извършените действия по
публикуване на данни за дължими суми за ТЕ, чрез осигуряване на интернет достъп до
индивидуалните партиди на битовите клиенти в масивите на дружеството, който достъп се
1
осъщестявал чрез официалната уеб – страница на „Т.. Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ
разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се
извършва от „Н. на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо, моли за
уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез
процесуалния си представител АДВ. Н. Г., с който оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Сочи, че в процесния период майка му е била преобладаващо в
болнично заведение, а той не бил получил нито една фактура. Сочи, че с Решение № 4777 от
13.04.2018 г. на III-то отделение на ВАС по гр.дело 1372/2016 г. е била отменена
формулираната от Методиката към Наредба 16-334 за топлоснабдяване, чрез която се
изчислява количеството топлинна енергия, излъчена от сградната инсталация. Прави
възражение за погасяване на задълженията по давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника въз основа на твърдяното вещно право на собственост
или ползване, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдeните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури.
На основание чл. 153 ГПК безспорен между страните и ненуждаещ се е от доказване
е фактът, че е ответникът е наследник на ЛЮБ. К. М., срещу която е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 69017/2021г. по описа на СРС, 145 състав,
както и че ЛЮБ. К. М. е била собственик на процесния имот за процесния период.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Н., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно, както и искането по чл. 190 ГПК.
2
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане е основателно и следва да
бъде допуснато.
Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК, което следва да бъде оставено без
уважение, първо, защото по делото няма данни посочените документи да са в държане на
ищеца, второ, защото касаят установяване на факти в доказателствена тежест на ищеца,
трето, относно последните 12 броя заплатени фактури, в случай че ответникът твърди
плащане, той следва да представи платежни документи за това.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Н., с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок
от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, вкл. и документите във връзка с
преминал метрологичен контрол на общия топломер.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и в отговора на исковата молба, както и със задача да посочи
дължимите суми отделно за периода м.05.2018 г. – м.07.2018 г. вкл. и отделно за периода
м.08.2018 г. – м.04.2020 г. вкл., при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.11.2022 г. от 09:35
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
3
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4