№ 54
гр. Пазарджик, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Елисавета Радина
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
в присъствието на прокурора П. Б. С.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20225200600128 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С постановена по НОХД 322/21г. присъда 1810.01.22г. състав на РС
Пазарджик е:
ПРИЗНАЛ подсъдимия М. Г. Й., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, че на 27.11.2020г. в гр.Пазарджик, без надлежно разрешително по чл.7
ал.1 от ЗКНВП, е държал в себе си високорисково наркотично вещество –
кокаин, с нетно тегло 0,922грама със съдържание на активно действащия
компонент кокаин 3,3 тегловни процента на стойност 73,76 лева, поради
което и на основание чл.354а ал.3 т.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от
НК го ОСЪДИЛ на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.68 ал.1 от НК ПОСТАНОВИЛ да изтърпи ОТДЕЛНО И
ИЗЦЯЛО наказанието от три месеца лишаване от свобода, наложено му с
присъда-споразумение по НОХД №467/2019г. по описа на РС-Пазарджик.
На осн. чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определил ОБЩ първоначален режим за
изтърпяване на двете наказания лишаване о свобода.
1
На осн. чл.354а ал.6 от НК ПОСТАНОВИЛ вещественото доказателство –
остатък от високорисково наркотично вещество кокаин с нето тегло
0,849 грама ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата и след влизане на
присъдата в сила ДА СЕ УНИЩОЖИ.
На осн. чл.53 ал.1 б.А от НК ПОСТАНОВИЛ вещественото доказателство
празен прозрачен полиетиленов плик ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата
и след влизане на присъдата в сила ДА СЕ УНИЩОЖИ.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪДИЛ подсъдимия да заплати по
сметка на ОД на МВР - Пазарджик сторените по делото разноски в размер на
105,27 лв., както и съдебно-деловодни разноски в размер на 104.70 лева,
платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
Присъдата е обжалвана от подсъдимия, чрез защитника с оплаквания за
нейната неправилност и незаконосъобразност, резултат от необоснованата
преценка за квалификацията на престъпното деяние, която следва да е по
леконаказуемия състав на ал.5 с оглед количеството забранено за държане
наркотично вещество, в случай, че се отхвърли приложението на чл. 9, ал.2 от
НК, което основно и мотивирано се претендира. Иска се отмяна на присъдата
и постановяване на нова – оправдателна с всички последици и алтернативно
– ако се отхвърли тази претенция, квалифициране на деянието като
маловажно по смисъла на чл. 354 а, ал.5 от НК , което предполага наказание
глоба и изолира приложението на чл. 68 от НК .
Жалбата се поддържа в съдебно заседание с доводи, аналогични на
изложените в нея.
Прокурорът настоява, че присъдата е правилна и законосъобразна ,
доколкото не са налице нито маловажност, нито малозначителност на
деянието.
Окръжният съд,като взе предвид доводите на страните и провери изцяло
атакувания съдебен акт съгласно чл.314 от НК,прие за установено следното:
Жалбата на подсъдимия е основателна в частта досежо искането за
изменение на възприетата квалификация на престъплението , с всички
претендирани последици от това.
2
Възприетата в проверяваната присъда фактология е резултат от задълбочен
и цялостен анализ на събраните в съдебното следствие различни
доказателствени средства и доколкото се споделя изцяло от въвзивната
инстанция, е ненужно нейното приповтаряне.
Доказателствен спор относно релевантните за фактическите изводи за
държане на процесното вещество обстоятелства няма. Несъмнено и от всички
доказателства следва, че на инкриминираната дата и място подсъдимото лице
е държало инкриминираното наркотично вещество.
Спорът е дали негово количество, предвид и вида му, обосновава преценка
за приложение на чл. 9, ал.2 от НК или маловажност по смисъла на чл. 354а,
ал.5 от НК. Претенциите в този ред се поддържат от защитата още от
първоинстанционното гледане на делото и доколкото базовият съд е
отхвърлил и двете, се депозират и пред настоящата инстанция.
Тази от тях, която представя като явно незначителна малозначителна или
изклъчва обществената опасност на деянието( чл. 9, ал.2 НК), следва
директно да се отхвърли, предвид съдебният статус на подсъдимия,
обременен с осъждането по НОХД 467/19 на ПРС ( л. 21 ДСП) за
престъпление по чл. 354, ал.3, т.1 от НК , предмет на което е наркотично
вещество от същия вид – кокаин. Със съдебно одобрено споразумение по това
дело е наложено наказание три месеца лишаване от свобода, като са
констатирани предпоставките за приложение на чл. 66 от НК и е определен
изпитателен срок в минимума – три години, през който е извършено
процесното престъпление.
Претенцията за преквалификация на настоящото обаче по чл. 354 а, ал.5
от НК следва да се уважи. Държането на наркотично вещество е
престъпление, което поставя в опасност животът или здравето на неговия
субект ( за разлика от разпространението). Предвид количествените и
качествени параметри на предмета на това престъпление -кокаин, с нетно
тегло 0,922 грама със съдържание на активно действащия компонент кокаин
3,3 тегловни- следва да се прецени рискът за здравето на субекта, а с оглед на
това и нивото на обществената му опасност. Както вече се сподели горе,
високорисковото наркотично вещество като вид и параметри не е
пренебрежимо малко, а държането на точно такъв вид при забраната по чл.
354а не е инцидента проява, които обстоятелства обуславят неговата
3
противоправност. Количеството и качеството на кокаина несъмнено
предпоставят незначителността на вредните последици от неговото държане,
при съответния риск за здравето на субекта на държането. Незначителността,
на свой ред, определя по-ниската степен на засягане на обществените
отношения при съпоставка с типичните престъпления от този вид. Затова
деянието, при една от формите на легалната дефиниция, е маловажно и
затова съставомерно по претенцирания чл. 354, ал.5 вр. ал.3,т.1 от НК .
Това решение на настоящия въззивен състав налага изменение на
присъдата в наказателно-правната част досежно правната квалификация на
деянието, а в случая – и досежно вида на наложеното наказание. За същото
предвиденото наказание е глоба до 1000 лева, но тъкмо максималният размер
е този, който, доколкото не касае до изолирана проява, би бил справедливо и
съответно наказание. Това отмерване произтича и от съдебния статус на
осъденото лице, обременен с предходна аналогична престъпна проява, както
и първото му осъждане за друг вид престъпления ( по глава І и ІІІ), което
следва да се отчита ( според константната съдебна практика) като негатива
характеристична данна, независимо от настъпилата реабилитация.
Като последица от решението за преквалификацията на деянието и
налагане на наказание глоба следва и: отмяна на активираното съгласно чл.
68, ал.1 от НК условно предходно осъждане, доколкото наложеното
наказание за настоящото престъпление не е лишаване от свобода и отмяна на
определения режим на изтърпяване.
В останалата ( необжалвана) част– досежно веществените доказателства/
вкл. респ. предмета на престъплението ( остатък ) и разноските, присъдени в
тежест на осъдения - присъдата като правилна и законосъобразна следва да
се потвърди.
Предвид горното и на основание чл. 337, ал.1,т.2 и ч 338 Пазарджишкият
окръжен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Присъда 1/10.01.22г.,постановена по НОХД 322/21 на
4
Пазарджишкия районен съд в частта, с която подсъдимият М. Г. Й. с ЕГН
********** е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а
ал.3 т.1 от НК и във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК и е осъден на пет месеца
лишаване от свобода, като на осн. чл.68 ал.1 от НК е постановено да изтърпи
отделно и изцяло наказанието от три месеца лишаване от свобода по НОХД
№467/2019г. на РС-Пазарджик, при общ първоначален режим за изтърпяване
на двете наказания като
ПРЕКВАЛИФИЦИРА престъплението по чл. 354, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК и
налага на подсъдимия във вр. чл. 54 и 36 НК наказание глоба в размер на
1000 лева.
ОТМЕНЯ приложението на чл. 68, ал.1 от НК досежно наказанието по
НОХД 467/19 и определения режим за изтърпяване на двете наказания
лишаване от свобода.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5