№ 11905
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110167455 по описа за 2022 година
В срока по чл.131 ГПК П. П. С. е представил отговор на исковата молба
на Г. В. Г.. Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146
от ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на
12.5.2025 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват стрА.те (на съдебните им
адреси, чрез процесуалните им представители) и да им се връчат преписи от
настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.
Указва на осн. чл.129, ал.2, вр. чл.128, т.2 ГПК на съделителя П. С.
по инцидентния установителен иск – П. С., възможността в едноседмичен
срок от съобщението да представи актуална данъчна оценка на имота,
предмет на инцидентния установителен иск, и доказателства за платена
по сметка на СРС държавна такса в размер на 1% от данъчната оценка
на имота. В противен случай исковата молба /която е инкорпорирана в
отговора на исковата молба/ ще бъде върната. Препис от
разпореждането да се връчи на П. С. на съдебния му адрес чрез
процесуалния му представител. Делото да се докладва незабавно след
изтичане на срока за изпълнение на разпореждането по чл.129, ал.2 ГПК,
1
но не по-късно от 14.4.2025 г.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от стрА.те писмени доказателства.
Допуска събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочените от стрА.те свидетели при довеждането им в първото съдебно
заседА.е.
Допуска на осн. чл.195 ГПК съдебно-счетоводна експертиза с
посочените от съделителя Г. Г. задачи с отговора от 29.7.2024 г. Възлага
изготвянето на експертизата на вещото лице А. И. Т.. Определя
възнаграждение на вещото лице в размер на 1500,00 лв., платими от
съделителя Г. Г. ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Обявява на стрА.те следния проект за доклад по делото:
Предявен е иск за делба по чл.34 ЗС, производството е в първата фаза –
по допускането на делбата. Ответникът оспорва иска за делба и предявява и
инцидентен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.21, ал.4 СК
Разпределение на доказателствената тежест: Съделителят Г. Г. носи
тежестта да докаже твърдените правопораждащи факти - фактите на които
основава твърденията си, че с ответниците са съсобственици на имота, чиято
делба иска, а именно – сключването на граждански брак със съделителя П. С.,
договорът за продажба на имота по време на брака, прекратяването на брака с
развод. Съделителят П. С. носи тежестта да опровергае презумпцията по
чл.21, ал.3 СК за съвместния принос на бившата му съпруга за придобиването
на имота.
СтрА.те сочат доказателства за твърденията си.
Приканва стрА.те към спогодба.
Разяснява на стрА.те преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
2
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседА.е
по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК стрА.те, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на стрА.те чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседА.е да изложат становищата си във връзка с дадените указА.я,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3