№ 384
гр. С., 18.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20242230201303 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП С. се явява прокурор Я. К..
Подсъдимият с пор. №2, редовно призован се явява лично,
представлява се от адв. Х. Х. от АК- С., с пълномощно от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Д. Б. П., роден на ........... г. в гр. Б., български гражданин, с основно
образование, не работи, неженен, с адрес: гр.К., ул. „.......... осъждан, с ЕГН
**********.
Съдът докладва, че преди даване ход на разпоредително заседание, по
делото е постъпила молба от Х. Х., адвокат на подсъдимия ведно с разписка за
1
възстановени щети в размер на 8383.16лв. към 16.08.2024г.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение което сме постигнали със
защитата и моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
Адв. Х.: Считам, че са налице всички предпоставки, делото да се разгледа
по реда на глава 29 от НПК.
Подс. Д. Б. П.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Желая
делото да приключи със споразумение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подс. Д. Б. П..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
2
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Заявявам, че щетите са възстановени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Х.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Д. Б. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола
окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
Подсъдимият Д. Б. П. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че На 14.02.2024 година, в гр.К., обл.С., по
непредпазливост, запалил чужд имот на значителна стойност от 34185,00 лева,
а именно едноетажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр. К., на ул."Д.
....., собственост на Й. И. П., от гр.К.- престъпление по чл.331, ал.1, във вр.
чл.330, ал.1 от НК.
На подс. Д. Б. П., с ЕГН **********, на основание чл.331, ал. 1, във
вр.чл. 330, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т. 2, б.“б“ от НК се налага наказание, а
именно: „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните пробационни марки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“- гр. К., ул. „Д.
Полянов“ №18, за срок от ДЕСЕТ месеца, като обвиняемият се задължава да
се явява и подписва при пробационен служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от ДЕСЕТ месеца.
По въпроса за причинените имуществени вреди в резултат на
престъплението- вредите са възстановени.
По въпроса за направените разноски: Направените разнаски от
1076.77лв., от които 53.28лв. за фоноскопска експертиза; 503.82лв. за
техническа и оценителна експертиза; 139.95лв. за оценителна експертиза;
311.14лв. за пожаро-техническа експертиза; 68.58лв. за химическа експертиза
ще бъдат заплатени от подсъдимия Д. Б. П. по сметка на ОД МВР С..
Веществените доказателства- Страните се споразумяват веществените
доказателства;
1 бр. СД /л.83/диск да остане по делото до изтичане на
законоустановените срокове за съхранение;
Опаковки и обекти №№1,2 и 3 в хартиен плик с печат на сектор
БНТЛ, ОДМВР Б. / на задната корица на делото/ и 1 бр. запалка в найлонов
плик с лепенка с № Д0057/15.03.2024г. / на задната корица на делото / след
одобряване на споразумението същите да се отнемат в полза на държавата и
унищожени като вещи без стойност.
На основание чл. 381, ал.6 от НПК, подсъдимия Д. Б. П., с ЕГН
**********, ДЕКЛАРИРА, че е запознат със съдържанието на
споразумението и неговите правни последици, подписва същото доброволно и
се отказва от съдебното разглеждане на делото по общи
4
ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Я.К. / /Д.П./ /Хр.Х./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1303/2024 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
С оглед задълженията, произтичащи от разпоредбата на чл. 309 от
НПК съдът следва да се произнесе по въпроса за мярката за неотклонение,
взета по отношение на подс. Д. Б. П.. Съдът констатира, че по време на
досъдебното производство по отношение на подс. Д. Б. П. е била взета мярка
за неотклонение „Подписка”. Тази мярка за неотклонение съдът е потвърдил
по време на разпоредителното заседание.
Предвид сключеното споразумение между РП С. и защитника на
подс. Д. Б. П. и наложеното наказание, а именно „ПРОБАЦИЯ“ за срок от
ДЕСЕТ месеца, съдът намира, че следва да отмени взетата спрямо него мярка
за неотклонение „ПОДПИСКА”.
По тези съображения и на основание чл. 309, ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. Б. П. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,12 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6