М О Т И В И към Решение № 260169, постановено на 17.03.2021
год. по административно наказателно дело № 498/2021 год. по описа на Районен съд
Стара Загора.
Постъпило
е постановление № 3121/2020 год. от 16.02.2021 год. на Районна прокуратура град Стара
Загора, с предложение за освобождаване на обвиняемия Е.Д.Л. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Представителят
на Районна прокуратура град Стара Загора, поддържа внесеното предложение на
Районна прокуратура и тъй като са налице предпоставките на чл.78а НК, предлага
на съда обвиняемият Е.Д.Л., да бъде освободен от наказателна отговорност, като
му се наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Обвиняемият
Е.Д.Л. се явява в съдебно заседание, като се признава за виновен и пледира за определяне
на наказание “глоба“ в минималния размер, предвиден в закона.
СЪДЪТ,
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за
установена следната фактическа и правна обстановка:
Безспорно установено е, че обвиняемият Л. *** и не е осъждан. Същият работи като стрелочник –
прелезопазач на жп гара – с. Х.А.към ДП “Национална компания
железопътна инфраструктура“.
На 08.06.2020
година, около 07:05 часа, обвиняемият Е.Л. управлявал собствения си лек автомобил марка “Ф.Г.“ с
рег. № *** по път I-5, в
землището на град Стара Загора, в посока от юг на север. Той пътувал сам в
автомобила, като се прибирал от нощна смяна от жп – гарата на с.М., общ.Стара
Загора, където работел като стрелочник – прелезопазач – към дома си в с.Х.А..
Движението се осъществявало в условията на дневна видимост и суха асфалтова
настилка. Пътят бил с две ленти, предназначен за двупосочно движение.
По
същото време и по същия пътен участък, но в посока от север на юг, се движил
лек автомобил марка “Ш.О.“ с рег. № ***, собственост на Пенсионно –
осигурителна компания “Съгласие“ АД София и управляван от свидетеля С.М.С..
В
района на км. 231+200 на път I-5, в землището на град Стара Загора, на прав
участък от пътя, лекият автомобил марка “Ф.Г.“ се отклонил вляво по посоката си
на движение и навлязъл в западната лента, предназначена за движение в
срещуположна посока, като след странично плъзгане, заел положение в лентата за
насрещно движение с дясната странична част към идващия срещу него лек автомобил
марка “Ш.“. Обвиняемият Л. не установил това отклоняване и навлизане в лентата
за насрещно движение, като не реагирал на създадената от него опасност за
движението. Последвал удар между двата автомобила, като предната челна част на
лек автомобил марка “Ш.“ контактувала с дясната странична част на лек автомобил
марка “Ф.“. След удара, контактните повърхнини се отделили на 0,8 метра и
автомобилите се установили в покой в положението, в което са били фиксирани в
огледния протокол.
В
резултат на настъпилото ПТП, свидетелят С.С. и обвиняемия Е.Л. получили
травматични увреждания, а по двете участвали в произшествието МПС били
причинени имуществени щети.
Сигнал
за случилото се бил подаден на тел.112 в 07:08 часа на 08.06.2020 година. На
мястото пристигнали екипи на ЦСМП – Стара Загора и сектор “Пътна полиция” при
ОД на МВР Стара Загора. Водачите на двата автомобила – Е.Л. и С.С. били
тествани за наличие на алкохол в издишвания от тях въздух с техническо
средство, като и при двамата уредът не отчел наличие на алкохол.
В
условията на неотложност, бил извършен оглед на пътно – транспортното
местопроизшествие, с протокола за който било образувано настоящото наказателно
производство. За онагледяване на това действие бил изготвен албум с цветни
фотоснимки.
Междувременно,
обвиняемият Л. бил транспортиран до УМБАЛ “Проф. д-р Ст. Киркович“ АД – Стара
Загора, където бил настанен за лечение в Клиника по гръдна хирургия. Изписан от
болничното заведение на 11.06.2020 година.
Видно
от заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза по писмени
данни № 254/20 година /л.76-80 от ДП/, при процесното ПТП на 08.06.2020 година,
обвиняемия Е.Л. получил: Контузия на главата – сътресение на мозъка, контузия
на гръдния кош – счупване на три ребра вдясно, контузия на десния бял дроб,
подкожен емфизем вдясно, охлузвания по горните крайници. Контузията на главата
и сътресението на мозъка са причинили разстройство на здравето, извън случаите
на чл.128 и чл.129 от НК. Контузията на гръдния кош – счупване на три ребра
вдясно, контузията на бял дроб, подкожен емфизем вдясно е причинила трайно
затрудняване на движенията на снагата, ведно с разстройство на здравето,
временно опасно за живота. Според съдебния лекар, опасността не се е
реализирала благодарение на своевременно оказаната високоспециализирана
медицинска помощ. Охлузванията на крайниците са причинили болка.
Описаните травматични увреждания били получени от
действието на твърди тъпи предмети и отговаряли да са получени при процесното
ПТП.
Тъй като в резултат на сблъсъка свидетелят Стойчев
чувствал силна болка в лявото коляно, незабавно след приключване на огледа на
местопроизшествие, сам потърсил лекарска помощ. В УМБАЛ “Проф. д-р Ст.
Киркович“ АД – Стара Загора му било извършено рентгеново изследване, при което
било констатирано счупване на капачката на лявата колянна става. На 12.06.2020
година Стойчев посетил съдебен лекар и се снабдил със съдебномедицинско
удостоверение /л.47/
От
заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза по писмени
данни № 255/2020 година /л.70-73 от ДП/ се установява, че при процесното ПТП на 08.06.2020 година, свидетелят
С.М.С. получил: счупване на капачката на лявата колянна става, кръвонасядания
на лявата гръдна половина, лявата длан, дясното бедро и дясното ходило,
охлузване на дясната подбедрица.
Описаните травматични увреждания били получени от
действието на твърди тъпи предмети и отговаряли да са получени от детайли в
купето на лек автомобил при процесното ПТП.
Счупването на капачката на лявата колянна става е
причинило трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник. При
правилно протичане на оздравителния процес до пълното възстановяване на
движенията на левия долен крайник бил необходим срок от 3,5 – 5 месеца. Това
телесно увреждане има характер на средна телесна повреда по смисъла на чл.129,
ал.2 от НК.
Останалите увреждания на пострадалия са причинили
временно разстройство на здравето, неопасно за живота и имат характер на лека
телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.
По делото е била назначена и изготвена автотехническа
експертиза /л.84-92 от ДП/, от заключението на която се установява, че мястото
на сблъсъка между лек автомобил марка “Ф.“ и лек автомобил марка “Ш.“ се
намирало в западната лента на път I-5,
предназначена за движение в южна посока - на 1,65 метра западно от осовата
линия, разделяща платното на две ленти.
Скоростта на лек автомобил “Ш.“ в момента на удара
е била 69,3 км/ч, т.е. по – ниска от максимално разрешената скорост от 90 км/ч
в този пътен участък - за МПС категория “В“
извън населено място.
Скоростта на лек автомобил “Ф.“ в момента на удара
е била 95,8 км/ч, т.е. по – висока от максимално разрешената скорост от 90 км/ч
в този пътен участък за МПС категория “В“ извън населено място, но според
експерта в конкретния случай това превишение на скоростта не било причина за
настъпване на произшествието.
Установен е механизъм на ПТП, идентичен с описания
по – горе. Автоекспертът е достигнал до извода, че за обвиняемия Е.Л. от
техническа гледна точка произшествието е било предотвратимо, ако е продължил
движението си в попътната за него лента. Анализът показвал, че водачът на лек автомобил
марка “Ф.“ не реагирал на отклоняването на автомобила наляво и безконтролното
му навлизане в лентата за насрещно движение. Въпреки възникналата опасност, обвиняемият
Л. не предприел аварийно спиране. Той е имал възможност на предотврати
процесното ПТП при движение с избраната от него скорост, дори без да я
намалява, ако е продължил движението си в попътната за него лента, т.е. ако не
навлезе в лентата за насрещно движение. За целта е било необходимо и достатъчно
непрекъснато да контролира управлението на автомобила, за да поддържа
траектория, при която габаритите на автомобила се вписват в попътната му лента
за движение.
Според експерта, опасната зона за спиране на лек
автомобил марка “Ш.“ при движение със скорост от 69,3 км/ч при конкретните
пътни условия е била 51,64 метра. Налага се извода, че пострадалият Стойчев е
могъл да възприеме движещия се в насрещната лента лек автомобил “Ф.“ като
опасност едва, когато същия е започнал да се отклонява необичайно наляво. Това
се е случило на 22,3 метра от мястото на удара, определено по аналитичен път.
Т.е. от техническа гледна точка произшествието е било непредотвратимо за свидетеля
Стойчев, тъй като мястото на удара попадало в опасната му зона за спиране. Нещо
повече – в конкретния случай, той дори не е имал време да задейства спирачната
система.
Гореописаният
съставомерен вредоносен резултат /причинена средна телесна повреда на
пострадалия Стойчев/ е в пряка причинно – следствена връзка с допуснатите от обвиняемия
Е.Л. нарушения на правилата за движение по пътищата, а именно – чл.16, ал.1,
т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ - “На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забравено, когато платното за
движение има две пътни ленти, да навлиза и да се движи в лентата за насрещно
движение, освен при изпреварване или заобикаляне“, както и чл.20, ал.1 от ЗДвП
– “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват“.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни
доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото чрез
прочитането им в съдебно заседание на основание чл.378, ал.2 от НПК (Докладна
записка от 08.06.2020 година на С.Н.; Докладна записка от 08.06.2020 година на Н.Н.;
Докладна записка от 08.06.2020 година на М.М.; Протокол за оглед на пътно –
транспортно местопроизшествие от 08.06.2020 година; Скица от 08.06.2020 година;
Фотоалбум от 12.06.2020 година; Протокол за разпит на свидетел от 25.06.2020
година на Е.Д.Л.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 08.06.2020
година – 2 броя; Писмо с рег. № 10584р- 1464/15.06.2020 година; Епикриза;
Справка за Нарушител/Водач от 11.06.2020 година – 2 броя; Задължителна
застраховка “Гражданска отговорност“ от 09.08.2019 година; Свидетелство за
регистрация Част I от
10.08.2015 година; Съдебномедицинско удостоверение № 75/2020 година; Протокол
за разпит на свидетел от 09.09.2020 година на С.М.С.; Протокол за разпит на
свидетел от 23.06.2020 година на К.Г.Б.; Протокол за разпит на свидетел от
23.06.2020 година на Н.Г.Б.; Протокол за разпит на свидетел от 15.07.2020
година на С.Ив.Н.; Протокол за разпит на свидетел от 09.09.2020 година на Б.П.Б.
- Г.; Протокол за разпит на свидетел от 28.10.2020 година на Н.Н.Н.;
Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 255/2020 година;
Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 254/2020 година; Автотехническа
експертиза от 05.12.2020 година; Скица на мястото на ПТП; Протокол за разпит на
обвиняем от 12.01.2021 година; Протокол за разпит на свидетел от 29.12.2020
година на С.М.С.; Справка за съдимост с рег. № 5626/14.12.2020 година;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 12.01.2021
година), както и от приетата в хода на съдебното следствие като писмено
доказателство справка за съдимост за обвиняемия, като в тази насока следва
изрично да се отбележи, че всички доказателства кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия между тях, поради
което и не се налага поотделното им обсъждане.
При
така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира за доказано по
безспорен и несъмнен начин, че на 08.06.2020
година на път I-5, в района на км.231+200, в землището на град Стара Загора,
при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка “Ф.Г.“ с
рег. № ***, нарушил правилата за движение, а именно: – чл.16, ал.1, т.1 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ - “На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забравено, когато платното за
движение има две пътни ленти, да навлиза и да се движи в лентата за насрещно
движение, освен при изпреварване или заобикаляне“, - чл.20, ал.1 от ЗДвП – “Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“, и по непредпазливост причинил на С.М.С. средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на капачката на лява колянна става, което е причинило
трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник, с което свое деяние той е осъществил от
обективна страна признаците на престъпния състав на чл.343, ал.1, буква „б”,
предл. второ, във вр. чл.342, ал.1 от НК.
За да
признае обвиняемия за виновен в извършването на гореописаното престъпление,
съдът прие, че деянието е било извършено от него виновно, при непредпазливост
като форма на вината, като обвиняемия не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. На този
извод навеждат механизмът и начинът на
извършване на деянието, както и обстоятелствата, при което то е било извършено,
а също и направените от обвиняемия самопризнания.
Тъй като обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК, а от деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, и за извършеното
умишлено престъпление законът предвижда
наказание “лишаване от свобода“ до три години или пробация, съдът на основание чл.78а, ал.1 от НК
освободи обвиняемия Е.Д.Л. от наказателна отговорност за извършено
престъпление, като му наложи административно наказание “глоба” в размер на 1000
лева.
При
определяне на размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства направените от обвиняемия самопризнания, изразеното от него
критично отношение към извършеното, чистото му съдебно минало и младата му
възраст, както и липсата в случая на отегчаващи отговорността обстоятелства,
които да не са елемент от състава на престъплението и поради това да биха могли
да бъдат отчетени като такива.
Съдът
присъди в тежест на обвиняемия направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на сумата от 1055,58 лева.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: