№ 201
гр. Пловдив, 30.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Светлозар Михайлов Лазаров (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600420 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:33 часа се явиха:
Подсъдимият Д. АЛ. Х. редовно призован не се явява, за него се явяват
адв. Н. П. и адв. М. И..
Адв. П. – редовно уведомен е лично от мен, наясно е с правата и
задълженията, че делото ще бъде разглеждано без него.
Явява се преводачът М.А..
Постъпило е допълнение към протеста от Окръжна прокуратура Х..
Постъпило е писмено възражение към протеста на ОП от защитата на
подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ – няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Адв. П. – моля да се даде ход на делото. В Т. е в момента подзащитният
ми.
Адв. И. – моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че следва да бъде назначен за преводач по делото М.А., с
оглед по-нататъшна евентуална нужда от превод от български език на турски
и обратно.
Адв. П. – В момента подсъдимият си е в Т. и е запознат с възможността
делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът счита, че следва да бъде назначен за преводач по делото М.А.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач по делото пред Апелативен съд Пловдив М.
В. АПК..
Сне се самоличността му:
М. В. АПК. – "" години, българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 ал. 2 НК.
Обещава да направи верен превод.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание по реда на задочното производство.
Действително обвинението на подсъдимия е за тежко престъпление и
присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително, но на
първо място основанието за приложението на тази разпоредба е в чл. 269 ал. 3
т. 3 НПК, тъй като съдът счита, че няма да попречи за разкриване на
обективната истина и делото може да се разгледа в отсъствие на подсъдимия.
Същият е редовно призован, с оглед и изявлението на защитата днес, че
същият знае за датата и часа на днешното заседание, знае, че делото може да
бъде разгледано задочно, не е посочена уважителна причина за неявяването
му, а е изпълнена и процедурата по чл. 247в ал. 1 НПК от
първоинстанционния съд, видно от приложената призовка в том 1 л. 34
НОХД.
2
Второто основание за разглеждане на делото по реда на задочното
производство е в чл. 269 ал. 3 т. 4 б. В НПК, тъй като същият не е в пределите
на РБ, редовно е призован и не е посочил уважителни причини за неявяването
си, поради което съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Отводи по делото не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ – нямам искания. Така, както е изложен протестът го
поддържам изцяло и допълнението към него. Мисля, че така направените
искания в него са основателни. Да се изискат материалите, както е описано в
протеста. Съдът ги е игнорирал на практика в мотивите си. Да се допусне
този запис, слушан е в съдебно заседание и експертизата на в. л. Н. ХР..
Адв. П. – Нямаме искания.
Оспорваме абсолютно исканията, излагаме същите аргументи, изложени
и пред ОС Х..
Намираме, че изискването на документите от прокуратурата в О. е
безсмислено, какво, ако е осъден Д., осъдителната присъда на турския
наказателен съд няма да има никакво отношение в този процес.
По отношение на изслушването на звукозапис е абсолютно
безпредметно, както и за техническата експертиза на в. л. ХР.. Видеозаписите
- всички твърдения бяха в областта на предположенията, нищо категорично.
Няма смисъл да обременяваме процеса с експертизи.
Адв. И. – поддържам казаното от колегата.
Съдът, след тайно съвещание, по отношение на направените искания в
допълнението към протеста счита, че:
3
Първото искане по линия на международното сътрудничество да бъдат
изискани всички материали - протоколи за разпит, от други следствени
действия; експертизи; документи; докладни; доклади; видеозаписи и други,
събрани в хода на воденото по настоящия случай в Р Т. посочено дело № "" на
Главна прокуратура - О., е неоснователно и следва да се остави без уважение.
В хода на ДП точно по този въпрос е била водена кореспонденция между ОП
Х., ВКП и МВнР, която е приложена на л. 131 и сл. в том 7 от ДП, а отделно
от това има и становище на ВКП съответно в т. 8, л. 124 и т. 9 относно
воденото производство в Р Т.. Отделно от това, не става ясно, съгласно
направеното искане, каква би била правната стойност в настоящия процес на
тези протоколи и други доказателства, събирани в това досъдебно
производство.
По отношение искането да се изгледа в съдебно заседание пред
въззивната инстанция приложения видеозапис, очевидно се има предвид
представената флашка, приложена на л. 103 т. 2, твърда памет, посочения
файл № 4. Няма пречка да се изгледа в съдебното заседание пред въззивната
инстанция, ако разбира се това е технически възможно, въпреки че съставът
се е подготвил за разглеждането на искания файл.
По отношение искането да се изиска и прослушан видеозаписът от
съдебното заседание на Х. окръжен съд е необходимо да се отбележи какви
действия са извършвани и как е протекло съдебното заседание по НОХД
""/2019 г. конкретно на дата 22. 04. 2021 г., е отразено в протокола на л. 403
приложен, том 2, от първоинстанционното дело. Там не е отразена процедура,
от която да става ясно, че е изготвен такъв звукозапис, такъв регламент
изрично е описан в нормите на НПК, но след като това не е отразено в
протокола няма основание искането да бъде уважено.
По отношение искането за назначаването на допълнителна задача на
вещото лице инж. Н. ХР. съдът ще се произнесе в края на днешното съдебно
заседание.
Предвид изложеното съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията направени в допълнението към
въззивния протест на ОП Х. и поддържано в днешното съдебно заседание - да
се изискат по линия на международното сътрудничество документи от Р Т. –
протоколи за разпит, експертизи и т. н. от Главната прокуратура в О. и да се
изиска и изслуша запис от проведеното съдебно заседание по НОХД ""/2019
г., по описа на ОС Х..
ДАВА ХОД НА ВЪЗЗИВНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПИ СЕ към разглеждане на посочения в искането файл № 4,
приложен към флаш памет на л. 103 том 2 от досъдебното производство в
присъствието на системния администратор при АС Пловдив ВАЛЕНТИНА
НОНЧЕВА.
Флаш паметта се намира в плик с надпис „изследвано веществено
доказателство по ДП ""/2018 г. на Митница Б. с една флаш памет с надписи с
вид „koctas BYL 113 8 гигабайта 150305“ и основен оранжев цвят,
предоставена от адв. Н. П. на 24. 08. 2018 г. Датата на запечатване е на 03. 12.
2018 г. и подпис на вещо лице ЦВ..
РАЗПЕЧАТА СЕ пликът.
ПРИСТЪПИ СЕ към разглеждане на файловете във флаш паметта, Файл
№ 4/14 В4_ch3_main_201805171""000_20180517174000.asf.
Флаш паметта се постави обратно в кутийката, в същия плик.
ПРОКУРОРЪТ – поддържам направените искания.
Съдът намира, че с оглед обективното, всестранно и пълно изясняване
на фактите по делото няма пречка да се постави допълнителна задача на
вещото лице инж. Н. ХР., изготвило заключение за телефонния апарат марка
С. в хода на ДП със задача: след като се запознае с материалите по делото и с
приложените по делото веществено доказателство – телефонен апарат марка
С., да го отвори и по възможност да установи каква е повредата, на какво се
дължи тя? По възможност да извлече съдържанието от паметта и да ги
разпечата на хартиен носител. Ако това не е възможно - да опише причините,
поради които това не може да бъде сторено.
5
Освен това е необходимо да се изиска от ХОС да ни бъде изпратено
приложеното по делото веществено доказателство мобилен телефон С. с имей
"" с поставена в него СИМ карта на „Т.“ със сериен № "" и карта - памет от 1
гигабайт с микро СД.
На вещото лице в призовката да се впише, че трябва да се справи с
поставената задача и не по-късно от 7 дни преди датата на следващото
съдебно заседание представи писмено заключение в ПАС.
С оглед необходимостта от извършване на необходимата експертиза
делото следва да се насрочи в срок, в който да се даде възможност на вещото
лице да се справи с поставената задача.
Предвид на изложеното съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителна задача на в. л. инж. Н. ХР., посочена
мотивите на настоящото определение, като в призовката на същото ДА СЕ
ВПИШЕ, че следва да се справи с поставената му задача и не по-късно от 7
дни преди датата на следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ
писмено заключение в деловодството на съда.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 18 ноември 2021 г. от 14:00 часа,
като се призове подсъдимият, чрез адв. П..
Адв. П. – поемаме ангажимент да уведомим подсъдимия за следващата
дата и час на делото.
Преводачът А. уведомен.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, по указания начин и АПЕЛАТИВНА
ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ!
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжен съд Х. вещественото доказателство,
посочено в мотивите на настоящото определение!
За днешното съдебно заседание на преводача А. се ИЗПЛАТИ с РКО от
бюджета на съда сумата от 50.00 лева за явяването му.
6
Заседанието се закри в 12:17 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7