№ 8182
гр. София, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110146105 по описа за 2024 година
Предявени са установителни искове от ........ с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с
чл. 149 ЗЕ и по чл.86, ал.1 ЗЗД против Б. В. Б. и В. Б. Б. за сумата 28,07 лева – главница,
представляваща обща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до
30.06.2023 г. вкл. за имот находящ се в гр. .......... за абонатен №......, сумата 93,63 лева -
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за топлинна енергия
за периода от 15.09.2022 г. до 25.06.2024 г., сумата 57,18 лева - главница за извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г. и сумата 13,21 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга
за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 25.06.2024 г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба – 05.08.2024 г. до окончателното изплащане
на задълженията като сумите се претендират разделно от всеки от ответниците при следните
квоти: Б. В. Б. - 3/4 и В. Б. Б. -1/4.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно действащите през периода общи условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45 -дневен срок от изтичане на
периода, за който се отнасят. Посочва, че фирма, извършва дялово разпределение на ТЕ в
сградата на базата на реален отчет на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните теле в имота. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главниците.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Б. Б. е депозирал отговор на исковата молба с
твърдения, че претендирани от ищеца суми са заплатени на 14.01.2025 г. Моли исковата
претенция да бъде отхвърлена като погасена чрез плащане, както и да бъде осъден на
минимални разноски.
Третото лице – помагач на страната на ищеца ........... ЕООД не изразява становище по
1
спора.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
ищцовото дружество следва да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, респ. техния наследодател, по силата на което в качеството му продавач се е
задължило да им достави топлинна енергия, а ответниците са поели задължение да я получат
и да заплатят цената й, както и реалната доставка на топлинна енергия на посочената в
исковата молба стойност. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили претендираните вземания.
В случая посочените предпоставки са налице, доколкото всички факти, включени във
фактическия състав на вземането, са безспорни между страните предвид направеното от
страна на ответниците след депозиране на исковата молба в съда плащания за главници и
обезщетение за забава, за което са приети доказателства по делото. Направените плащания
след образуване на делото съставляват извънсъдебно признание за наличието на дълг на
посоченото основание. При тези данни съдът намира, че предвид направените в хода на
процеса плащания, факти, които на основание чл. 235, ал. 3 ГПК следва да бъдат съобразени
при постановяване на крайния съдебен акт, исковите претенции против Б. В. Б. и В. Б. Б.
подлежат на отхвърляне, поради плащане на претендираните суми в хода на процеса.
Независимо от отхвърлянето на исковите поради погасяването им чрез плащане в хода
на процеса, ответниците дължат претендираните от ищеца разноски за юрисконсултско
възнаграждение, чиито размер, определен от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37
ЗПП вр. чл. 25 НЗПП е 100,00 лева, тъй като са дали повод за образуване на делото.
Така мотивиран , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ........, ЕИК ......... със седалище и адрес на управление: гр.
...... против Б. В. Б. ЕГН ********** с адрес: гр. ............ и В. Б. Б. ЕГН ********** с адрес:
гр. ....... искове с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за
заплащане на сумите 28,07 лева – главница, представляваща обща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до 30.06.2023 г. вкл. за имот находящ се в гр.
.......... за абонатен №......, 93,63 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху задължението за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 25.06.2024 г., 57,18
лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2021 г. до
30.04.2023 г. и 13,21 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до
25.06.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
05.08.2024 г. до окончателното изплащане на задълженията поради плащане на сумите на
14.01.2025 г. в хода на процеса.
ОСЪЖДА Б. В. Б. ЕГН ********** с адрес: гр. ............ и В. Б. Б. ЕГН ********** с
адрес: гр. ....... да заплатят на ........, ЕИК ......... със седалище и адрес на управление: гр. ......
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 100,00 лева – разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
........... – ........... ЕООД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3