ПРОТОКОЛ
№ 817
гр. Ямбол, 14.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200808 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н.К., редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. А.Д. от АК-Я., редовно упълномощена по делото.
Въззиваемата страна ИА“АА“, редовно призована, не изпраща
представител.
Свидетелите А. и С. – налице.
Адв. Д.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Д.: Поддържаме жалбата. Моля да допуснете до разпит в
качеството на свидетел И.Г. Иванов, който е присъствал по време на
проверката. Представям и моля да приемете писмени доказателства – трудов
1
договор на жалбоподателя, доказателства къде се намират складовете на
дружеството, анкетна карта за регистрацията на земеделски производител и
кантарна бележка.
Съдът намира, че искането е допустимо и основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заверено копие на трудов договор №
... г. сключен между „...“ ООД и Н. ИВ. К.; заверено копие на допълнително
споразумение №... г. към трудов договор № .... г.; заверено копие на
споразумение за отговорно пазене сключено между „...“ ООД; заверено копие
на фактура № ...г.; заверено копие на договор за наем на складова вместимост
от . г.; за...верено копие на анекс към договор за наем на складова вместимост
от 01.08.2019 г.; заверено копие от анкетна карта за регистрация на
земеделски стопанин от...1 г. на „...“ ООД и заверено копие на кантарна
бележка № ....
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И.Г. Ив...
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
СТ. Г. АТ. – 28г., неосъждана, без родство със страните;
И.Г. ... – 64г., неосъждан, без родство със страните;
И.Г. И...– 69г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, както и за правата и задълженията, които имат по НПК и обещаха
да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала с изключение
на А..
Свид. А.: На 08.07.2021 г. съставих акт на жалбоподателя К. за това, че
2
не представя копие на фактура за товара или друг документ, за да докаже, че
ечемикът, който превозва принадлежи на предприятието, дали е продадено,
закупено как е произведено и така. За това съставих акт. Имаше и други
нарушения, за което съставихме и други актове.
На основание чл.284 от НПК, съдът предяви на адв. Д. и свидетеля
заповед издадена от управителя на „***“ ООД.
Свид. А.: Да, беше ми представена тази заповед, упоменала съм го в
акта.
Адв. Д.: Запознати сме.
Свид. А.: Не си спомням дали е имало възражения. Най-вероятно е
записано в акта. Управителят мисля, че пристигна на място малко по-късно,
след като бяха написани актовете. Предполагам, че е имало табела „превоз на
товари за собствена сметка“. Ако е нямало табела е щял да му бъде ставен
АУАН. Щом няма такъв АУАН, значи е имало табела. Поискахме му някакъв
документ за товара - кантарна бележка, фактура. Не ни е представен никакъв
документ .
На основание чл.284 от НПК, съдът предяви на свидетеля и адв. Д.
кантарна бележка.
Свид. А.: Кантарната бележка, която виждам сега, не ни бе представена
по време на проверката. Нито фактура ни представиха, да се вижда, че това е
на предприятието, за чиято сметка се извършва превоза. Не каза защо няма
документи за превозване и товар или поне не се сещам. Маршрутът го
видяхме от заповедта - от с. Г. до с. З. и по този маршрут водачът извършва
превоза. Няма значение дали са в жътвена кампания, длъжен е да носи
документ, превоз за собствена сметка може целогодишно да се извършва.
3
Адв. Д.: Запозната съм.
Свид. С.: На 08.07.2021 г. на път... около 11.10 ч. на запасното летище
„..., спряхме за проверка Н.К. управляващ товарен автомобил категория N3,
собственост на .а“ ООД. Касае се за това, че водачът превозва товар ечемик.
Нямаше как да установим количеството, тъй като едно от задълженията ни е
да извършваме проверка за претоварване и водачът може да представи
кантарна бележка или фактура. В случая той е обозначен с табела „превоз за
собствена сметка“ и имаше такава заповед на ръководителя на лицето, за
чиято сметка се извършваше превоза. След като има товар, той трябва да
представи документи за този товар и да стане ясно, че не извършва превоз
срещу заплащане за друга фирма. С Наредба H-8 на Министъра на
транспорта, водачите когато има товар трябва да удостоверят наличието на
товара с документи, да е видно, че е на тази фирма - тяхно производство. Той
нямаше такъв документ.
На основание чл.284 от НПК, съдът предяви на свидетеля кантарна
бележка.
Свид. С.: Категорично не ни е била представена кантарна бележка по
време на проверката. Тук е описано количеството. Той го е представил в
последствие след съставяне на акта. Аз поисках документ, какъвто и да е, но
да удостоверява, че на тази фирма е товарът, че няма условия за
нерегламентиран превоз. Затова са длъжни да го покажат. Затова колегата
състави акта и аз бях свидетел.
Свид. Иванов: На 08.07.2021 г. присъствах на проверка на камион
собственост на „***“ ООД, управляван от Н.К.. Работя като организатор
производство във фирмата. Н.К. е шофьор във фирмата. Проверяващите
поискаха кантарна бележка и аз им обясних, че кантарна бележка се издава,
когато влиза в склада зърното. Блокът е 1200 декара, камионът следва
комбайна, няма как на място да бъде издадена кантарна бележка, на нивата.
4
Има заповед на ръководителя - в зърнобазата в с. Зимница да минават през
кантара от полето и има сигнатура на бележката. Ние ги следим тези неща.
Няма кой да им даде кантарна бележка на къра на проверяващите. Обясних
им го това. Камионът е фирмен, има табела, има заповед на ръководителя,
която описва днес този шофьор какво трябва да прави. Проверяващите не са
искали друг документ освен кантарна бележка. То е невъзможно да се издаде
кантарна бележка в нивата. Има си документи, които придружават
автомобила. Тя е достатъчна заповедта на ръководителя - вменява на шофьора
какво трябва да прави. Ние не извършваме превоз на стоки и товари в
страната. Фактура се издава само като има акт на покупко-продажба, за това
и няма как да представи шофьора и фактура. Зърното беше транспортирано от
мястото, където се жъне до склада. Там се складира и се реализира след време
на пазара.
Адв. Д.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да отмените
обжалваното НП, като приемете, че същото е незаконосъобразно и
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Доводите ми
5
за нарушение на материалния закон са следните:
Разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
послужва като санкционно основание за ангажиране на отговорността на
жалбоподателя в тая хипотеза, при която водачът на МПС извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на товари без редовно
издадени документи, включително и документи удостоверяващи
собствеността на превозваните товари. Разпоредбата, която е нарушена е на
чл.18, т.2 от Наредба Н-8 и очертава копие от изскуемите документи. Тя не
касае нарушение, изразяващо се в липса на такива документи, т.е. не издадени
такива документи, а непредставени, поради което считам, че неправилно е
приложен материалния закон, а именно чл.93, ал.1, т.1, тъй като в случая
следва да бъде ангажирана отговорността на основание чл.93, ал.2 от Закона
за автомобилните превози. Именно тя касае санкция за нарушаване на
задълженията за представяне на изискуемите документи и тя предвижда
санкция за това нарушение. С оглед изложеното, моля да приемете, че
неправилно е приложен материалния закон, тъй като не се касае за
управление без редовно издадени документи, а за непредставяне на копия от
такива, което очертава разпоредбата на чл.18, т.2 от Наредба Н-8. В днешното
с.з. се установява, че на доверителя ми не е обяснено конкретно какъв
документ трябва да представи. Изискана е кантарна бележка, както заявиха
актосъставителят и свидетелят по акта. Конкретно е поискана кантарна
бележка, каквато доверителят ми няма как да представи при положение, че е в
жътвена кампания и зърното се превозва от полето до складовата база, където
се тегли и се разтоварва и чак тогава се издава кантарна бележка. Фактура се
издава, както обясни свидетелят Иванов, при продажба на зърното.
Доверителят ми разполага с табела „собствен превоз“, от която е видно, че се
превозва стока собственост на дружеството. Има и заповед, от която е видно,
че зърното се превозва от мястото на ожънване до складовата база и карта за
земеделски производител, от която макар и незаверена за 2021 г., то малко
по-късно от представителя на дружеството е представена актуална такава и е
видно, че дружеството е земеделски производител. Тези документи считам, че
са напълно достатъчни да удостоверят, че камионът превозва земеделска
продукция собственост на дружеството, още повече, че камионът е
регистриран на „***“ ООД, а шофьорът има трудов договор с дружеството.
Така и не стана ясно в този случай какъв точно документ за собственост и за
6
количество зърно следва да е представи. Изисканата от проверяващите
кантарна бележка е невъзможно да бъде представена в този момент.
Освен това са налице и предпоставките за приложението на чл.28 от
ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай
показват маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да е налице
маловажен случай, то следва извършеното нарушение, с оглед на другите
смекчаващи вината обстоятелства, да е с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с други нарушения от същия вид. В хода на
производството се изложиха доводи, които сочат за по-ниска степен на
обществена опасност на извършеното нарушение с другите случаи. Най-
малкото, че не стана ясно какъв документ слeдва да представи доверителя ми,
а и същата санкция се налага съгласно чл.93, ал.1 на водачи, които извършват
обществен превоз за собствена сметка без наличие на издадени лицензи,
копие на лицензи, разрешения, документи за регистрация и други документи,
които наистина са сериозни документи и следва да бъдат притежавани за
разлика от исканата кантарна бележка.
С оглед изложеното, моля да отмените атакуваното НП, а в случай, че
приемете, че няма нарушение на материалния закон, моля да приемете, че се
касае за маловажен случай. Моля да ни присъдите направените разноски за
тази инстанция съгласно договор за правна защита.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:34 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7