№ 2951
гр. Варна, 16.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20243100501206 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано” № 5, срещу
решение №237/19.01.2024г., постановено по гр.д. № 6643/2023 г. на ВРС, в
частта, с която въззивникът е осъден да заплати на А. Е. В., ЕГН **********, с
адрес: гр. *, ул. „*“ № *, сумата 600 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди – заплатена такса за проведена терапия при
психолог-консултант, които вреди са настъпили и които разходи са извършени
в резултат на реализирано на 11.07.2021 г. ПТП на автомагистрала А-2, км.
382, посока гр. Варна, причинено по вина на водача на лек автомобил „Хонда
Сивик”, с рег. № В **** ВН, застрахован по договор за гражданска
отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
25.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и разликата над 4000
лева до 15000 лева, представляваща частичен иск от целия в общ размер от
30000 лв., съставляваща обезщетение за претърпените от ищеца
неимуществени вреди – болки и страдания, емоционален стрес и негативни
психически изживявания, ведно със законната лихва считано от датата на
изменение на иска – 10.01.2024 г. до окончателното й изплащане.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано в
обжалваната част. Поддържа се, че определеното обезщетение за
неимуществени вреди е в завишен размер, тъй като не е съобразено с датата на
ПТП и икономическите условия в страната към момента на настъпването му,
както и с възрастта на пострадалия. При възстановителен период с
продължителност 45-60 дни ВРС е присъдил обезщетение в размер на МРЗ за
две години. Твърди се допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в
липса на дадени указания по чл.146, ал.1 и 2 от ГПК по своевременно
направеното възражение за съпричиняване поради управление на мотоциклет
1
без предпазно облекло и каска и липса на произнасяне по него в мотивите.
Твърди се необоснованост на решението поради кредитиране на
заинтересовани гласни доказателства и необективна СПЕ, изготвена без
запознаване с предходното психично състояние на ищеца. По отношение на
имуществените вреди се поддържа, че не е обсъдена необходимостта от
извършване на разходите и факта от кого са заплатени.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна,
в който оспорва жалбата и възпроизвежда мотивите на решението, които счита
за правилни.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Като неоснователно се преценява направеното в жалбата оплакване за
процесуални нарушения във връзка с доклада на делото, тъй като последният
съдържа макар и лаконично разпределение на доказателствената тежест
относно възражението за съпричиняване, а указания по чл.146, ал.2 от ГПК не
са били дължими, доколкото за доказването му са били поискани и допуснати
доказателства. Указания по чл.146, ал.2 от ГПК съдът дължи за това, че за
даден факт не се сочат доказателства, а не че поисканите такива са
недостатъчни или негодни за установяването му.
С оглед изложеното не се констатира необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални
действия от страните, поради релевирани нарушения съдопроизводствените
правила; доказателствени искания не са направени.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивника в едноседмичен срок от уведомяването с
писмена молба с препис за насрещната страна да заяви изрично дали обжалва
решението и в частта за законната лихва, като формулира съответен петитум с
посочване на начална дата на законната лихва върху всяка от претенциите,
предмет на въззивното обжалване – 25.05.2023 г. за имуществените вреди и
10.01.2024 г. за неимуществените вреди.
При неизпълнение съдът ще приеме, че не е сезиран с жалба срещу
законната лихва и в тази част решението ще влезе в сила.
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба от
ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано” № 5, срещу
решение №237/19.01.2024г., постановено по гр.д. № 6643/2023 г. на ВРС, в
частта, с която въззивникът е осъден да заплати на А. Е. В., ЕГН **********, с
адрес: гр. *, ул. „*“ № *, сумата 600 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди – заплатена такса за проведена терапия при
психолог-консултант, които вреди са настъпили и които разходи са извършени
в резултат на реализирано на 11.07.2021 г. ПТП на автомагистрала А-2, км.
2
382, посока гр. Варна, причинено по вина на водача на лек автомобил „Хонда
Сивик”, с рег. № В **** ВН, застрахован по договор за гражданска
отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
25.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и разликата над 4000
лева до 15000 лева, представляваща частичен иск от целия в общ размер от
30000 лв., съставляваща обезщетение за претърпените от ищеца
неимуществени вреди – болки и страдания, емоционален стрес и негативни
психически изживявания, ведно със законната лихва считано от датата на
изменение на иска – 10.01.2024 г. до окончателното й изплащане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.09.2024 г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ИЗИСКВА заверен препис от решение по гр.д. №13224/2021г. на ВРС с
отбелязване на датата на влизане в сила.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3