О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. С., 21.03.2014 г.
Софийски
градски съд, I Гражданско отделение, 2-ри с-в, в закрито съдебно заседание на 21.03.2014
г., в състав:
Съдия:
Евгени Георгиев
като разгледа докладваното от съдия Георгиев гр. д.
No. 2
749/2014 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
[1] Производството
по делото е недопустимо поради липса на правен интерес за ищеца. Предмет на
делото е иск, предявен от Г. К.Б. срещу „Т.С.“ ЕАД (Т.). Г. К.Б. твърди, че е претърпял вреди от действия на Т. по
принудителното изпълнение на нейно вземане от госпожа Т.Б.. Ищецът е обосновал
правния си интерес от предявяването на иска с това, че той живее в едно
домакинство с госпожа Т.Б..
[2] Предмет на
гр. д. 3 603/2013 г. на настоящия състав е бил иск на Г. К.Б. срещу Камарата на
частните съдебни изпълнители. В исковата си молба Г. К.Б. е бил заявил, че е
претърпял вреди от бездействието на ответника по отношение на ЧСИ Бъзински
относно това, че последният незаконно е налагал запори върху сметки на госпожа Т.Б..
Настоящият състав е прекратил производството по делото поради липса на правен
интерес вследствие на явна неоснователност на иска. Г. К.Б. е обжалвал
определението на съда пред САС.
[3] Апелативният
съд, шести състав на Търговско отделение, образувал ч. гр. д. 2 810/2013
г. с определение по него е потвърдил определението на настоящия съд. САС е
приел, че действително Г. К.Б. не е имал правен интерес от предявяването на
иска, защото се е позовавал на виновно посегателство в чужда правна сфера,
което не е предпоставка за упражняване на собствени права, освен в случаите на
правоприемство или когато изрична разпоредба предвижда това, какъвто процесният
случай не е бил.
[4] Г. К.Б. е
подал частна касационна жалба срещу определението на САС. ВКС е образувал ч. к.
д. 7 382/2013 г. на Второ гражданско отделение и с определение по делото не
е допуснал касационното обжалване.
[5] Настоящият
случай е много близък до този, разгледан в гр. д. 3 603/2013 (отново се
твърдят вреди от засягането на чужда правна сфера – тази на госпожа Т.Б.). Ето
защо ако първоинстанционният съд разгледа делото и постанови решение, е
възможно то да бъде обезсилено от Апелативния съд. Затова съдът прекратява
производството по делото. Поради това съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
[6] ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
[7] Определението може да
бъде обжалвано пред САС с частна жалба в седмодневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му от ищеца.
-Съдия: