№ 17
гр. Пещера, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Е. Сл. М.
и прокурора Т. К. Щ.
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20225240200020 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пазарджик, ТО - Пещера, се явява Прокурор
Т.Щ..
Подсъдимият СТ. Н. Н., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. К.У. - упълномощен защитник на подсъдимия.
Подсъдимият СТ. Н. Н.: Желая да ме защитава адв. К.У.,
упълномощавам го и за съдебната фаза на настоящия процес.
ПРОКУРОР Щ. – Да се даде ход на делото.
АДВ. У. – Моля дайте ход на делото.
ПОДС. Н. – Да се даде ход на делото. Получил съм обвинителния акт
преди повече от 3 дни.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДС. СТ. Н. Н. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Пещера,
българин, български гражданин, живущ в с. Радилово, ул. ***, средно
образование, вдовец, неосъждан /реабилитиран/, пенсионер.
1
На осн. чл.274 НПК Председателят разясни на страните правото им на
отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да
възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПОДС. Н. – Нямам искания за отводи.
АДВ. У. – Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОР Щ. – Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал. 2 НПК, разясни на подсъдимия
правата му по чл. 55, чл. 94, 97, чл. 115, ал.3 и ал. 4 НПК, както и правото му
да иска провеждане на съкратено съдебно следствие и естеството на двете
алтернативи по чл. 371, т. 1 и т. 2 НПК, като на осн. чл. 372, ал.1 НПК разясни
на подсъдимия, че при провеждане на съкратено съдебно следствие -
съответните доказателства от досъдебното производство и направено от
подсъдимия самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Съдът разясни на страните възможността им да правят нови искания по
доказателствата по реда на съдебното следствие (чл. 275, ал.1 НПК).
ПОДС. Н. – Разбирам правата си по НПК. Желая делото да се гледа по
реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам се за виновен. Заявявам,
че признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти.
ПРОКУРОР Щ. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
Нямам други искания. Считам че няма процесуална пречка производството
да протече по реда на съкратеното съдебно следствие по глава 27-ма.
АДВ. У. – Подзащитният ми заяви, че е съгласен делото да се гледа по
реда на съкратеното производство по глава 27-ма от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVІІ
НПК, при условията на чл. 371, т.2 НПК.
Докладва се делото.
Докладваха се основанията за образуване на делото съобразно чл. 276,
ал. 1 от НПК – производството е образувано на основание обвинителен акт на
Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Пещера - срещу СТ. Н. Н. – ЕГН
**********, за ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 343б, ал.1 от НК, а именно, че: на
31.01.2022г. в с. Радилово, обл. Пазарджик, на кръстовището на ул. „Георги
Ангелиев“ и ул. „Паисий Хилендарски“ управлявал МПС – л. а. „Фиат-Стило“
с рег. №**, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно –
1,67 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19
юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
2
и/или употреба на наркотични вещества и техни аналози, с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № АRBА 0083.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
ПРОКУРОР Щ. да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР Щ. – Нямам какво да добавя извън изложеното в
обвинителния акт.
Съдът на основание чл. 276, ал.3 от НПК запита подс. Н. дали разбира в
какво се обвинява.
ПОДС. Н. – Разбирам какво е обвинението. Признавам се за виновен.
Съдът покани подсъдимия Н. със снета по делото самоличност да даде
обяснения, на основание чл. 277, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Н. – Признавам се за виновен и признавам и фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния. Съгласен съм да не се събират
нови доказателства за тези факти. Съгласен съм да не се разпитват свидетели
и вещи лица. Ясно ми е, че направените от мен самопризнания и събраните
доказателства на досъдебното производство ще се ползват при постановяване
на присъдата. Не желая да давам други обяснения.
ПРОКУРОР Щ. – Нямам въпроси.
АДВ. У. – Нямам въпроси. Нямаме искания.
Съдът, като взе предвид направените признания от подсъдимия Н. и
установи, че те се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да събира други доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид липсата на искания по доказателствата, и на основание чл. 283
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писмените доказателствени материали, събрани в
досъдебната фаза на производството, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, сред които: АУАН серия АД, бл. №
041104/31.01.2022г., талон за изследване бл. № 125751/31.01.2022г., справка
за нарушител/водач; справка за преминали последваща проверка, анализатори
на алкохол в дъха № 3286р-55547/ 20.11.2021 г., тест-рапорт за апарат
Алкотест Дрегер 7510 – ARBA0083 (проба от 31.01.2022г.), Писмо Изх. № 05-
15-1/04.02.2022г. на ЦСМП-Пазарджик, заверени ксерокопия-извадка от
3
Амбулаторна книга на ФСМП-Пещера, Протокол от 31.01.2022г. за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, Заповед за задържане
на лице рег. № 27/31.01.2022 г., Разпореждане на ТП на НОИ Пазарджик за
отпускане на пенсия, препис-извлечение от акт за смърт на Н. С. Н., препис-
извлечение от акт за смърт на К. П. Н.а, Епикриза на Д. И. Н.а, 3 бр. епикризи
на СТ. Н. Н., протокол за разпит на свидетеля П. М. М. от 31.01.2022 г.,
протокол за разпит на свидетеля Г. П. П. от 31.01.2022 г., Протокол за разпит
на обвиняем С.Н. от 07.02.2022г., Справка за съдимост Рег. №48/02.02.2022г.
на СТ. Н. Н., Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние; характеристика от 04.02.2022г., изготвена от кмет на с. Радилово,
характеристична справка на подсъдимия, изготвена на 02.02.2022 г.от мл. ПИ
Кирик Бойков.
ПРОКУРОР Щ. – Няма да соча нови доказателства. Да се приключва
съдебното следствие. Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
АДВ. У. – Няма да сочим други доказателства. Да се приключва
съдебното следствие.
ПОДС.Н. – Нямам искания. Да се приключва делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР Щ. – Поддържам обвинението на РП Пазарджик. Считам,
че същото е безспорно и категорично доказано. Няма спор за това, че на
инкриминираната дата подсъдимия е управлявал моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, като по този начин е
осъществил престъпния състав на чл. 343б, ал. 1 от НК. Считам, че основния
въпрос, който следва да бъде решен днес е свързан с определяне на
наказанието на подсъдимия. Според мен са налице основанията за прилагане
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Аргументите ми за това са чистото съдебно минало
на подсъдимия, позитивните характеристични данни, критичността му към
извършеното. Следва да се вземат в предвид и здравословното му състояние,
както и неговото семейно положение. Единствено като отегчаващо вината
обстоятелство следва да се вземат предвид наличието на предишни наказания
по ЗДвП. С оглед на това предлагам да признаете подсъдимия за виновен и
му наложите наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
Лишаване от свобода. Предлагам този срок да бъде около шест месеца, чието
4
изтърпяване да отложите с изпитателен срок от три години. На основание чл.
59 от НК при определяне на наказанието от шест месеца Лишаване от
свобода, в случай на изпълнение следва да се приспадне времето от един ден,
през който подсъдимия е бил задържан на основание чл. 72 от ЗМВР.
Предвид факта, че подсъдимия е пенсионер считам, че не следва да налагате
наказанието „глоба“, предвидено като кумулативно на основание чл. 55, ал. 3
от НК. Подсъдимия следва да бъде лишен от право на управлява МПС за
определен срок. Предлагам този срок да бъде също шест месеца, като се
припадне времето, през което е бил лишен от това право по административен
ред.
АДВ. У. – Уважаеми господин Председател, не мога да не споделя
задоволството си от обективната оценка на фактите и обстоятелствата по
делото, изложени подробно и точно от страна на РП – Пещера. Безспорно и
несъмнено деянието е осъществено, както от обективна и субективна страна и
писмените доказателства сочат именно на това. Важен и съществен е въпроса
е не дали е виновен, тъй като самия подсъдим признава и разбира, а вида и
размера на наказанието, което ще бъде определено. Това е най-съществения
въпрос. В тази връзка несъмнено заявихме желанието си да сключим
споразумение, но виждам, че нещата се представят изключително обективно
пред настоящия съдебен състав. Нямам какво друго да добавя. Поддържам
тези така изложени параметри за налагането на наказанието от страна на
прокуратурата и моля за вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА:
ПОДС. Н. – Нямам какво да кажа. Поддържам казаното от адвоката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Н. – Моля за минимално наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на съдебния си
акт.
Съдът обяви присъдата си и разясни на страните реда и срока за
нейното обжалване.
Съдът, след обявяване на присъдата си, служебно се произнесе по
мярката за неотклонение взета на досъдебното производство, и на основание
чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата с Постановление от 07.02.2022г. мярка за
5
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия СТ. Н. Н..
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Пазарджишкия окръжен съд в седмодневен срок от днес.
На основание чл. 60, ал. 2 НПК, след влизане в сила на определението,
да се изпрати препис от същото на РУ Пещера.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдено заседание, което приключи в 14:50 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6